jo, finde ich schon. wenn ein spieler beim besten trainer der welt und einem der besten teams der welt einen stammplatz hat, und das in jungen jahren, wäre es schon merkwürdig den spieler auf der bank zu lassen.
für mich macht es dahingehend keinen sinn da ich das nie geschrieben habe. wenn khedira die spielpraxis fehlt und ballack in der bundesliga gut spielt spielt ballack zurecht. khedira hat aber talent genug, und das auch schon nachgewiesen, um ihn weiterhin zu nominieren. vor träsch sehe ich ihn dann, trotz aller liebe zu dieser kampfsau, schon, auch wenn er bei real nicht so häufig spielen sollte.
Man kann sicherlich davon ausgehen das ein Stammspieler von Real auch bei uns in der NM spielen darf, ist schon richtig. Doch man kann die Entscheidung der Kapitänsbinde doch nicht von deinen genannten Eventualitäten abhängig machen. Also wenn Khedira nach Real geht und wenn er sich durchsetzt, dann könnte Jogi ein Problem bekommen weil Ballack als Kapitän einen Vorteil hat und die anderen im MF auch so gut sind. Das ist für mich keine Argumentation um Ballack die Binde zu nehmen, dafür stehen da zuviele wenns.
Der zweite Teil war auf Jogi bezogen, dass Ersatzspieler nicht in der NM spielen siehe Metzelder. Es gibt ja auch noch was dazwischen, das er manchmal spielt je nach Gegner usw.
Ausserdem ist bei dem derzeitigen Trainerteam die Leistung in der NM wichtiger als im Verein.
du hast dahingehend recht das das geschäft sehr schnellebig ist. aber gewisse strukturen gibt es trotzdem. es ist sehr unwahrscheinlich das wir in den nächsten zwei jahren zwei außenverteidiger haben, die stärker sind als lahm. es ist nicht gerade unwahrscheinlich das khedira und/oder rolfes eine stärkere saison als ballack spielen. und da der kapitän absolut gesetzt sein sollte macht es schon sinn das lahm kapitän bleibt.
vor der wm: ballack kapitän
bei der (sehr starken) wm: lahm kapitän
em qualifikation zu beginn: ballack kapitän
em qualifikation zur hälfte gespielt, ballack hat keinen sicheren stammplatz mehr: lahm kapitän
wem würde dieses hin und her etwas nützen? außerdem will ich auf keinen fall das ein 33 jähriger ballack einen bonus hat, und den hat ein kapitän, automatisch. wenn er gute leistungen bringt ist er in der nationalmannschaft gerne willkommen, wenn er besser ist als die anderen darf er gerne spielen, aber er soll keinen bonus haben. das ist einfach unnötig. und bei lahm ist die binde kein bonus, der wäre, auf grund der nicht vorhandenen konkurrenz, eh über jeden zweifel erhaben.
Ballack war verletzt, von daher ist es für mich kein großes hin und her. Lahm war nur eine Interimslösung während der Ballack Verletzung, nach den Aussagen von Bierhoff und Schweini wird es nochmals schwerer sich eine halbwegs vernünftige Begründung einfallen zu lassen warum Ballack nun nicht mehr Kapitän ist.
Es schon richtig das Lahm fast keine Konkurenz hat und auf der Ballackposition genügend Konkurenz da ist, aber das ist schon länger so und Ballack war trotzdem vor der WM der große Verlust, der die Hoffnungen auf gutes Tunier bei vielen hat schwinden lassen. Was ist plötzlich anders? Die junge Mannschaft hat ein gutes Tunier gespielt. Hätte man Ballack die Binde abnehmen wollen hätte Bierhoff nich so reagieren dürfen, sondern das Trainerteam hätte Lahm unterstützen müssen und Andeutungen machen in der Richtung das sie den Jugendstil fortsetzen wollen. Nicht wärend des Tuniers zumal noch nicht endgültig feststeht ob das Trainerteam weitermacht, aber man hätte mit der Frage wer ist nach der WM Kapitän ist genauso umgehen können wie mit der Frage wer nach der WM Trainer ist. Es wird alles nach der WM entschieden, Lahm hat einen schlechten Zeitpunkt für die Diskussion gewählt, das Thema stellt sich nicht, weil wir nicht wissen ob wir nach der WM noch die trainieren, momentaner Stand ist Ballack Verletzt und Lahm vertritt ihn für die WM was danach passiert entscheiden wir nach der WM wenn wir weiter machen, jetz kontentrieren wir uns voll auf Spanien. In die Richtung hätte do Bierhoffs Reaktion gehen können, aber er hat vor dem wichtigsten Spiel Ballack den Rücken gestärkt der nichtmal in Südafrika war und nicht dem der auf den Platz durfte, warum wenn man nicht weiter mit Ballackals Kapitän plant?
Imo muss ein anständiger Grund her wenn man Ballack die Binde abnehmen will. Die Chance nach der guten WM hat man imo vergeben in dem Biehoff und Schweini ihm den Rücken gestärkt haben. Wenn man ihn nun grundlos degradiert bringt man unruhe rein und zieht sich den Unmut der Bayer Führung auf sich. Was vielleicht garnicht nötig ist wenn Ballack seine Leistung bringt, sollte er nicht seine Leistung bringen, dann kann man ihn degradieren und hat einen ordentlichen Grund, so dass die Presse und Bayer nicht ganz so laut aufschreien können.
