Die Kritik an Rickys Verteidigung kann ich nun wirklich nicht verstehen. Er hat Paul 4 1/2 Viertel ziemlich perfekt verteidigt was Ball-Denial und auf den Flügel zwingen angeht. In den letzten paar Würfen war er Paul auch direkt im Gesicht, aber wenn ein CP3 so eine transzendente Phase hat, kannste ihm wen auch immer vor die Nase stellen. Bis auf die Transition-D am Anfang des Spiels, in der ständig Zuodnungen verkackt wurden und irgendjemand offen unterm PKorb stand, fand ich die Defensive generell recht gut. Die Clips wurden zu recht vielen Würfen gezwungen.
Rickys Offensive fand ich Anfang des Spiels vielversprechend mit Layup und Dreier, da diese im Fluß der Offensive kamen. Ich weiß nicht, ob ihn die beiden 4th quarter DNP-CDs gegen Irving/Wall nicht dazu nötigen, die eigene Offensive am Schluß eines Spieles zu "forcieren". Eigentlich halte ich Ricky und Adelman zu klug dafür und hoffe, dass Sie über solche Entscheidungen reden und weiterhin klar festlegen, welche Aufgaben Ricky in der Offensive hat. Selbst wenn sich Ricky mit 0-6 durch ein Spiel brickt kann ich damit noch gut leben, da die Offensive gut genug ist, um dies zu kompensieren, jedoch sollte er so spät im Spiel, bei Foulproblemen der anderen Mannschaft, nicht diese forcierten Würfe von weiter Außen suchen. Bzw. Mid-Range jumper ganz aus dem Sortiment streichen. Gegen jemanden wie Paul muss er eh wissen, dass sich 70% seines Spieles auf Verteidigung ausgerichtet sein soll.
Ich verstehe jedoch nicht, warum Adelman wieder auf volle Units von der Bank setzt, nachdem das staggen mit einem Kevin auf dem Platz +Ricky/Brew/Pek so gut geklappt hat. B2B hin oder her, aber Dante, Derrick, Hummel und Shved auf dem Feld bedeutet, dass vier Spieler nicht gedeckt werden. In dieser Lineup ist man ja fast schon gezwungen (schluck) Shved den Ball zu geben, damit Barea für etwas Spacing sorgen kann und Shved irgendwie irgendwo eine Anspielstation findet, was in den letzten beiden Spiele zumindest nicht mehr nach brennenden Überresten einer Eisenbahnkatastrophe aussah. Letztendlich war der Stint der Bank in der 1. Halbzeit OK und sie hat sich wieder rangekämpft, jedoch wäre es extremst traurig, wenn dies gegen Hollins-Bullock-Crawford nicht der Fall gewesen wäre.
An den Refs übrigens auch nicht. Das 1. Spiel gegen die Clips war tatsächlich frustrierend, jedoch fand ich, dass im vorgestrigen Spiel die Wolves eher die Pfiffe auf ihrer Seite hatten. Die Clippers nahmen zwar ne Menge Würfe aus der Miteldistanz und kamen so zu wenigen Freiwurfmöglichkeiten, jedoch war die FT-Bilanz auch so deutlich für die Wolves.
Ansonsten hielt ich es wieder für ein eher aufmunterndes Spiel, vor allem nach der Wizards-Katastrophe. Trotz B2B, offensiv schwächelndem Love, good old Bricky, kaum Fastbreak-Punkte und Vollbank-Unit war es ein enges Spiel gegen eine ziemlich gute Mannschaft.