Jetzt immer mal ruhig mit den jungen Pferden. Rebounding On/Off Numbers sind ein sehr bemühter Stat um Westbrooks Rebounding gut aussehen zu lassen, aber eigentlich bedeuten diese Zahlen nicht viel. Außer vielleicht, dass Westbrooks Ersatz ein miserabler Rebounder ist.
Der Vergleich mit Alltime Great Reboundern ist an dieser Stelle mehr als vermessen. KG und Wallace hatten beispielsweise höhere DRB% als Westbrook aber was am gravierendsten ist: Westbrooks Rebounds sind meistens uncontested. Seine contested Reb% ist nichtmal Top-50 in der Liga.
Deine Überlegungen greifen zu kurz. Denn du verkennst den Wert von Statistiken wie DefReb%. Diese Statistik kann nicht zeigen, wie groß der Einfluss eines Spielers auf das Defensivrebounding des Teams ist, weil sie eben nur angibt, wieviel Rebounds der Spieler prozentual einsammelt. Es gibt einige Spieler, die überragend viele Defensivrebounds holen, aber der Impact in dem Bereich nicht gleichwertig ist. Beispielsweise sei diesbezüglich auf Andre Drummond verwiesen. Drummond holt diese Saison 36% der möglichen Defensivrebounds. Damit belegt er PLatz 1 in der NBA. Trotzdem holen die Pistons ohne in auf dem Feld mehr Defensivrebounds als mit ihm. Wie erklärst du dir das? Zeigt deiner Ansicht nach nicht DEfReb% wie sehr ein Spieler seinem Team beim Defensivrebounding hilft? Drummond hat den besten Wert, wieso rebounden die Pistons am defensiven Brett dann mit ihm signifikant schlechter als ohne ihn? Seine Backups haben jedenfalls schlechtere Defreb%-Werte. Wie gelingt das eigentlich den Pistons? Und was sagt uns das über das Verhältnis von individuellen Skill, lediglich den Ball zu fangen, und dem Teamoutput?
Umgekehrt gibt es auch Spieler, die prozental nicht viele Rebounds selbst holen, allerdings viel Impact auf das Reboundingverhalten des gesamten Teams haben. Ein sehr gutes Beispield dafür ist Marc Gasol, der seit Jahren schlechte DefReb% Werte liefert, die Lineups mit ihm auf dem Feld allerdings besser defensiv rebounden als ohne ihn (diese Saison nur 18% persönlich, das Team aber +3% mit ihm im Vergleich zu ohne ihn!). Das sah in den Jahren zuvor auch schon so aus. Interessant ist dabei noch folgendes: Zach Randolph holt 27% der möglichen Defensivrebounds und hat somit einen deutlich besseren Wert als Marc Gasol. Trotzdem reboundet das Team mit Randolph nicht besser als ohne ihn. Wie erklärst du dir das, wenn doch deiner Ansicht nach die DefREb% so aufschlussreich ist?
Zu diesem Thema gibt es zahlreiche weitere Beispiele. DefReb% alleine (!) kann einfach nicht abbilden, wieviel Einfluss ein Spieler wirklich auf das Reboundingverhalten der Lineups hat, in welcher er beteiligt ist. Selbstverständlich kann auch der +/- Wert alleine nicht den Impact beim Rebounding abbilden. Ich bin bislang am besten damit gefahren, Defreb% und Rebounding +/- zusammen zu lesen. Dieser Weg führt meiner Ansicht nach zu valideren Schlussfolgerungen als der Weg, den du gehst.
Oder um es mal anders auszudrücken: nur weil jemand die meisten Punkte pro Spiel oder auch prozentual erzielt, heißt das noch lange nicht, dass er auch der beste Scorer ist.
Auch verlässt er regelmäßig seine Gegenspieler um sich die Rebounds zu schnappen. Das ist Teil von OKCs Spielplan, den Ball so schnell wie möglich in Westbrooks Hände zu bekommen. Daran ist ja auch erstmal nichts falsch und Westbrook ist zweifellos ein besonderer Spieler, aber ihn jetzt zu besseren Rebounder als Duncan, Wallace und KG stilisieren zu wollen, ist albern.
Das, was du hier schreibst, habe ich überhaupt nicht behauptet.
Ich habe geschrieben, dass Westbrooks
Impact auf das Rebounding seines Teams diese Saison größer ist als bei einigen der besten Bigs aller Zeiten. Mir geht es also um den Einfluss eines Spielers auf das Rebounding der jeweligen Teams. Du dagegen scheibst, dass ich behauptet hätte, Westbrook wäre ein besserer Rebounder als Duncan, Wallace oder KG. Zeig mir bitte wo das steht. Dass diese Spieler prozentual mehr Rebounds holen und im "Vakuum betrachtet" bessere Rebounder sind, würde ich nie bestreiten und habe ich auch nicht bestritten.
