Wie ich oben schon ausführlich erklärt und auch mit zahlen belegt habe. Die Reboundingstrategie der Thunder führt dazu, dass sie die gegner regelmäßig ausrebounden. Nimmt man Offensiv- und Defensivrebound zusammen belegen die Thunder Platz 2 in der NBA (nur 0,1 % hinter platz 1). Mit Westbrook auf dem Feld holt das Team über 54% der Rebounds (wäre platz 1). Selbstverständlich wird diese Strategie auch angewandt, dass die Thunder schnell in den Fastbreak kommen. Allerdings ist es nicht so, dass diese strategie zu lasten des Teamreboundings geht. Kritik an dieser Strategie, gerade an den Bigs, ist insofern irrsinnig, weil das team doch gerade so sehr stark beim Rebound abschneidet! In Sachen Rebound ergänzen sich die Spieler der Thunder einfach sehr schön.
MVP 2016/17
- Ersteller Tomahawk1
- Erstellt am
mc.speech
Bankspieler
- Beiträge
- 4.817
- Punkte
- 113
Eben, haste doch schon geschrieben.
Nicht immer ganz so feinfühlig, "Kritik" liest sich anders. Die Strategie ist eben auffällig, logisch begründet, weil effektiv und auf die Spieler (eines oberen Mittelmaßteams) zugeschnitten.
Alles gut, alles gut. Ruhig, ruhig, nicht immer gleich so schützend in die Bresche springen. Niemand streitet hier über Westbrooks Talent und NBA-Status. Die Thunder wissen genau, was sie tun.
Nicht immer ganz so feinfühlig, "Kritik" liest sich anders. Die Strategie ist eben auffällig, logisch begründet, weil effektiv und auf die Spieler (eines oberen Mittelmaßteams) zugeschnitten.
Alles gut, alles gut. Ruhig, ruhig, nicht immer gleich so schützend in die Bresche springen. Niemand streitet hier über Westbrooks Talent und NBA-Status. Die Thunder wissen genau, was sie tun.
Hach, Westbrook beim Basketball zu sehen ist so ein bisschen wie den 14-Jährigen beim 2k daddeln zu beobachten. Immer wenn ich Westbrook spielen sehe, denke ich der wird vom Teeny gesteuert. Westbrook muss Punkten oder einen Assist spielen. Den Angriff anders beenden, womöglich mit einem Pass, der zu einem easy Assist führt? Ausgeschlossen.
Das ist irgendwie so das Gefühl welches ich bekomme wenn es mal wieder dazu kommt das ich die Thunder sehe.
Kann ich nichts mit anfangen. Wahrscheinlich gibt es auch zahlreiche Stats, die erklären weswegen Westbrook der Teamdienlichste Spieler der Liga ist oder so. Man muss die Statistik dann halt bloß "richtig" interpretieren.
die Auszeichnung verdient hätten sicher sowohl Harden als auch Westbrook oder eben auch Leonard. Wie man Harden irgendwie gut finden kann ist mir zwar n Rätsel, die Leistungen stimmen aber. Dennoch sehe ich Westbrook vor Harden.
Leonard ist allerdings meine NR.1
Offense um die Spiele zu gewinnen und Defense um die Titel zu holen. Vereint in einem Spieler = MVP
Das ist irgendwie so das Gefühl welches ich bekomme wenn es mal wieder dazu kommt das ich die Thunder sehe.
Kann ich nichts mit anfangen. Wahrscheinlich gibt es auch zahlreiche Stats, die erklären weswegen Westbrook der Teamdienlichste Spieler der Liga ist oder so. Man muss die Statistik dann halt bloß "richtig" interpretieren.
die Auszeichnung verdient hätten sicher sowohl Harden als auch Westbrook oder eben auch Leonard. Wie man Harden irgendwie gut finden kann ist mir zwar n Rätsel, die Leistungen stimmen aber. Dennoch sehe ich Westbrook vor Harden.
Leonard ist allerdings meine NR.1
Offense um die Spiele zu gewinnen und Defense um die Titel zu holen. Vereint in einem Spieler = MVP
wenn ich westbrook beim spielen zu sehe, sehe ich dagegen einen stolzen gladiator und drachentöter, der über riesen fliegt und sich weigert, den korb mit würde zu behandeln. nein er zwingt dem korb seinen willen auf, will ihn sich zu eigen machen. westbrook ist pure energie, gelebte manie und charismatische egomanie. ein superheld, der sich dafür entschieden hat, basketball zu spielen. dass viele westbrook haten, liegt an der tatsache begründet, dass viele auf diesen furchtlosen krieger eifersüchtig sind. "was, der ist nur 1,90 m und überspringt einfach diese halbriesen aka imposanten nichtmenschen? das ist soo unfair. will ich auch. könnte ich auch sein, aber ich bin kein westbrook. unfair. ich will eine nba, die aus unerreichbaren unmenschlichen riesen besteht und keinen normalmenschen mit heroenhafter spielweise und sprungkraft". westbrooks ganzer körper ist übersäht von narben, aber er killt die hünen einfach und zelebriert eine ignorante arroganz, die einfach bad ass ist. er verdient den titel, niemand anderes. kein leonard, kein crooked james,, kein lebron und in diesem jahr auch kein steph. nach der kevin dramatik würde es auch passen, wenn der grenzensprenger westbrook mvp wird. westbrook weigert sich realitäten anzuerkennen. in westbrooks mindset ist nichts unmöglich. durant und ibaka weg und damit auch der contenderstatus? dann mach ichs eben allein. westbrook der chucker? mir egal, ich werde weitermachen, bis die statistiken nachgeben und mich als effektiven spieler anerkennen. ein 1,90 m pg, der einen td schnitt auflegt wird es nie geben? fuk dat, werden wir sehen.
für traditionalisten ist westbrook eine ständige beleidigung. er ist 1,90 m und weigert sich wie ein echter pg zu spielen, er weigert sich als pg nicht zu rebounden und er weigert sich dem klischee des uneffektiven chuckers zu entsprechen, da die analytics ihn als ungemein effektiven spieler kennzeichnen. westbrook ist kein revolutionär wie curry, sondern ein maverick. ein unikat. einzigartig, nicht zu kopieren. wir sollten froh sein, dass in dieser zeit geboren wurden. spieler wie leonard oder crooked harden dagegen wird es immer geben, aber ein westbrook ist einzigartig. aber ja, konservative basketballfans können mit gladiator russell nichts anfangen, weil er jedes klischee zerschreddert, jede weisheit pulverisiert. unerbittlich, unnachgiebig und erbarmungslos.
für traditionalisten ist westbrook eine ständige beleidigung. er ist 1,90 m und weigert sich wie ein echter pg zu spielen, er weigert sich als pg nicht zu rebounden und er weigert sich dem klischee des uneffektiven chuckers zu entsprechen, da die analytics ihn als ungemein effektiven spieler kennzeichnen. westbrook ist kein revolutionär wie curry, sondern ein maverick. ein unikat. einzigartig, nicht zu kopieren. wir sollten froh sein, dass in dieser zeit geboren wurden. spieler wie leonard oder crooked harden dagegen wird es immer geben, aber ein westbrook ist einzigartig. aber ja, konservative basketballfans können mit gladiator russell nichts anfangen, weil er jedes klischee zerschreddert, jede weisheit pulverisiert. unerbittlich, unnachgiebig und erbarmungslos.
Zuletzt bearbeitet:
dann bist du eben ein traditionalist und kommst damit nicht klar, was westbrook darstellt und das westbrook trotz seiner spielweise weitaus effektiver spielt als die meisten traditional pg. so was ist schwer zu akzeptieren und noch schwerer zu verdauen. get over it. ein spieler wie westbrook MUSS nach lesart von traditionalisten ein uneffektiver spieler sein. es fällt ja auch schwer zu glauben, dass westbrook - der pg - weitaus effektiver rebounded als viele center. was nicht sein darf, darf nicht sein.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.254
- Punkte
- 113
Ne sorry aber ich kann mit dieser Spielweise halt nunmal wenig anfangen. Jeder der selber spielt oder eine Affinität zu Sport hat, hat so seine Spielweise und Vorlieben. Ich persönlich kann mit einem Teamplayer der richtige Entscheidungen trifft mehr anfangen und Westbrook wäre bei mir ein Spielertyp, den ich ungern wählen würde in mein Team, egal ob der mit der beste Spieler wäre, aber ich würde wohl lieber eine harmonische Truppe zusammenstellen und Leute die Qualität haben aber im Team spielen können. Klar wenn der Rest nur Bums wäre, dann nimmst du Westbrook, aber in der NBA gibt es nunmal auch andere herausragende Spieler(Leonard
) auf höchstem Niveau. Selbst als GM würde ich um 10 andere Spieler versuchen ein Team zusammenzustellen als um Westbrook, das Iso gespiele mit Durant die letzten Jahre hat sie zu keinem einzigen Titel geführt und wer 2 solcher Spieler in ihren Reihen hat + Rollenspieler wie Ibaka, (Harden), Adams und co., sollte es doch mal schaffen einen Ring zu holen, aber in der Realität war das einfach nicht passend. Klar Westbrook mit seinen Anlagen und wenn alles auf ihn ausgerichtet ist, führt dich in die POs, aber selbst wenn du dem Typ Leonard und Davis noch dazutust, dann gibts am Ende keinen Ring, denn sein Spielstil ist nicht Championshiptauglich, meine Meinung dazu.dass leonard womöglich der championship tauglichere spieler, ist gar nicht die frage. für sein team ist westbrook sicher der wertvollere spieler und darum geht es ja beim mvp award. westbrook ist rambo, der eine truppe von besoffenen leitet, während leonard der general einer top ausgebildeten konventionellen armeeeinheit ist. natürlich wird der general mit top armee gegen einen rambo mit drunk friends gewinnen. ändert aber nichts an der tatsache, dass rambo more awesome ist.
Zuletzt bearbeitet:
WallIn
Bankspieler
- Beiträge
- 4.015
- Punkte
- 113
MVP ist aber nicht most awesome, sondern der wertvollste Spieler. Und ich denke der Spieler, der an beiden Enden des Courts wie ein Superstar spielt und immer das bringt, was das Team auf dem Weg zur Top Bilanz/Championsship braucht...ist der wertvollere Spieler.
Bin mal gespannt ob Westbrook das auch noch erkennt. Ich würde einfach mal frech behaupten, dass die Urgewalt James die Stats von Westbrook auch mehrfach hätte bringen können, er hat aber eine teamdienlichere Art gewählt.
Und LeBron ist "more awesome" als Westbrook.
Trotzdem würde ich RW0 vor Harden bevorzugen. Aber eigtl. müsste es Kawhi werden.
kommt darauf an, wie du awesome definierst. lebron wurde als superman geboren, während russell als normalsterblicher mensch geboren wurde. seine klasse basiert zu großen teilen aus purem willen. check mal aus, in welchem alter russ dunken konnte. russ ist auch kein rich kid, der auf ein kulturelles und soziales kapital wie curry zurückgreifen konnte. westbrook hat sich zum terminator gemacht, ohne genetik- und umfeldvorteile. auf andere weise ist btw isaiah thomas awesome.
leonard ist sicher ein toller spieler, aber doch "nur" ein spurs aparatschik. glaub nicht, dass ein leonard außerhalb des spurs umfeldes die effektivität und zahlen auflegt, die er jetzt auflegt. ein duncan war im nationalteam ja auch nicht so awesome.
leonard ist sicher ein toller spieler, aber doch "nur" ein spurs aparatschik. glaub nicht, dass ein leonard außerhalb des spurs umfeldes die effektivität und zahlen auflegt, die er jetzt auflegt. ein duncan war im nationalteam ja auch nicht so awesome.
Jeremy4ever
Nachwuchsspieler
Toller Kommentar. Und du triffst es auf den Punkt: Westbrook ist der einzigartige, der ganz besondere Spieler unserer Generation. Und darauf kommen leider viele Nostalgiker nicht klar.
WallIn
Bankspieler
- Beiträge
- 4.015
- Punkte
- 113
Ich rede eher von der Wurfauswahl/Wurfanzahl (nie annähernd so viele Würfe wie RW0 genommen im Shcnitt), den Ball dominiert (41% Usage von RW zu 34% von LeBron06) und Hockey Assists (wobei ich da keine Stats habe, sondern es nur schätze).
Rebounds stimme ich dir zu, aber denke nicht, dass James auf Teufel komm raus die Rebounds haben wollte, wenn sie auch von seinen Teammates gepflückt werden konnten. So hatte er noch genug Energie für solide bis gute Defense.
Ps: Wo Westbrook mehr besonders sein soll als z.B. ein James oder Curry und andere muss mir auch jemand erklären.
Von Normalsterblich zu reden, bei der Gott gegebenen Hyperathletik ist auch ziemlich weird. Wenn ein Superstar "normalsterblich" ist dann Curry oder ein Chris Paul...Westbrook sicherlich nicht
@WallIn
Meiner Ansicht zeigt man vor Westbrooks Leistung nicht genügend Respekt, wenn man jetzt behauptet, dass es James gleich mehrfach (!) geschafft hätte, Zahlen wie Westbrook aufzulegen, wenn er nur gewollt hätte. Westbrook hat diese Saison über 40 Triple Doubles. Aber bei James stand nur der Wille im Weg? Da wird James auf einen Sockel gehoben, der selbst für ihn zu hoch ist. Btw: Jsmes hat in den Playoffs 2014/2015 eine usage von knapp 38% gehabt (über 27 würfe pro spiel), er war aber signifikant weniger effizient als Westbrook diese Saison mit über 40% usage. Wie erklärst du dir eigentlich, dass James in den Playoffs 14/15 so viel selbst abgeschlossen hat?
Meine These: er tat es, weil er es musste, da das offensive talent der anderen Cavs nicht vorhanden war (auch wegen verletzungen). Er tat es also um die Siegwarscheinlichkeit zu erhöhen. Bei Westbrook ist es nichts anderes. Oder wurde James 14/15 plötzlich zum Egozocker, der nur wegen der Stats spielte?
Meiner Ansicht zeigt man vor Westbrooks Leistung nicht genügend Respekt, wenn man jetzt behauptet, dass es James gleich mehrfach (!) geschafft hätte, Zahlen wie Westbrook aufzulegen, wenn er nur gewollt hätte. Westbrook hat diese Saison über 40 Triple Doubles. Aber bei James stand nur der Wille im Weg? Da wird James auf einen Sockel gehoben, der selbst für ihn zu hoch ist. Btw: Jsmes hat in den Playoffs 2014/2015 eine usage von knapp 38% gehabt (über 27 würfe pro spiel), er war aber signifikant weniger effizient als Westbrook diese Saison mit über 40% usage. Wie erklärst du dir eigentlich, dass James in den Playoffs 14/15 so viel selbst abgeschlossen hat?
Meine These: er tat es, weil er es musste, da das offensive talent der anderen Cavs nicht vorhanden war (auch wegen verletzungen). Er tat es also um die Siegwarscheinlichkeit zu erhöhen. Bei Westbrook ist es nichts anderes. Oder wurde James 14/15 plötzlich zum Egozocker, der nur wegen der Stats spielte?
WallIn
Bankspieler
- Beiträge
- 4.015
- Punkte
- 113
Mehrfach war etwas übertrieben, aber ich bin überzeugt davon, dass er in seinem ersten Cavs Anlauf es auch problemlos 1-2 schaffen hätte können. Aber da unterscheiden sich James und Westbrook nun mal komplett. James war schon immer in der Hinsicht besonders.
Natürlich macht es Westbrook v.a. wegen der erhöhten Siegchance und dafür will ich ihn gar nicht kritisieren. Dennoch denk ich, dass er es diese Saison etwas übertreibt. Wenn ich sehe, dass es kaum Spiele gibt, wo mal 2-3 andere Spieler deutlich mehr als 10 Würfe bekommen. James hatte während seiner ersten Cavs Zeit auch ähnlich miese Supporting Casts und hat es dies nicht gemacht.
Die Cavs 14/15 ohne Irving und Love waren mMn auch nochmal mieser als das aktuelle OKC Team.
Zumal die meisten Superstars sich auch InGame Situationen anpassen können z.B. Lockdown Defense spielen oder wenn der Wurf nicht fällt, vermehrt Playmaking liefern...da zweifel ich bei RW0 noch dran. Er kann nur diese eine Spielweise, das ist Segen und Fluch zu gleich. Durant, Paul, James, Kawhi und andere haben dies schon auf hohen Level bewiesen, Westbrook noch nicht...das ist für MICH (also subjektiv) das absolute Königs-Niveau.
RW0 ist besonders, wegen seiner Do or Die Spielweise und dem Triple Double, aber für mich kann man ihn nicht als den einzigartigen Spieler dieser Generation darstellen, wenn man sieht, dass er sehr viele Facetten des Spiels (noch) nicht im Repertoire hat.
Über den Willen von RW0 vom Kollegen weiter oben muss man glaub ich nicht reden. Gebt RW0 eine normalsterbliche Athletik (NBA Standard) und er kann diese Stats mit puren Willen nicht bringen..also das Argument ist richtiger Bullshit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Westbrook ist vielleicht nicht ganz so ein "Superman" wie LeBron, aber er ist zweifelsohne die eine Stufe /halbe Stufe darunter und da sind nicht viele auf dem Level. Seine überragende Athletik hilft ihm mMn mehr als sein Wille - dieser ist zweifelsohne auch vorzüglich, aber dass der Großteil seiner Klasse darauf basieren soll, ist ziemlich weit hergeholt.
Und weil Westbrook so ein athletischer Freak ist, ist es mMn umso verwerflicher, dass er kaum verteidigt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bobo23
Bankspieler
- Beiträge
- 1.449
- Punkte
- 113
Das ist natuerlich nur eine Mutmassung, die sich weder be- noch widerlegen laesst. Anders sehe ich das bei einer Aussage wie von whysl "Leonard waere ausserhalb von San Antonio lange nicht so gut". Wer Kawhi Leonard noch immer in die Kategorie Systemspieler packt, hat diese Saison die NBA nicht verfolgt und ignoriert unassisted FG% und USG%. Dass LeBron James das Talent und die Faehigkeiten besitzt konstant ein Triple Double aufzulegen ist wahrscheinlich aber eben nicht belegbar.
Du entkraeftigst diese Aussage ja zum Glueck selbst, da du ganz genau weisst, dass man den 14/15 Playoffs James nicht mit 16/17 RS Westbrook vergleichen kann. Unabhaengig von dem hoeheren Niveau in der Postseason (in diesem Fall sind es sogar konkret die Finals die fuer die enorme USG% von FGA Anzahl verantwortlich sind) ist die Sample Size doch nicht vergleichbar. Zielfuehrender waere es da eher sich den 08/09 RS James anzuschauen. In einem Team von dem man mMn behaupten kann nicht zwingend talentierter als die aktuellen Thunder zu sein (zweitbester Scorer nach LeBron war Mo Williams...), legte James ein 122 ORtg bei einer USG% von 33.8 auf und warf lediglich knappe 20 mal auf den Korb. Dabei sind 66 Siege rausgesprungen. Ein Triple Double hat er nicht verzeichnet, aber wuerdest du sagen, dass das mit einer USG% von >40 und einer auf James ausgerichteten Reboundphilosophie nicht moeglich gewesen waere?
Westbrook spielt fuer den Sieg. Ich wuerde sogar sagen gerade Russell Westbrook spielt fuer den Sieg. Das muessen wir nicht diskutieren. Ob jetzt hier und da ein wenig Stat Padding betrieben wird, kann ich nicht ausschliessen aber auch nicht belegen. Westbrook strebt sicherlich zumeist das best moegliche Basketballplay an. Es ist nur nicht so haufig das Richtige, wie es bei LeBron der Fall ist.
Zusatz @whysl : Leonard hat uebrigens bisher mehr Steals als Fouls in seiner Karriere gesammelt und hat die viertniedrigste Turnoverrate aller Zeiten von Spielern, die in einer Saison mindestens eine 30er USG% verzeichneten.
Dazu hat James Harden in dieser Saison mehr Turnover verbucht als Leonard in seinen letzten vier (!!!) Saisons kombiniert. Dazu mehr 30+ Punkte Spiele als LeBron, Curry, George oder Jimmy Butler. Willst du da allen Ernstes behaupten, dass diese Leistungen vom System der Spurs abhaengig sind? Die Spurs sind deutlich mehr von Leonard abhaengig als umgekehrt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.254
- Punkte
- 113
Die Frage ist, nimmt man Leonard raus und tut Westbrook bei den Spurs rein, sind die Spurs dann auch Contender? Ich denke nicht, sie würden zwar um HCA spielen, weil Pop und das ganze System und der tiefe Kader stark ist, aber Westbrook mit seiner Spielweise und seiner nicht vorhandenen Defense würde die Spurs maximal zu 50 Siegen führen. Packst du Leonard bei den Thunder rein, dann bringt er die genauso in die POs. Leonard ist der komplettere und bessere Spieler aus meiner Sicht und in dieser Saison kommt niemand an ihn ran, 40 TDs hin oder her, sicher historisch und mega Leistung, aber wenn ich alles mache und sogut wie jeder Angriff und Rebound auf Westbrook ausgerichtet ist, dann relativiert sich das ein wenig, nicht ganz, aber ein wenig.
Übrigens total legitim dass die Thunder alles auf Westbrook ausrichten, bringt sie auch somit sicher in die POs, aber genau auch deshalb muss ich das alles entsprechend einordnen was die Stats betrifft. Ein Leonard würde die Siege auch ohne diese enorm dominante Rolle schaffen, in dem er einfach seine Fähigkeiten an beiden Enden des Courts perfekt einbringen würde.
Übrigens total legitim dass die Thunder alles auf Westbrook ausrichten, bringt sie auch somit sicher in die POs, aber genau auch deshalb muss ich das alles entsprechend einordnen was die Stats betrifft. Ein Leonard würde die Siege auch ohne diese enorm dominante Rolle schaffen, in dem er einfach seine Fähigkeiten an beiden Enden des Courts perfekt einbringen würde.
Bobo23
Bankspieler
- Beiträge
- 1.449
- Punkte
- 113
Also qualitativ ist Russell Wetbrook doch wohl ueber jeden Zweifel erhaben. Die Spurs haben es schon bei Spielern wie Stephen Jackson oder Bruce Bowen geschafft das optimale herauszuholen. Ich sehe absolut nichts, was gegen ein deutlich verbessertes Spursteam mit Westbrook spricht. Westbrook waere in San Antonio (mindestens) der zweibeste Spieler und wuerde das Team vom Talentlevel her in gigantische Hoehen hieven. Gab es hier nicht sogar Leute, die meinten die Spurs wuerden Westbrook erst gar nicht nehmen?
Das kann man doch absolut nicht gewissenhaft sagen. Unabhaengig davon, dass man Leonard und Westbrook kaum vergleichen kann (Teamkonstrukt und vor allem die Positionen) sind das doch reine Mutmassungen. Waeren die Spurs mit Westbrook anstatt Leonard besser? Vielleicht, aber unwahrscheinlich. Waeren die Thunder mit Leonard statt Westbrook besser? Vielleicht, aber unwahrscheinlich.