MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[qbfinestnas]

Ich weiß natürlich, dass Duncan einer der besseren Spieler dieser Liga ist. Ich weiß auch, dass Duncan nicht nur anhand seiner Stats zu bewerten ist (20/10 hat er derzeit, wirkt auf den ersten Blick nicht so überagend), da er sich scorermäßig teilweise zurücknimmt und anderen Mitspielern den Vortritt lässt. Ist ja auch kein Wunder, wenn man andere Scorer wie Ginobili und Parker im Team hat.
Was ich nicht verstehe ist, dass in dieser Saison doch andere deutlich wichtiger für ihr Team sind. Vor allem Nowitzki, Nash und Bryant.
Meiner Meinung nach ist es unverständlich, dass man ernsthaft behauptet Duncan wäre in dieser Saison der wertvollste Spieler unter allen gewesen. Natürlich hat er die Spurs mal wieder zu einem beeindruckenden Record geführt, aber er hat auch starke Spieler um sich. Da sehe ich Kobes Wert deutlich höher als Tims.Denn er hat höchstens Mittelmaß um sich geschart und hat sein Team trotzdem in die Playoffs geführt. Im Gegensatz zu Duncan kann er es sich eigentlich nie leisten mal einen Abend in der Offense im zweiten Gang zu fahren. Auch Nowes Leistung ist höher zu werten als die von TD, da er eine höchstens gleichwertige Truppe um sich hat. Zudem hat er bessere Stats und eine bessere Bilanz seiner Mannschaft vorzuweisen.
Auch LBJ sehe ich vor Duncan, da er die deutlich besseren Stats vorzuweisen hat und für seine Mannschaft einfach unendlich wichtig ist.
Also bitte nicht falsch verstehen: Ich weiß, dass TD21 ein sehr guter Basketballspieler ist und einer der dominantesten der letzten 10 Jahre, aber ihn ernsthaft den wertvollsten Spieler dieser Saison zu nennen, ist meiner Meinung nach schlicht und ergreifend unwahr.

 

[Gravitz]

beim mvp titel zählt aber uach der team record und da ist duncan deutlich vor kobe

 

[rÖsHti]

Auch Nowes Leistung ist höher zu werten als die von TD, da er eine höchstens gleichwertige Truppe um sich hat. Zudem hat er bessere Stats und eine bessere Bilanz seiner Mannschaft vorzuweisen.

Parker/Gino/Finley/Barry/Bowen/Elson

vs

Terry/Josh/Harris/Stack/George/Damp

Die stats von Dirk:
24.6/8.9/3.4 - 2.2/0.7/0.8 50.1/41.9/90.3

Die stats von Duncan:
20/10.6/3.4 - 2.8/0.8/2.4 54.6/63.7

Ich seh nicht wo Duncan ein besseres Team hat und ich seh auch nicht warum Dirks stat besser als die von Timmy sind..

 

[mystic]

Tim Duncan ist absolut legitimer MVP-Kandidat. Er hat von allen NBA-Spielern die beste +/- Stats und den grössten Vorsprung vor dem zweitbesten Spieler im Team. Daran kann man erkennen, wie viel Duncan zum Teamerfolg beiträgt. Die Spurs sind ohne ihn bei -0.3 je 48 Minuten und bei +13 mit ihm auf dem Court. Er macht aus den Spurs einen Contender, die ohne ihn wahrscheinlich irgendwo im Mittelfeld landen würden.
Duncan ist nur deshalb hinter Nowitzki, weil der Unterschied in der Bilanz gewaltig ist. Ich würde ihn mittlerweile zusammen mit Nash auf Platz 2 im MVP-Ranking sehen. Alle anderen Spieler habe in Anbetracht dessen, dass der Award für den wertvollsten Spieler vergeben wird, was man primär an Siegen festlegen sollte, keine nennenswerte Berücksichtigung zu finden.

 

[Giftpilz]

Ich weiß natürlich, dass Duncan einer der besseren Spieler dieser Liga ist. Ich weiß auch, dass Duncan nicht nur anhand seiner Stats zu bewerten ist (20/10 hat er derzeit, wirkt auf den ersten Blick nicht so überagend), da er sich scorermäßig teilweise zurücknimmt und anderen Mitspielern den Vortritt lässt. Ist ja auch kein Wunder, wenn man andere Scorer wie Ginobili und Parker im Team hat.
Was ich nicht verstehe ist, dass in dieser Saison doch andere deutlich wichtiger für ihr Team sind. Vor allem Nowitzki, Nash und Bryant.
Meiner Meinung nach ist es unverständlich, dass man ernsthaft behauptet Duncan wäre in dieser Saison der wertvollste Spieler unter allen gewesen. Natürlich hat er die Spurs mal wieder zu einem beeindruckenden Record geführt, aber er hat auch starke Spieler um sich. Da sehe ich Kobes Wert deutlich höher als Tims.Denn er hat höchstens Mittelmaß um sich geschart und hat sein Team trotzdem in die Playoffs geführt. Im Gegensatz zu Duncan kann er es sich eigentlich nie leisten mal einen Abend in der Offense im zweiten Gang zu fahren. Auch Nowes Leistung ist höher zu werten als die von TD, da er eine höchstens gleichwertige Truppe um sich hat. Zudem hat er bessere Stats und eine bessere Bilanz seiner Mannschaft vorzuweisen.
Auch LBJ sehe ich vor Duncan, da er die deutlich besseren Stats vorzuweisen hat und für seine Mannschaft einfach unendlich wichtig ist.
Also bitte nicht falsch verstehen: Ich weiß, dass TD21 ein sehr guter Basketballspieler ist und einer der dominantesten der letzten 10 Jahre, aber ihn ernsthaft den wertvollsten Spieler dieser Saison zu nennen, ist meiner Meinung nach schlicht und ergreifend unwahr.

Der MVP-Award ist für die meisten eine Mischung aus mehreren Argumenten, die für sich allene mal eher für den einen und mal eher gegen einen anderen Spieler sprechen.

Mal 2 Bereiche als Beispiel: Rein individuell auf die Fähigkeiten bezogen gibt es in dieser Saison wohl keinen Spieler, der mehr gezeigt hat, als Bryant (auch wenn ich nicht die Meinung anderer teile, dass er auch einer der besten Defensivspieler gewesen sei, aber zugestanden: Wenn das sonstige Team defensiv nichts bringt - und die Lakers sind in dieser Saison oft gruselig mies -, kann man alleine auch kaum etwas ausrichten und sieht oft entsprechend schlecht aus. So hat zum Beispiel auch Michael Finley einen weit schlechteren Ruf als Verteidiger aus den (No D)-Allas-Zeiten, als er es verdient, selbst wenn er auch sonst nie ein Kandidat fürs All-Defensiv-Team gewesen wäre). 10 Spiele mit 50+ Punkten sprechen eine deutliche Sprache, und davon waren einige tatsächlich nicht mal extrem erzwungen.
Ein anderer Kandidat ist in diesem Bereich in jedem Jahr und auch diesmal wieder Kevin Garnett.

Ein anderer wichtiger Bereich ist der reine Teamerfolg: Hier kommen grundsätzlich die Spitzenspieler der etwa drei besten Teams in Frage, eben Nowitzki, Nash und Duncan. Wenn man jetzt deren Leistung miteinander vergleicht und ihren Stellenwert im jeweiligen Team, kann man sie unterschiedlich interpretieren: Nowitzki hat wohl das effizienteste Spiel der drei in dieser Saison gezeigt und eben auch den größten Teamerfolg. Nash hat wohl als Motor der Suns, die nunmal ein fast reines Offensivteam sind, den größten Einfluss auf sein Team (wobei es mal spannend wäre, wie sich die Suns einspielen würden, wenn sie wirklich dazu gezwungen wären, aber so lange hat er noch nie gefehlt - ganz so schlecht und auf ihn angewiesen, wie sie immer dargestellt werden, wären sie meiner Meinung nach dann auf Dauer nicht). Jetzt aber ein Argument für Duncan: Die Spurs sind neben den Rockets das beste Defensivteam der Liga, und Duncan zeigt seinen Einfluss auf beiden Seiten des Courts. Man kann es so für sich interpretieren, dass er dadurch mindestens ebenso wichtig wie die etwas eindimensionaleren Nowitzki und Nash ist (wie es zum Beispiel Redemption vor kurzem machte), muss es aber nicht - es bleibt allerdings ein legitimer Ansatz.

Diese Meinung zugunsten eines Spielers (wie eben Bryant oder auch Duncan), der in diesem Jahr einige Stimmen bekommen wird, muss man nicht teilen, aber auch nicht überbewerten. Letztlich muss man nämlich doch sagen, dass es den tatsächlichen No-Brainer auch dieses Jahr nicht gibt: Nowitzki hat für einige dann erstaunlicherweise doch zu schlechte Statistiken von den absoluten Zahlen her und in ein paar Spielen dann im Rampenlicht nicht so geglänzt, wie es wohl einige unbedingt von ihm erwartet haben, Nash wird immer ein umstrittener Kandidat sein, weil er für sich alleine gesehen niemals ein Top5-Spieler der Liga ist (wer zieht schon Nash einem Bryant, LeBron, Wade, Duncan, Garnett etc. vor?), und Duncan wird einigen in diesem Jahr zu unauffällig geblieben sein bzw. durch den verhaltenen Beginn der Spurs werden die doch mindestens 7 Siege weniger als die der Mavs den Ausschlag gegen ihn geben, ebenso wie bei Garnett (ein MVP aus einem der schlechteren Teams der Liga, das die Playoffs bei weitem verfehlt? Undenkbar!) und auch bei Bryant, der übrigens selbst in Interviews zeigt, dass er versteht, dass der MVP nicht bedeutet, dass der Träger zwangsläufig der beste Spieler der Liga ist, sondern dass es auch eine Auszeichnung für herausragenden Teamerfolg ist.

 

[Double-P]

beim mvp titel zählt aber uach der team record und da ist duncan deutlich vor kobe

Wenn der Team Record bei der MVP Wahl so ein ausschlaggebender Punkt ist dann verstehe ich nicht wieso vorallem dann im letzten Jahr Steve Nash MVP geworden ist wobei, vorallem Tim Duncan und dessen Spurs sowie auch Dirk Nowitzki und die Mavs eine bessere Bilanz als die Suns hatten. Also anscheinend ist der Team Record bei einigen Journalisten zweitrangig.

 

[Imsolucky]

Wenn der Team Record bei der MVP Wahl so ein ausschlaggebender Punkt ist dann verstehe ich nicht wieso vorallem dann im letzten Jahr Steve Nash MVP geworden ist wobei, vorallem Tim Duncan und dessen Spurs sowie auch Dirk Nowitzki und die Mavs eine bessere Bilanz als die Suns hatten. Also anscheinend ist der Team Record bei einigen Journalisten zweitrangig.

das mit nash ist ein schlechtes beispiel. die suns hatten letztes jahr 54 siege (ohne amare stoudemire). der teamerfolg war also groß genug......

klar ist für einige journalisten der teamerfolg bei der mvp-wahl zweitrangig (siehe chris palmer von espn), trotzdem hat kobe in diesem jahr keine chance, schluss aus. 41 siege (42 wenn die lakers heute gewinnen) sind einfach zu wenig. es wird journalisten geben, die kobe mit seinen 50+ punkte spielen beeindruckt hat, die werden auch für ihn stimmen. allerdings wird man die an einer hand abzählen können. die meisten schauen sich dann doch die tabelle an und da steht schwarz auf weiß, dass es l.a. gerade einmal so in die playoffs geschafft hat.......

EDIT:
ich persönlich sehe kobe nicht unter den top 3. 50 punkte spiele schön und gut, aber ein mvp sollte auch seine mitspieler besser machen und nicht immer nur alleine drauf losballern. klar, er ist der beste spieler des teams, aber wenn ich mir spiele ansehe, wo er 30 würfe nimmt aber nur 10 trifft, frage ich mich schon: teambasketball wo bist du? ich hab mir einige spiele angesehen, wo er 50+ punkte gemacht hat. spektakulär anzusehen waren sie alle, aber es gab viele aktionen wo er auf mich egoistisch gewirkt hat. für mich sieht so kein mvp aus, sorry......

 

[Redemption]

Mal 2 Bereiche als Beispiel: Rein individuell auf die Fähigkeiten bezogen gibt es in dieser Saison wohl keinen Spieler, der mehr gezeigt hat, als Bryant (auch wenn ich nicht die Meinung anderer teile, dass er auch einer der besten Defensivspieler gewesen sei, aber zugestanden: Wenn das sonstige Team defensiv nichts bringt - und die Lakers sind in dieser Saison oft gruselig mies -, kann man alleine auch kaum etwas ausrichten und sieht oft entsprechend schlecht aus.

Phil Jackson sagte vor kurzem noch folgendes zu Bryants Verteidigung:

Bryant has had operations on his knees and it's harder for him to get into a defensive stance.

"A defensive stance is a little bit like a bear taking a crap in the woods."

Bryant doesn't move laterally as well as he used to without a drop step because of knee tendinitis.

They're working with him to get to the level he used to reach. He's still capable and often rises to the challenges they present to him.

Von der Lockdown-Defense vergangener Tage ist Bryant etwas entfernt. Einmal wegen dem Punkt von Jackson und einmal den Punkt mit der Team-Defense, den Gift pilz anspricht.

Jetzt aber ein Argument für Duncan: Die Spurs sind neben den Rockets das beste Defensivteam der Liga, und Duncan zeigt seinen Einfluss auf beiden Seiten des Courts. Man kann es so für sich interpretieren, dass er dadurch mindestens ebenso wichtig wie die etwas eindimensionaleren Nowitzki und Nash ist (wie es zum Beispiel Redemption vor kurzem machte), muss es aber nicht - es bleibt allerdings ein legitimer Ansatz.

Und ich sehe es immer noch so. Dallas und San Antonio spielen auf beiden Seiten, beides gute Offense-Defense-Teams.

In der Offense macht Nowitzki zwar ca. vier Punkte mehr als Duncan, aber allein dadurch, dass Duncan mehr der Post-Spieler ist und viel näher am Brett spielt, hat er mehr Impact, weil mehr Freiräume für die Mitspieler schafft.Mehr im Vergleich zu Nowitzki, ich will nicht sagen, dass Nowitzki keine Freiräume schafft. Darüber hinaus ist Duncan noch der Kopf der starken Defense der Spurs. Nowitzki ist in der Defense der Mavericks, die auch stark ist, nur ein Rollenspieler, während - wie gesagt - Duncan der Kopf ist.

Für manche macht dieser Punkt aber nicht die höhere Anzahl wett, für mich hingegen schon. Aber jeder kann es sehen, wie er möchte.

EDIT: @fullevent

Schau' dir einfach an, wie Bilanz vor der Bryant-Explosion war. Sie hatten einen Sieben-Spiele-Niederlagen-Serie. Kurz davor hatten sie noch eine Niederlagen-Serie von sechs Spielen. 3 Siege bei 13 Niederlagen, bevor Bryant seine 'Show' abgezogen hat.

 

[ASL]

In der Offense macht Nowitzki zwar ca. vier Punkte mehr als Duncan, aber allein dadurch, dass Duncan mehr der Post-Spieler ist und viel näher am Brett spielt, hat er mehr Impact, weil mehr Freiräume für die Mitspieler schafft.Mehr im Vergleich zu Nowitzki, ich will nicht sagen, dass Nowitzki keine Freiräume schafft. Darüber hinaus ist Duncan noch der Kopf der starken Defense der Spurs. Nowitzki ist in der Defense der Mavericks, die auch stark ist, nur ein Rollenspieler, während - wie gesagt - Duncan der Kopf ist.

wieso schafft duncan mehr freiräume? er schaffst sie durch sein spiel im post für die 3er-schützen, und nowitzki durch sein spiel ausserhalb der zone für die schnellen spieler zum ziehen. oder meinst du, harris, howard oder stackhouse wären mit einem post-spieler wie duncan so erfolgreich? deshalb versteh ich nicht, warum duncan mehr freiräume schaffen soll. :confused:

wenn duncan der kopf der starken defence ist, kann man auch sagen, dass nowitzki der kopf der starken offence ist. du siehst also, man kann es sich immer so zurechtdrehen wie man gerade will...

 

[Sm0kE]

Naja, der Kopf der Mavs Offense ist imho Jason Terry...

 

[Redemption]

wenn duncan der kopf der starken defence ist, kann man auch sagen, dass nowitzki der kopf der starken offence ist. du siehst also, man kann es sich immer so zurechtdrehen wie man gerade will...

Ich drehe mir absolut nichts zurecht. Wieso auch?

Es geht nur um eins: zwei Offense-Defense-Teams, Nowitzki ist einmal der Kopf und einmal ein Rollenspieler, Duncan hingegen ist vorne wie hinten 'the Man'.

Was ich mir da zurecht drehe, wüsste ich aber mal gerne...

 

[ASL]

Ich drehe mir absolut nichts zurecht. Wieso auch?

Es geht nur um eins: zwei Offense-Defense-Teams, Nowitzki ist einmal der Kopf und einmal ein Rollenspieler, Duncan hingegen ist vorne wie hinten 'the Man'.

Was ich mir da zurecht drehe, wüsste ich aber mal gerne...

meine aussage bezog sich nicht darauf, dass du es dir zurecht gedreht hast, sondernd das man je nachdem, welches ergebnis man erzielen will, man so oder so argumentieren kann.

die "hauptfrage" war für mich eher, warum duncan in der offence mehr freiräume schaffen sollte als nowitzki?

 

[GitcheGumme]

Dann will ich mich zum Ende auch noch mal kurz äußern:

Für mich verdient ganz klar STEVE NASH den MVP- Titel vor Dirk.

Man hat gesehen, was die Suns ohne ihren genialen Vorbereiter wert sind. Ich glaube hier macht es die kleine Rotation aus und vielleicht war es auch Absicht von D'Antoni diese klein zu halten, um der Welt erneut zu beweisen, daß Nash der MVP ist.

Gut jetzt werden die meisten sagen: Nash war schon 2-mal, es ist ein anderer dran und außerdem Nowitki hat viel bessere Stats.

Aber geht es denn um Stats oder um Wichtigkeit eines Spieler für ein Team?
Und da muß man doch wirklich zugeben, daß es nun mal Nash eher ist.

Bei Jordan hat sich doch auch keiner beschwert, als er es häufiger wurde.

Und daß die Mavs sowohl ohne Nowitzki gewinnen können, haben sie ha beispielsweise eindrucksvoll gegen Minnesota bewiesen. Gut die waren auch ersatzgeschwächt, aber es gibt ja noch mehr Beispiele (die ich jetzt nicht aufzähle), wo Dallas ohne Dirk ziemlich deutlich gewann.

Von daher ist Nash schon wertvoller für sein Team und wenn es umgedreht wäre, würde Dirk für die Suns spielen, dann würde ich Dirk als Favoriten sehen, wenn die Spiele genauso gelaufen wären.

So on.

 

[Fo' Fo' Fo']

wir fassen also zusammen: phoenix spielt mit wenig leuten, damit der ausfall von nash gravierend wird. das erhöht die chancen auf den m.v.p. titel. dazu spielt man noch gut und hohlt deutlich mehr als fünfzig siege - kann ja nie schaden.
sobald sicher ist, dass nash mvp geworden ist, hat phoenix sein saisonziel erreicht und lässt sich in den playoffs abschlachten, damit die kleine rotation auch im jahr danach noch genug kraft hat, nash zum 4fach erfolg zu verhelfen ... :thumb:

da hat wohl jemand nen gitche gebaut

 

[Sm0kE]

Rofl, was ein Schwachsinn...eindrucksvoll haben die Mavs die Wolves ohne Garnett in die Knie gezwungen, muahaha...

 

[GitcheGumme]

da hat wohl jemand nen gitche gebaut

Du kannst später lachen, wenn Nash den MVP-Titel hat und Phoenix Meister ist.

RWYHIF

 

[Fo' Fo' Fo']

ich lache wenn du nen posting mit inhalt im bball-bereich verfasst, der nicht kompletter schwachsinn ist

in diesem sinne: weiter an der 'kleine-rotation-für-mvp'-theorie feilen!

 

[Solomo]

Dann will ich mich zum Ende auch noch mal kurz äußern:

Für mich verdient ganz klar STEVE NASH den MVP- Titel vor Dirk.

Man hat gesehen, was die Suns ohne ihren genialen Vorbereiter wert sind. Ich glaube hier macht es die kleine Rotation aus und vielleicht war es auch Absicht von D'Antoni diese klein zu halten, um der Welt erneut zu beweisen, daß Nash der MVP ist.

Hast Du Nash so groß geschrieben, dass man den restlichen Mist überliest? Was sind die Lakers ohne Kobe wert, was die Cavs ohne LeBron, die Mavs ohne Dirk, die Spurs ohne Duncan? Es bestreitet keiner, dass Nash der Motor der Suns ist, aber deswegen ist er nicht automatisch MVP. Ein PG, auf den das System zugeschnitten ist, reisst bei Ausfall außerdem immer eine riesen Lücke. Und das Ding mit der Rotation ist das lächerlichste, was ich seit langer Zeit gelesen habe.

Stop, ich schreibe nichts mehr dazu, ist es nicht wert.

 

[Imsolucky]

@GitcheGumme: danke. hab mich schon lange nicht mehr so amüsiert :laugh2: :laugh2:

 

[rÖsHti]

Man hat gesehen, was die Suns ohne ihren genialen Vorbereiter wert sind.

Ohne Nash 2-4

Das bedeutet uberhaupt nichts...wenn er zum Beispiel 20 Spiele verletzt gewesen wäre und die Suns 15 Niederlagen kassiert hätten ok aber er ist nicht der Fall...