MVP-Race 06/07 - Wer holt sich die Ehrung?

[mystic]

Wenn ich es richtig sehe, war Kidd im März bei mystic auf Rang 25 - in meinen Augen zu weit hinten aus der Sicht einer Vorhersage, wie die Jury abstimmen würde (da Kidd einen weitaus besseren Ruf hat und Statistiken wie die Anzahl der Triple-Doubles oftmals auch den gefühlten Wert stärker beeinflussen als andere).

Mhm, das habe ich eine Weile nicht mehr aktualisiert. Der Grund dafür liegt darin, dass ich meine Statistik komplett überarbeitet habe.

Aktuelle Liste (mit neuer Stats):

NAME TM MVPP
nowitzki,dirk dal 21.19
nash,steve pho 20.79
duncan,tim san 19.17
james,lebron cle 18.86
bryant,kobe lal 18.7
boozer,carlos uta 18.1
mcgrady,tracy hou 17.33
howard,dwight orl 17.28
terry,jason dal 16.99
stoudemire,amare pho 16.89
arenas,gilbert was 16.82
garnett,kevin min 16.75
billups,chauncey det 16.58
kidd,jason njn 16.39
marion,shawn pho 16.36
bosh,chris tor 16.27
anthony,carmelo den 16.26
deng,luol chi 16.23
wade,dwyane mia 16.16
howard,josh dal 16.05

MVPP steht für MVP-Points. Ich werde wohl demnächst mal die neue Statistik veröffentlichen, das dann aber bei crossover-online.de.

Edit:

Habe noch eine alte Programmversion gefunden und die Statistiken aktualisiert nach der alten Methode.

Edit2:

Ich hatte noch einen Teil des Programmcodes auskommentiert. So soll die Liste jetzt aussehen.

 

[highfive1]

@mystic: Kannst du mir erklären, wieso Terry (naja, halt die gute Bilanz) und Ben Gordon (?!) vor Kidd liegen?
Danke im Voraus.

 

[mystic]

@mystic: Kannst du mir erklären, wieso Terry (naja, halt die gute Bilanz) und Ben Gordon (?!) vor Kidd liegen?
Danke im Voraus.

Nach der Änderung fliegt Gordon aus der Top20, weil Deng der wichtigste Spieler der Bulls ist. Kidd liegt hinter Terry, weil dieser einfach mehr NetWins (PlWins-PlLosses) produziert hat. Die NetWins und noch ein paar andere Neuerungen erkläre ich noch ausführlicher.

 

[karmakaze]

Aktuelle Liste (mit neuer Stats):

NAME TM MVPP
nowitzki,dirk dal 21.19
nash,steve pho 20.79
duncan,tim san 19.17
james,lebron cle 18.86
bryant,kobe lal 18.7
boozer,carlos uta 18.1
mcgrady,tracy hou 17.33
howard,dwight orl 17.28
terry,jason dal 16.99
stoudemire,amare pho 16.89
arenas,gilbert was 16.82
garnett,kevin min 16.75
billups,chauncey det 16.58
kidd,jason njn 16.39
marion,shawn pho 16.36
bosh,chris tor 16.27
anthony,carmelo den 16.26
deng,luol chi 16.23
wade,dwyane mia 16.16
howard,josh dal 16.05

Gute Arbeit, mystic!

 

[mystic]

GM Survey: 2006-07 Most Valuable Player

Dirk Nowitzki 108
Steve Nash 82
Kobe Bryant 21
Tim Duncan 8
LeBron James 2

Quelle

 

[CRocket]

Wie sicher ist denn das die Wahl auch so ausgeht?

 

[TheFreshPrince]

Das ist nicht das Ergebnis der richtigen MVP-Wahl, sondern das Ergebnis einer Wahl unter den GMs der Liga.

 

[Straw]

Das ist nicht das Ergebnis der richtigen MVP-Wahl, sondern das Ergebnis einer Wahl unter den GMs der Liga.

hat ja auch keiner behauptet oder? :confused:

den link dazu hat übrigens fullevent neulich schon gepostet...

 

[TheFreshPrince]

Wie sicher ist denn das die Wahl auch so ausgeht?

Ich hab doch einfach hierauf geantwortet.

 

[mystic]

Ich hab doch einfach hierauf geantwortet.

Du hast CRocket falsch verstanden, er hatte gefragt, ob die Abstimmung der Journalisten ein ähnliches Ergebnis wie die Umfrage unter den GM ergeben könnte.

@CRocket

Dafür gibt es nur den Vergleich zum letzten Jahr, wo Nash sowohl bei den Journalisten, als auch bei den GM vorn lag.
Ich halte den Ausgang für sehr wahrscheinlich, da Nowitzki wohl auf den meisten Ballots die Position eins oder zwei einnehmen wird. Auch in dieser Umfrage ist zu sehen, dass Nowitzki bei allen GM, die auch eine Antwort darauf gegeben haben (25), entweder den 1st Place oder den 2nd Place Vote bekam. Nash dagegen wurde zweimal als Dritter genannt und fehlt auf einem Ballot völlig.

@The Matrix 31

Stimmt, hatte ich in dem anderen Thread übersehen.

 

[CRocket]

Danke für die Info Mystic. Ich hoffe mal die Medienvertreter machen keine ******e und wählen ähnlich wie die GM.

@FreshPrince
Da haste mich wirklich falsch verstanden. Wollte nur wissen wie wahrscheinlich es ist das die endgültige Wahl zum MVP der von den GMs getätigten Wahl ähnelt.

 

[Rick_Bruiser]

Ich weiß nicht, ob dieser Gedanke hier schon mal gepostet wurde - aber kann es sein, daß gerade in den nordamerikanischen Sportarten Statistiken und individuelle Auszeichnungen maßlos überschätzt werden?

Oder sollen sie vor allem der Vermarktung dienen, indem das Augenmerk auf individuelle Spieler gelenkt wird?
Züchtet man sich hierdurch nicht gerade ein Heer von Egozockern heran, denen die individuelle Statistik manchmal wichtiger zu sein scheint als der Teamerfolg?

Immerhin reden wir hier von einem Teamsport, und letzten Endes zählen doch nur Siege und Titel.
Wieviel hierzu ein einzelner Spieler tatsächlich beiträgt, ist von unendlich vielen Faktoren abhängig, die sich doch gar nicht alle präzise messen lassen (zB Leadership, Erfahrung, Mannschaftsdienlichkeit, Einschüchterung des Gegners und dergleichen).

Von daher halte ich gerade den Ansatz, anhand von Statistiken und mathematischen Formeln die besten Spieler zu ermitteln, für absurd.

Letztlich ist eine wertende Gesamtbetrachtung erforderlich, die je nach Geschmack und Vorliebe unterschiedlich ausfallen kann. Und wenn nun die Journalisten mehrheitlich einen Spieler zum MVP küren, heißt das ja noch lange nicht, daß das der Weisheit letzter Schluß ist und daß rein sportliche Erwägungen ausschlaggebend waren.

Auch in anderen Bereichen sind Bestenlisten und Rankings doch meist einfach nur peinlich - die 20 schönsten Frauen der Welt, die 100 besten Bücher, die Top 50 80er- Jahre-Songs, die besten Deutschen... :wall:

 

[sefant77]

Das ist eben die amerikanische Geilheit immer noch jemanden besonders herausstellen zu müssen.

Genau so ein ******* mit Promqueen etc. Da feiert eine gesamte Stufe ihren Abschluss, aber muss natürlich noch welche über alle andere stellen

 

[TraveCortex]

Vielleicht liegt das einfach daran,dass manche Menschen besser sind als andere. Oder sind alle gleich? Nein,sind sie nicht. Warum soll man Jemanden nicht ehren,wenn er in irgendeiner Weise etwas Besonderes darstellt? Nur weil andere nicht so sind?

Und zu Statistiken und Auszeichnungen in der NBA: diese müssen nicht gleich "amerikanische Geilheit" sein,sondern dienen auch als Orientierung(Orientierung wohlgemerkt:keine Beweise) für Stärke verschiedener Spieler,Teams,usw. Oder hat hier Jemand Zeit sich fast alle Spiele anzuschauen? Wahrscheinlich nich-Statistiken sagen uns kurz und knapp viele wesentliche Dinge über ein Game:das sie nicht immer richtig und der alleinige Anhaltspunkt sind,versteht sich mMn nach von selbst.

EDIT: gerade als Basketball-Fan hat man das Glück auf sehr,sehr viele Statistiken zurückgreifen zu können und das hebt auch das Niveau in einem Forum: so kann man,wenn man will, seinen Thesen noch mehr mit handfesten Argumenten unterlegen-z.B wie mystic. Schaut euch doch z.B. mal ein paar Fußballforen an: da wird fast immer nur rumgequatscht-eben weil es wenig handfeste Statistiken gibt und die ganze Sportart damit auch noch subjektiver wird,als Sport ohnehin schon is.Beim Fußball kann Jeder mitreden,weil man kaum Wissen(eben auch Stats,usw) mitbringen muss und beim BB is das Ganze deutlich schwieriger,wie auch ihr ja vielleicht schon bei euren Freunden,oder eurer Freundin/eurem Freund, gemerkt habt.

 

[Giftpilz]

Vielleicht liegt das einfach daran,dass manche Menschen besser sind als andere. Oder sind alle gleich? Nein,sind sie nicht. Warum soll man Jemanden nicht ehren,wenn er in irgendeiner Weise etwas Besonderes darstellt? Nur weil andere nicht so sind?

Dafür gibt es andere (Individual-)Sportarten, bei denen man mit absolut messbaren Werten (Zeiten, Höhen, Weiten) einen tatsächlich besten ermitteln kann und entsprechend mit Rekorden, Weltmeistertiteln und Medaillen bei Olympia küren kann, wenn es so sehr darum geht.
In Teamsportarten geht es aber darum, dass eine Mannschaft am Ende mehr Punkte erzielt hat als die gegnerische. Mehr nicht.

Und dazu trägt ist viel zu oft die Kooperation mit den Mitspielern und auch die Erfüllung einer speziellen Rolle als nur einer von fünf Spielern bei, und dabei ist zu schlecht statistisch eindeutig nachweisbar, welcher Spieler denn tatsächlich am meisten zum Erfolg beigetragen hat, so dass zu oft diese Auszeichnungen einen faulen Beigeschmack von Hype und gefärbter Interpretation haben.
Zwar gibt es zahlreiche Statistiken, anhand derer man viel ablesen kann, aber alles sagen sie eben auch nicht - nur mal als Beispiel: Ein Mann wie Tim Duncan ist vielen statistisch (in Sachen Scoring vor allem) für einen MVP dann doch nicht herausragend genug im Vergleich zu anderen, aber wer auch nur ein wenig Ahnung von Basketball hat, erkennt schnell, dass sich einige Bereiche seines Spiels statistisch allenfalls indirekt nachweisen lassen, wie zum Beispiel das sehr gute Zusammenspiel mit Tony Parker, der ohne einen so dominanten Big Man und dessen gestellte Blocks und geforderte Doubles gar nicht so oft den Platz hätte, in dem er derzeit seine Geschwindigkeit ausspielt (denn obwohl er seinen Wurf verbessert hat, wäre er als Spieler, der dann mehr auf einen Jump Shot angewiesen wäre, bei weitem kein All-Star).
Und dies gilt auch leider für viele andere nicht besonders auffällig spielende oder statistisch herausragende Leute in der NBA, während andere wiederum dagegen zu oft gehypt und als "besser" oder gar "bester Spieler" bezeichnet werden.

 

[TraveCortex]

Dafür gibt es andere (Individual-)Sportarten, bei denen man mit absolut messbaren Werten (Zeiten, Höhen, Weiten) einen tatsächlich besten ermitteln kann und entsprechend mit Rekorden, Weltmeistertiteln und Medaillen bei Olympia küren kann, wenn es so sehr darum geht.

1.habe ich nicht behauptet,dass BB die Sportart is,bei der Stats am aussagekräftigsten sind und 2. können die Ergebnisse auch in diesen Sportarten zu falschen Interpretationen führen:z.B. wegen großflächigem Doping.

Zwar gibt es zahlreiche Statistiken, anhand derer man viel ablesen kann, aber alles sagen sie eben auch nicht

Das kann man zufällig auch aus meinem Beitrag rauslesen,also weiß ich leider nicht genau,was du mir damit(Beispiel Duncan) sagen willst.

Und dazu trägt ist viel zu oft die Kooperation mit den Mitspielern und auch die Erfüllung einer speziellen Rolle als nur einer von fünf Spielern bei, und dabei ist zu schlecht statistisch eindeutig nachweisbar, welcher Spieler denn tatsächlich am meisten zum Erfolg beigetragen hat

Ich denke,dass man das schon sehr gut erkennen kann,man muss sich ja z.B. nicht auf die boxscores verlassen,sondern kann die floortimestats zu Rate ziehen,usw.Auch diese sind natürlich nicht 100 prozentig korrekt,aber das is Nirgendwo im Sport der Fall,auch nicht bei Individualsportarten. Es versteht sich von selbst,dass Stats nicht Alles sind:siehe Signatur.

Ich weigere mich, Statistiken zu ignorieren,nur weil sie nicht immer korrekt sind. Sie geben nunmal wichtige Anhaltspunkte und lassen Rückschlüsse zu,die bei vielen anderen Sportarten einfach nicht möglich sind. Wer sehr,sehr viel fehlinterpretiert,Statistiken für die ganze Wahrheit hält und Situationen unreflektiert und undifferenziert betrachtet,der muss sich natürlich auch den Vorwurf gefallen lassen,dass er falsch liegt und is letztendlich auch selbst Schuld,aber deswegen will ich nicht darauf verzichten(genau wie auf persönliche Auszeichnungen) oder Statistiken einschränken,weil sie BB in vielen Fällen einfach bereichern. Die statistische Erfassung wird auch immer besser und effektiver. Das ändert aber natürlich Nichts daran,dass der Mittelweg wohl die Kombination aus Spiele schauen und Statistiken interpretieren ist.

BB is ein Teamsport,aber ich glaube nicht,dass es ein Problem ist,wenn man versucht diese Teams statistisch auseinanderzunehmen und in ihre Einzelteile zu zerlegen.

 

[Giftpilz]

BB is ein Teamsport,aber ich glaube nicht,dass es ein Problem ist,wenn man versucht diese Teams statistisch auseinanderzunehmen und in ihre Einzelteile zu zerlegen.

Ich denke gar nicht, dass wir dabei in unseren Meinungen so weit auseinanderliegen, und ich bin selbst ein großer Fan von weitergehenden Statistiken wie bei 82games etc., aber leider können/wollen viele diese nicht richtig lesen und verstehen - darunter leider oft sogar die angeblichen Fachleute, durch welche die Auszeichnungen vergeben werden: Es ist mir zum Beispiel ein Rätsel, wie in der Defense (die anhand der eigenen Statistiken so schlecht zu bestimmen ist wie sonst kein weiterer Bereich - die Wurf- und Ballverlustquoten der Gegner sind da viel aussagekräftiger) regelmäßig einseitige Verteidiger allein aufgrund von 2+ Steals pro Spiel ins All-Defense Team gewählt wurden, selbst wenn sie dafür allzuoft ihren eigentlichen Gegenspieler verließen und so das Gesamtverteidigungskonzept ihres Teams für diesen Spielzug zerstörten. Andere eher konservative Verteidiger, die insgesamt einen viel höheren Einfluss auf die Teamdefense und damit auf das Spielergebnis hatten, wurden dabei übergangen, weil die Jury zu sehr nur nach Blocks und Steals ging (gerade in dem Zusammenhang sind viele Fans ja auch durch die PC-Spiele wie NBA Live total verblendet, denn dort kann man mit einem Spieler so viel Blödsinn bauen, wie man will, und trotzdem wird dieser bei 3-4 spg ins All-Defense Team gewählt, selbst wenn die gegnerischen Spieler im Schnitt 30+ ppg auflegen bzw. als Endresultat im Schnitt ein 125-122 steht).
Oder als aktuelles Beispiel: Marcus Camby hat gewiss durch sein Shotblocking einen guten Einfluss auf die Defense der Nuggets (wohl als einziger Spieler), ist aber im 1vs1 gegen die meisten Center und Power Forwards gewiss nicht stärker als viele seiner Mitkonkurrenten um den Titel, die aber eben nur 2,x Blocks pro Spiel auflegen. Aber wahrscheinlich reichen seine Blocks auch der Jury wie schon den GMs für den Titel zum DPOY.

Oder durch reine "Totals" zählen Allen Iverson, Stephon Marbury und andere durch ihre 6-8 apg für einige als die besten/besseren Passgeber der Liga, ohne dass sie darauf achten, wie oft diese Spieler in ihrer Karriere den Ball in ihren Händen hielten und wie mager dabei die Wurfquoten ihrer Mitspieler waren, weil sie selten den Ball dort auf dem Platz in einer herausgespielten Strategie bekamen, wo sie mit ihm direkt etwas anfangen konnten (mit noch genügend Zeit auf der Uhr).
Im Gegenzug dazu werden leider zu oft die unauffälligeren Playmaker und auch andere Spieler als schlechter abgetan, obwohl sie ihre Rolle exzellent ausfüllen und so zu einem sehr guten Team beitragen (siehe zum Beispiel die Kritik, dass so viele Pistonsspieler All-Stars in den letzten Jahren waren, was sie angeblich neben der fehlenden Show auch leistungsmäßig nicht verdient gehabt hätten).

 

[12step]

Kam es schonmal vor, dass der MVP in der 1. runde auschied?

Letztes jahr war ja steve knapp raus, aber am ende doch nicht. Nowe ist jetzt draussen und wird höchstwahrscheinlich MVP. Sogar das kann Nowe besser als Nash .

 

[mystic]

Kam es schonmal vor, dass der MVP in der 1. runde auschied?

Letztes jahr war ja steve knapp raus, aber am ende doch nicht. Nowe ist jetzt draussen und wird höchstwahrscheinlich MVP. Sogar das kann Nowe besser als Nash .

Kareem Abdul-Jabbar war 75-76 gar nicht in den Playoffs. Moses Malone ist 2-mal als MVP in der ersten Runde gescheitert, das war 1979 und 1982 mit Houston.
Bill Walton schied 1978 in der für Portland ersten Runde aus, allerdings konnte er nur an zwei Spielen teilnehmen. Zudem war das Playoff-System etwas anders, denn es handelte sich schon um die Conference Semifinals.

 

[12step]

Dann ist es doch nicht so aussergewöhnlich wie ich annahm. Da ist er aber in guter gesellschaft finde ich. Wolltest du nur die legenden aufzählen oder waren das alle ?