MVP Race 2007-08

[stillwater]

0,1 Würfe pro Spiel mehr, ja...

Und er spielt deutlich weniger.

Ansonsten, schon klar. Ich sehe es ja gleich wie du. Es ist aber zusätzlich auch nicht so, dass Howard viel mehr in der Offense eingebunden ist.

 

[Irenicus]

Ansonsten, schon klar. Es ist aber zusätzlich auch nicht so, dass Howard viel mehr in der Offense eingebunden ist.

Ich habe (leider) erst ein Spiel der Magic diese Saison gesehen (gegen die Lakers) und dort war es so, dass praktisch bei jedem Angriff der Ball zu Howard in den Post gegangen ist (auch viel pick&roll mit ihm). Aber ein Spiel ist natürlich nicht repräsentativ. Da können die Leute mehr zusagen, die die Magic schon häufiger gesehen haben (du vielleicht? ^^)...

 

[jorma]

Hasst du Dwight Howard, oder wie?

Nein, eig ist er einer meiner Lieblingsspieler.

Er ist natürlich ein Spieler, der eine absolut herausragende Athletik besitzt, aber dass das allein nicht genügt, beweisen doch Spieler wie Kelvin Cato, Michael Olowokandi oder Samuel Dalembert, die trotz ihrer überdurchschnittlichen physischen Fähigkeiten allenfalls solide Spieler waren/sind.

Zu den 3 Spielern aeusser ich mich mal nicht.Habe ich mich schon geaeussert, dass man mit Howard niemanden vergleichen kann.

Howard hat einige gute Bewegungen im Post, sonst wäre er doch nicht so schwer zu verteidigen. Ich erinnere da an seine Spinmoves und mit beiden Händen abschließen kann er auch. Zudem ist sein Passspiel aus dem Post erheblich besser geworden, und auch wenn es noch nicht herausragend ist - ich sehe darin dennoch keine Schwachstelle.
Hinzu kommt seine überragende Defense. Fünfzehn Rebounds und an die drei Blocks holt man auch nicht mal so nebenbei.

Und genau dass sehe ich anders.Er besitzt kaum Bewegungen im Post.Schwer zu verteidigen ist er durch tiefe- oder Lobpaesse unterm Korb, bei OffRebs ist er gar oft so nah am Korb, dass er per Dunk abschliessen kann.
Dass er diese Zahlen "nebenbei" holt, hat keiner behuauptet.
Aber wieso dann diese Stats?Durch gutes Stellungsspiel oder fantastische Antizipation?Sicheres Ausblocken?
Nein, er tut dies indem er seine physische Ueberlegenheit ausspielt.

 

[Redemption]

Was mich in meiner Meinung also bestaerkt.

Sollte es eigentlich nicht, denn es widerspricht dem, was du sagst.

 

[T-Mac-1]

Ich habe (leider) erst ein Spiel der Magic diese Saison gesehen (gegen die Lakers) und dort war es so, dass praktisch bei jedem Angriff der Ball zu Howard in den Post gegangen ist (auch viel pick&roll mit ihm)...

Dann sag mir bitte auch wer gewonnen hat wenn du das Spiel schon gesehen hast, Orlando hat das erstes Spiel diese Saison gegen die Lakers nämlich erst in ein paar Stunden, und beim wetten ists immer gut vorher zu wissen wer gewinnt!!

 

[Redemption]

Und nein, Howard ist mM auch nicht besser als Duncan. Tim Duncan hat in der Defense höhren Stellenwert, ist in der Offense genauso das um und auf und könnte jederzeit einen Gang zulegen. Dazu kommen Punkte wie Erfahrung und Leadership, wo Duncan (noch) Meilen vor Howard liegt.

Beziehst du dich hier auf Metal King oder auch mich?

 

[rÖsHti]

Und - ähh - nein.

...ähh...doch es ist so !

 

[stillwater]

Beziehst du dich hier auf Metal King oder auch mich?

Ist das wichtig? Wer mir widersprechen oder etwas hinzufügen möchte, solle es tun.

...ähh...doch es ist so !

Ein PG, der vom Spielverständnis lebt, braucht mehr Entwicklungszeit als ein PF/C mit dominierender Physis. Wieso C/PF am meisten Entwicklungszeit mehr brauchen sollte, sehe ich nicht.

 

[Redemption]

Ist das wichtig?

Ja, weil ich nicht genau erkennen kann, ob du dich auf meine Aussage (Formstärke) oder seine Aussage (besserer Basketballer) beziehst.

 

[jorma]

Sollte es eigentlich nicht, denn es widerspricht dem, was du sagst.

Naja geht so.Also profitieren sie nur indirekt von ihm.Das ist mir bewusst.

Btw.Ist ja wie im ICQ hier.

 

[stillwater]

@ Redemption

Äh, ich schrieb doch, dass ich Duncan als besser ansehe. Als beziehe ich mich auf das "besser".

 

[Redemption]

Also profitieren sie nur indirekt von ihm. Das ist mir bewusst.

Wenn es dir bewusst ist, hättest du nicht "Ich sehe einfach niemanden von Dwights Praesenz profitieren" schreiben sollen. Der Einfluss eines guten Basketballers geht über den Ballbesitz hinaus (abgesehen von reinen Aufbauspielern).

@stillwater

Alles klar.

 

[Lawrence]

Nein, eig ist er einer meiner Lieblingsspieler.



Zu den 3 Spielern aeusser ich mich mal nicht.Habe ich mich schon geaeussert, dass man mit Howard niemanden vergleichen kann.



Und genau dass sehe ich anders.Er besitzt kaum Bewegungen im Post.Schwer zu verteidigen ist er durch tiefe- oder Lobpaesse unterm Korb, bei OffRebs ist er gar oft so nah am Korb, dass er per Dunk abschliessen kann.
Dass er diese Zahlen "nebenbei" holt, hat keiner behuauptet.
Aber wieso dann diese Stats?Durch gutes Stellungsspiel oder fantastische Antizipation?Sicheres Ausblocken?
Nein, er tut dies indem er seine physische Ueberlegenheit ausspielt.

Ich frage mich, aus welcher Saison du Spiele gesehen hast. Da braucht man gar nicht mehr darauf eingehen.
Wenn es so einfach ist zu punkten, warum gibt es dann nur so wenige, scorende Big Men?
Warum kann man Howard nicht mit anderen, nah am Korb agierenden Spielern vergleichen? Dann ist der Vergleich mit Duncan ja ebenso irrelevant.

Und ja, man holt 15 Rebounds und drei Blocks nur, indem man seine physische Überlegenheit ausspielt.

 

[Dan-fivemag.de]

Und ja, man holt 15 Rebounds und drei Blocks nur, indem man seine physische Überlegenheit ausspielt.

Ja, deswegen holt die Stromile Swift doch jeden Abend!

 

[jorma]

Wenn es dir bewusst ist, hättest du nicht "Ich sehe einfach niemanden von Dwights Praesenz profitieren" schreiben sollen. Der Einfluss eines guten Basketballers geht über den Ballbesitz hinaus (abgesehen von reinen Aufbauspielern).

Hat dann wenig bis gar nichts mit BB-Skills zu tun.

Da braucht man gar nicht mehr darauf eingehen.

Keiner zwingt dich.

Warum kann man Howard nicht mit anderen, nah am Korb agierenden Spielern vergleichen?

Weil niemand die uebermenschlichen Faehigkeiten eines Howards mitbringt.

Und ja, man holt 15 Rebounds und drei Blocks nur, indem man seine physische Überlegenheit ausspielt

Warum nicht?Iwie muss ja jemand die Rebs holen,wenn man eines der besten Reb-Teams ist.Spielen doch auch vermehrt mit 2 3-ern, dazu noch shooter.(Lewis, Hedo)

Habe aber keine Lust mehr dauernd das Selbe zu schreiben.Habe mich bei meiner Aussage auf die vielen Spiele gestuetzt die ich schauen konnte.
Bin zu dem Schluss gekommen, dass er seine Punkte nur aufgrund seiner Athletik macht.Ich sage das so krass, weil ich zwar seine Verbesserung sehe, aber nur weil er jetzt ab und an mal einen Hookshot trifft, macht das nicht seine Einfaeltigkeit(Staerke) wett.
Habe ihm aber nie den MVPKandidaten Status abgesprochen.Kann ich auch nicht.Und nur darum gings mir.Dass es fuer mich komisch klingt.
Damit hab ich gesagt was ich sagen wollte.Im out.

 

[Giftpilz]

Aha... und deshalb wurde auch Tony Parker letztes Saison Finals-MVP obwohl Duncan der wichtigste Spieler der Spurs ist der beste Spieler der Liga?!

Parker brachte die herausragendste Leistung der Spurs, und man kann ohne große Probleme sagen, dass er der beste Spieler in den Finals war. Nichtsdestotrotz ist Duncan auch dort als Grundstein des Teams der wichtigste/wertvollste Spieler geblieben, denn - wie schon mehrfach im Thread erwähnt wurde - ist er der Spieler, der hinten die Defense zusammenhält und vorne für die Mitspieler die Scoringchancen stark vereinfacht (man stelle sich doch einfach nur mal die gegnerischen Trainer vor: Machen sie sich denn bei der Vorbereitung jetzt zuerst Gedanken darüber, wie sie Parker stoppen sollen?).
Es mag manchmal absurd wirken, dass ein Spieler ohne den Ball in den Händen (und da sind sich viele einig, dass Duncan darin einer der besten aller Zeiten ist) der wichtigste sein kann, aber Duncan bindet im Low Post zwei Spieler und schafft beim Herausgehen die Räume, in die Parker mit seiner Geschwindigkeit dann erst hineinstoßen kann. So sehr sich dieser verbessert haben mag, möchte ich ihn mal in einem Team ohne starken Frontcourt sehen, wenn die Gegner die Zone dichtmachen. Wie gut ist dann ein Tony Parker noch mit seinem Zug zum Korb ohne freie Wege? Er ist unglaublich gut in aktuellen System, aber mit seinem Jumper, den er dann ohne die Freiräume viel häufiger und bedrängter nehmen müsste, ist es jedenfalls immer noch nicht sehr weit her.

Die Finals MVP-Titel belohnen wie gesagt die auffälligste Leistung in einer Serie und nicht zwangsläufig den Spieler, der für die Gesamtleistung einer Mannschaft der wesentlichere ist. Man sollte besser den Rückschluss "MVP = unbedingt der wichtigste/wertvollste Spieler eines Teams" nicht ziehen oder soll dies z.B. tatsächlich auch auf James Worthy im Jahre 1988 zutreffen? War dieser tatsächlich plötzlich wertvoller für die Lakers als Magic Johnson?

 

[Fuzzy Badfield]

Abgesehen davon sind die Finals nur eine Momentaufnahme, wie wir alle wissen handelt es sich dabei um maximal 7 Spiele gegen ein und dasselbe Team - Wenn natürlich auch die wichtigsten 7 in einer Saison. Repräsentativ müssen diese Spiele also ohnehin nicht sein.

 

[stubbinski]

Wäre mMn auch sinnvoller einen Playoff MVP zu wählen anstatt einen Finals MVP. Eine solche Auszeichning hat vor allem in solchen einseitigen Serien keine Aussagekraft.

Das eigentlich (vorgezogene) Finale letztes Jahr war Spurs-Suns, weil klar war das die Cavs - in einer Playoff-Serie - gegen beide Teams keine Chance haben.

Zum Glück ist der Osten dieses Jahr um einen Topfavoriten reicher.

 

[orlando4ever]

na ich weiß ja nicht... aber wenn man jetzt howard mit duncan vergleicht

klar dwight ist zZ super. ABER ein Duncan hat scho noch einen anderen einfluss auf das spiel als howard.
mMn ist Duncan DER beste Spieler der NBA.

Aber eins sag ich euch auch... in zwei Jahren ist Dwight nicht zu verteidigen, hinten in der Defense ein Tier und wird der dominanteste Spieler der NBA sein.

 

[Fuzzy Badfield]

Hm, yo und Leute, wie LeBron James, Chris Bosh & Dwayne Wade (etc. pp.) schauen dabei nur zu, oder wie? :laugh2:

Das Forum ist was NBA-Live'ler angeht zZ. irgendwie wieder arg inflationär...