MVP Race 2007-08

[Nachbars_Lumpi]

EDIT: nach der Niederlage gegen die Wizards ist es jetzt nun eine 20-19 Bilanz gegen Ostteams.

 

[TraveCortex]

Selten so eine vorbildliche Selbstdiskreditierung gesehen. Taschentuch, anyone? Mach dich nicht lächerlich, bisher habe ich dich immer als kompetenten User empfunden, tu was dagegen, dass du diesen Status verlierst.

Das kannst du dir sonstwo hinstecken. Ich poste nicht um einen Status aufzubauen und es ist mir völlig gleich, was du und 98 % des Forums denken und der Wert eines Users definiert sich auch nicht über EINE Diskussion und du legst sicherlich nicht fest, wie man seinen Status verliert.

Das sind alles nur Fakten. Wenn du jetzt wieder eine Antipathie meinerseits gegen die Cavs hineininterpretieren willst, dann tu das.

Was heißt denn wieder? Habe ich das jemals bei dir getan???

Die Cavs stehen bei 6-11 gegen die 9 Playoffanwärter aus dem Westen. Sie stehen bei 2-5 gegen die 4 Playoff-Teams aus der South-West-Division (zum Vergleich die Spurs: 11-13; SW: 5-5.)

Ein gutes Argument und ich stimme dir in vielen Punkten deines Beitrags zu.
Ich habe wenig Argumente,da es einfach Spekulation ist (in beide Richtungen) es ging mir nur darum, dass immer pauschal gesagt wird "kein Ostteam könnte da mithalten", oder das ihr mit absoluter Sicherheit sagt, dass die Cavs nicht mal in die Playoffs kommen würden.

Ich gebe zu, dass ich gestern Nacht etwas übertrieben habe.

Mach mich zum Cavs-Hasser, ich möchte nur ein möglichst objektives Ranking. Sollte Mystic dort noch einen Koeffizienten für die Gewichtung einfließen lassen, ist rechnerisch bestimmt dein LeBron noch immer ganz oben, also keine Sorge.

Hast du das nötig?Man hätte die Cavs auch durch Detroit oder Boston ersetzen können- ich sprach für die besseren Teams der EC und nicht für ein Team.
Aber Hauptsache mehrmals im Beitrag darauf hingewiesen, dass ich Bron-Fan bin.

@trueMaverick

Ich hab wirklich keine Lust mich jetzt mit dir und deinem Beitrag zu beschäftigen.

 

[AK84]

Heut Nacht hat man übrigens ganz gut gesehen, dass LeBron noch ein absolut unvollständiges Produkt ist. Bei seinem Körper und dem gegnerischen Matchup (Wurde die meiste Zeit von DeShawn Stevenson verteidigt) kann es einfach nicht sein, dass Bron den Ball immer nur am Perimeter bekommt. Ich denke, an seinem Low-Post-Game muss Bron auf jeden Fall noch arbeiten, bzw. er sollte mal eins entwickeln. Mid-Range-Game ist auch noch nicht so der Hit.

Übrigens ist es ja so, dass im Osten die Rollenspieler schlechter sind, deshalb wären die Cavs im Westen ja besser
(Kleiner Seitenhieb den ich mir irgendwie nicht verkneifen konnte)

 

[Nachbars_Lumpi]

Du brauchst ihn nicht lesen, mach was du willst. Nur zeigt mir das, dass du absichtlich verschweigen willst, dass den Cavs mit einer 20:19-Bilanz gegen Ostteams die Konstanz fehlt und ohne Konstanz kommt man im Westen nicht in die Playoffs!

 

[Nachbars_Lumpi]

Heut Nacht hat man übrigens ganz gut gesehen, dass LeBron noch ein absolut unvollständiges Produkt ist. Bei seinem Körper und dem gegnerischen Matchup (Wurde die meiste Zeit von DeShawn Stevenson verteidigt) kann es einfach nicht sein, dass Bron den Ball immer nur am Perimeter bekommt. Ich denke, an seinem Low-Post-Game muss Bron auf jeden Fall noch arbeiten, bzw. er sollte mal eins entwickeln. Mid-Range-Game ist auch noch nicht so der Hit.

Übrigens ist es ja so, dass im Osten die Rollenspieler schlechter sind, deshalb wären die Cavs im Westen ja besser
(Kleiner Seitenhieb den ich mir irgendwie nicht verkneifen konnte)

LeBron ist 23, wie sollte er auch jetzt schon ein absolut perfekter Basketballspieler sein? Leute, die meinen, er müsste nur noch seine Defense verbessern, die kann ich echt nicht verstehen. Er ist ein großartiger Spieler, aber auch er hat noch einiges zu verbessern. Low-Post-Game und Mid-Range-Game hast du ja schon genannt AK84, obwohl ich finde, dass er gerade sein Mid-Range-Game auf jeden Fall verbesser hat, was ja auch zeigt, dass er sehr gut an sich arbeitet.

 

[D-One]

@Trave: Ich erwarte einfach, dass eine gewisse Sachlichkeit und Respekt bei jedem Post an den Tag gelegt wird. Wenn ich dann also auch ein wenig entgleise, um dir mal genau so vor den Kopf zu stoßen wie sich wohl jeder bei deinen Postings heute Nacht gefühlt haben muss, zeigt sich doch, dass dir das auch nicht gefällt. Dann sei nicht der Initiator dafür.
Du hast gestern total pauschalisiert und dich wie ein Kiddie benommen. Das mochte ich nicht, das habe ich zum Ausdruck gebracht.

Nochmals: ich argumentiere nicht pro Kobe, sondern pro möglichst objektives Ranking. Da muss der Schedule halt mit rein. Sei es per SoS oder anderem Instrument.

oder das ihr mit absoluter Sicherheit sagt, dass die Cavs nicht mal in die Playoffs kommen würden.

Lass das pauschalisieren. ICH habe so etwas niemals gesagt. Wir spielen auch nicht Trave vs. Forum. Mir ist es eh vollkommen egal, ob wie hier über Cleveland, Detroit oder Boston diskutieren (übrigens alle unter den Top7 des einfachsten Schedules), mir geht es nur darum, zu zeigen, dass der Westen in der Breite sehr viel stärker als der Osten ist, ein WC-Schedule viel schwerer als ein EC-Schedule ist.

Entschuldigung, dass ich dich etwas angegangen bin, meine Intention dahinter hatte ich erklärt.

 

[stillwater]

Wenn ich dann also auch ein wenig entgleise, um dir mal genau so vor den Kopf zu stoßen wie sich wohl jeder bei deinen Postings heute Nacht gefühlt haben muss, zeigt sich doch, dass dir das auch nicht gefällt.

Stell deine subjektiven Eindrücke nicht immer als objektiv/allgemein gültig dar.

 

[D-One]

Stell deine subjektiven Eindrücke nicht immer als objektiv/allgemein gültig dar.

Trag was zur Diskussion bei oder lass es. Mach deine Nebenkriegsschauplätze im Non-Sports-Forum auf, es nervt. Trave hat selbst gesagt, dass er über die Strenge geschlagen hat.

 

[stillwater]

Was soll denn das Geblubbere von Nebenschauplätzen? Es geht um diese Diskussion und du schreibst hier in dieser Diskussion, dass sich wohl "jeder" so gefühlt haben "muss". Dem ist aber offenbar nicht so. Also lass den moralischen stecken und argumentier sachlich oder wenigstens aus deiner subjektiven Sicht.

 

[T-Mike]

Also soweit ich weiß, sind wir hier immer noch im MVP Thread und im Cleveland-spielt-gege-West-Teas-stärker-Thread.

So darf auch ich mal kurz meine Meinung dazu äußern.
LeBron James...toller Spieler, unglaubliche Atheltik, Naturgewalt, Marketing Maschine. Keine Frage! Persönlich ist er mir aufgrund seines Gehabes und seiner Aussagen ("Ich will der erste Sport-Milliardär werden...") unsympathisch, aber das ändert nichts an seinen Fähigkeiten.
Trotzdem bleibt die Tatsache, dass die Cavs zu schlecht sind, um einen MVP in ihren Reihen zu verdienen. Kein MVP..so lange ich mich zurück erinnern kann, kam aus einem Team, das nicht einmal in den Top5..in diesem Fall nicht einmal zu den Top10 der Liga gehörte. Da mag noch so viel Hype aus diversen US-Websites (ESPN) kommen, LeBron DARF einfach nicht MVP werden. Denn dann hätte es letztes Jahr zum Beispiel ein Kobe Bryant sein müssen und nicht Dirk.


Kobe Bryant...Teamleader sondersgleichen, absoluter Clutch, sehr schönen und sicheren Wurf, sehr gute Verteidigung. Bester Spieler im besten Team (ja LA>Boston). Auch er hatte in der Vergangenheit mit seinen Dämonen zu kämpfen, galt lange als arrogant, erlaubte sich üble Fehltritte.
Fakt ist allerdings, dass er daraus gelernt und sich offensichtlich geändert hat.
Da ein Spieler seines Formates,sicherlich später einmal in einem Atemzug mit MJ, Magic usw. genannt werden wird, gebührt ihm in dieser Saison aufgrund seiner Leistung und dem Abschneiden seines Teams der Titel.

Geheimfavorit: Chris Paul! Sollten die Hornets wider erwarten am Ende vor den Lakers stehen, wäre er ein verdienter MVP! Allerdings wird seine Zeit noch kommen und ich gehe davon aus, dass die Hornets am Ende wohl eher auf Rang 5 landen werden.

Geheimfavorit: Garnett: Fiel längere Zeit mit Verletzungen aus. Ist allerdings der beste Spieler im statistisch besten Team. Sowas führt oftmals bereits automatisch zur Nominierung (siehe Nowitzki). Nachteil: Er war bereits einmal MVP, hat 2 Mitspieler die praktisch auf seinem Level sind und war länger verletzt.

Geheimfavorit: Tracy McGrady: Sollten die Rockets am Ende tatsächlich in den Top3 stehen, ist Tracy ein verdienter MVP. Er ist der Haupgrund, warum die Rockets auch ohne Yao Ming so erfolgreich sein.Nachteil: Er war Anfangs verletzt und ordnete sich nach der Rückkehr hinter Yao ein.

 

[TraveCortex]

Also soweit ich weiß, sind wir hier immer noch im MVP Thread und im Cleveland-spielt-gege-West-Teas-stärker-Thread.

Da hast du Recht und ich werde mich jetzt auch nicht mehr zu dem Thema äußern.


Guter Beitrag, T-Mike. Ich muss es jetzt wirklich mal sagen: ich finde es richtig klasse, wie du dich hier seit ein paar Wochen präsentierst. Etwas weniger Provokation und bessere Beiträge- find ich sehr angenehm.:thumb:

Nun aber weiter im Text.

 

[mystic]

Wobei man mir noch mal erklären müsste, wie sich der SoS genau berechnet, denn für mein bisheriges Verständnis müssten alle Division-Mitglieder denselben Schwierigkeitsgrad haben. Oder geben dann die Duelle gegeneinander den Ausschlag? Hat deswegen Memphis den mit Abstand schwersten Plan, weil sie am häufigsten gegen 4 Playoff-Teams spielen müssen?

Ein Team spielt gegen die Teams aus der eigenen Divison immer 4-mal in einer Saison. Gegen die restlichen 10 Teams der eigenen Conference spielen sie entweder 4-mal (gegen 6 Teams) oder 3-mal (gegen 4 Teams). Im Extremfall könnten die Grizzlies nur 3-mal gegen die Timberwoles, Supersonics, Clippers und Kings spielen. Demzufolge würden sie 40 Spiele gegen die besten 10 Teams der Western Conference machen und nur 12 Spiele gegen die schwächeren Teams. Dadurch ist der Schedule natürlich schon schwerer als für jedes andere Team im Westen.
Im anderen Extrem könnte beispielsweise Boston nur 3-mal gegen die Pistons, Magic, Cavs und Wizards antreten, wodurch sie den leichtesten Spielplan aller Teams haben dürften.
(Wie das in dieser Saison aussieht, weiß ich nicht.)

Mach mich zum Cavs-Hasser, ich möchte nur ein möglichst objektives Ranking. Sollte Mystic dort noch einen Koeffizienten für die Gewichtung einfließen lassen, ist rechnerisch bestimmt dein LeBron noch immer ganz oben, also keine Sorge.

Ich habe das mal einfliessen lassen, also die MVP-Points so normiert, dass ich mit dem SOS multipliziert und dann durch 0.5 dividiert habe.

Ergebnis Top10 (bis 13.03., ohne SOS):

1. james,lebron cle 21.22
2. paul,chris nor 19.55
3. garnett,kevin bos 18.98
4. bryant,kobe lal 18.42
5. duncan,tim san 18.28
6. nowitzki,dirk dal 18.00
7. howard,dwight orl 17.29
8. billups,chauncey det 17.03
9. nash,steve pho 16.64
10. ming,yao hou 16.10

Ergebnis Top10 (bis 13.03., mit SOS):

1. james,lebron cle 21.05
2. paul,chris nor 19.55
3. bryant,kobe lal 18.53
4. garnett,kevin bos 18.45
5. duncan,tim san 18.28
6. nowitzki,dirk dal 18.14
7. howard,dwight orl 17.22
8. billups,chauncey det 16.76
9. nash,steve pho 16.54
10. ming,yao hou 16.26

Man sieht also, dass die Änderungen marginal sind, aber Bryant durch die Einbeziehung der SOS von vier auf drei nach oben geht.

Insgesamt halte ich das für eine gute Ergänzung, also wird es mein MVP-Ranking demnächst nur noch mit SOS geben.

 

[D-One]

Soo marginal finde ich die Abweichungen gar nicht. Im Fall von Garnett verliert dieser auf Bryant über 0.6 Punkte, obwohl ja eigentlich rein gar nichts passiert ist. Brons Abstand zu Paul verringert sich auch (hier aber wirklich marginal).

Noch eine Frage zu deinem Ranking: werden Fehlzeiten angerechnet? Profitiert bspw. Bron davon, dass er verletzt war, weil die Cavs in der Zeit verloren haben? Oder wird ihm was abgezogen, weil er nicht alle Spiele absolviert hat? Yao ist noch immer 10. im Ranking und sitzt jetzt ja auch schon einige Spiele draußen. Genau dieselbe Frage stellt sich mir bei Garnett. Wird es ihm negativ angerechnet, dass das Team ohne ihn erfolgreich war?

 

[mystic]

Noch eine Frage zu deinem Ranking: werden Fehlzeiten angerechnet? Profitiert bspw. Bron davon, dass er verletzt war, weil die Cavs in der Zeit verloren haben? Oder wird ihm was abgezogen, weil er nicht alle Spiele absolviert hat? Yao ist noch immer 10. im Ranking und sitzt jetzt ja auch schon einige Spiele draußen. Genau dieselbe Frage stellt sich mir bei Garnett. Wird es ihm negativ angerechnet, dass das Team ohne ihn erfolgreich war?

Fehlzeiten werden in soweit berücksichtigt, dass ein Spieler nur Kredit für die Zeiten bekommt, die er auch auf dem Feld stand, ansonsten ändern sich seine Boxscore-Stats ja auch nicht. Da die MVP-Punkte auf das Ende der Saison hochgerechnet werden (um gleich von Anfang an eine Vergleichsmöglichkeit zu anderen Jahren zu haben), wirkt sich ein Ausfall natürlich primär negativ aus. Garnett führte bis Mitte Januar das Ranking noch an (hatte teilweise bis 22 MVPP). Schon Ende Januar hatte James ihn überholt, da Garnett deutlich Punkte verlor. Auch Yao hat seit seinem Ausfall verloren, in den letzten 5 Spielen ging er von 16.16 auf 16.10 hinunter. Am Ende der Saison, wenn T-Mac dann auch mehr Spiele absolviert hat (derzeit hat Yao 6 Spiele mehr), dürfte Yao von T-Mac überholt sein. T-Mac steigerte sich beispielsweise in den letzten 5 Spielen von 11.75 auf 12.46.
Da ein kleiner Beitrag zu den Punkten direkt die Teambilanz ist, hat James aufgrund der Niederlagen ohne ihn selbstverständlich auch Punkte eingebüßt. Wie schon gesagt, wäre es auch völlig absurd, jemanden für etwas Punkte zu geben, was er nicht tut, und wodurch sein Team vielleicht verliert.

 

[D-One]

Da ein kleiner Beitrag zu den Punkten direkt die Teambilanz ist, hat James aufgrund der Niederlagen ohne ihn selbstverständlich auch Punkte eingebüßt.

Das heißt also, dass James in deinem Ranking die Niederlagen, die ohne ihn entstanden sind, negativ angerechnet werden, während die gängige Expertenmeinung ist, dass dies eher positiv für James zu werten ist, da herausgestellt wird, wie unersetzbar James für die Cavs ist. Fließt also die 82-Spiele-Bilanz ein oder nur die Bilanz, die mit James erzielt wurde? Denn irgendwie finde ich es abwegig, James dafür zu bestrafen, dass seine Mitspieler ohne ihn nicht gegen Teams wie Seattle gewinnen.

Oder hab ich da etwas falsch verstanden?

 

[mystic]

Das heißt also, dass James in deinem Ranking die Niederlagen, die ohne ihn entstanden sind, negativ angerechnet werden,

Ja, das heisst es. Meine Überlegung diesbezüglich ist, dass nicht alles, was innerhalb eines Teams zum Erfolg führt, als Zahlen in den Boxscore-Stats auftaucht.

während die gängige Expertenmeinung ist, dass dies eher positiv für James zu werten ist, da herausgestellt wird, wie unersetzbar James für die Cavs ist.

Ich denke, man braucht kein Experte zu sein, um das festzustellen. Und jemand, der dafür diese Spiele benötigt, sollte auch nicht als Experte bezeichnet werden.

Fließt also die 82-Spiele-Bilanz ein oder nur die Bilanz, die mit James erzielt wurde? Denn irgendwie finde ich es abwegig, James dafür zu bestrafen, dass seine Mitspieler ohne ihn nicht gegen Teams wie Seattle gewinnen.

James verpasst wegen einer Ticky-Tack Verletzung ein paar Spiele (ich bezweifle, dass beispielsweise Bryant deswegen seinem Team so lange nicht zur Verfügung gestanden hätte), dafür bekommt er die Quittung in Form der Teambilanz, an der er als Teammitglied nun mal nicht unbeteiligt ist. Verletzungen sind zwar zumeist nicht eigenes Verschulden (mal von Snowboard-Fahrern abgesehen), aber wenn das Team darunter leidet, dann muss sich das auch negativ für den Spieler auswirken.

Oder hab ich da etwas falsch verstanden?

Nein, Du hast das richtig verstanden.

 

[Cibos]

Ich hab das dumpfe und zugleich schreckliche gefühl dass Kobe das Rennen macht, obwohl er es nicht verdient hätte. Beim Blick auf die stats müssten CP3 und Lebron vorne sein aber es wird ja der wertvollste Spieler gesucht, und da kommt man an Steve Nash nicht vorbei, wobei billups auch ein heißer kandidat wäre. Aber es wird wohl sehr knapp...

 

[HeroPodkolzin]

Einen Boston-Spieler nicht zu vergessen, ist nur die Frage, ob Pierce oder Garnett...

 

[Mkven]

@ Cibos warum hat Mr. Bryant das nicht verdient :confused:

 

[presidentsamy]

@ Cibos warum hat Mr. Bryant das nicht verdient :confused:

mMn weil ein chris paul und v.a. ein lebron james sowohl für sein team noch wesentlich wertvoller ist als bryant, der einfach mehr supporting cast hat und weil lebron einfach NOCH stärkere zahlen auflegt als alle anderen.

lebron: 30,8 punkte, 8,2 rebounds, 7,3 assists, 1,8 steals, 1,0 blocks, 48,6% aus dem feld (+ 3,42 turnover^^)

bryant: 28,1 punkte, 6,1 rebounds, 5,3 assists, 1,9 steals, 0,5 blocks, 46,4% aus dem feld, (+ 3,33 turnover)

das sind einfach effektiv knapp 3 punkte, 2 rebounds + assists, 0,5 blocks und 2% fg-% mehr.
der wert, den ein spieler für sein team hat, lässt sich beileibe nicht nur an der bilanz festmachen, die bei den lakers natürlich klar viel besser ist.