MVP Race 2007-08


trueMaverick schrieb:
Es wird nachher auf die Siege ankommen wie immer bei der MVP-Wahl. Erreicht Paul mit seinen Hornets annähernd so viele Siege wie die Suns also z.B. die Suns 60 und die Hornets 55, dann wird wohl Paul bei der MVP-Wahl vor ihm stehen, wenn seine Stats auf dem Level von Nash bleiben und er seine Quoten verbessert. Sollten die Suns allerdings z.B. 65 Siege einfahren und die Hornets nur 53 oder so, dann wird er niemals vor Nash landen, wir haben hier die Gesetze der MVP-Wahl leider schon zu Genüge besprochen.:D Ich denke jedenfalls trotzdem, dass Nash am Ende vor Paul stehen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Da geb ich dir Recht. Aber ich denke dass die Hornets 50-55 Spiele gewinnen und die Suns 55-60. Paul wird seine Stats sogar noch verbessern und ist dann folglich vor Nash in der MVP-Wahl.
 
MetalKing jetzt mal im ernst... Dir muss doch selber klar sein, dass 95% deiner Aussagen reine Spekulation sind, deren Aussagekraft, dank kaum vorhander Basis nahezu gleich null ist, oder? Chris Paul-Fan ist ja ok, ich mag den Jungen ja auch, aber was Du hier schreibst geht einfach völlig an der Realität vorbei.
 
Vollbesetzt sind sie sicher konstant. Aber mit Peja, Chandler, David West und Bobby Jackson in ihren Reihen werden sie wohl kaum gesund bleiben. Daher wäre n so um die 45 W's schon schön.

Defensiv ist Paul meiner Meinung nach deutlich über Nash einzuordnen, offensiv nehmen sie sich nicht viel, darum bin auch ich der Meinung, Paul ist der bessere Spieler.
 
Zur Zeit nehmen sie sich bei den Wurfquoten schon was:
Nash hat 6% bessere FG%, 11%(!) bessere 3er% und 7% bessere FT%. Bei Vergleichen auf solch hohem Niveau sollte man sowas nicht außer Acht lassen. Das ist einfach ein anderes Level auf dem Nash da spielt.
 
KillerHornet schrieb:
Vollbesetzt sind sie sicher konstant. Aber mit Peja, Chandler, David West und Bobby Jackson in ihren Reihen werden sie wohl kaum gesund bleiben. Daher wäre n so um die 45 W's schon schön.

Defensiv ist Paul meiner Meinung nach deutlich über Nash einzuordnen, offensiv nehmen sie sich nicht viel, darum bin auch ich der Meinung, Paul ist der bessere Spieler.
Zum Vergrößern anklicken....

Yo genau und West ist besser als Garnett, Chandler besser als Duncan & Stojakovic besser als James, ne? Vielleicht zwischendurch mal, wenn es echt haarsträubend wird, die Fanbrille absetzen.
 
Für mich ist es irgendwie unverständlich wie man hier ernsthaft (!) darüber diskutiert ob Chris Paul so gut (oder gar besser :rolleyes: ) als Steve Nash ist.

Nash > Paul

Sorry, ist aber so
 
Meiner Meinung nach ist Steve Nash der bessere Offensivspieler als Paul. Defensiv ist Paul besser. Im Spielaufbau bzw. der Spielintelligenz sind sie gleich anzusiedeln. Beide nehmen sich also nicht viel, obwohl Nash derzeit noch über Paul anzusiedeln ist, einfach aufgrund der Erfahrung und den damit gewonnenen Erkenntnissen (vor allem in den Playoffs). Aber dass Paul 11 Jahre jünger als Nash ist, dafür kann er ja nichts. Wer ist seinem Zenit der bessere Basketballspieler ist - wer weiß, das wird die Zukunft zeigen.
 
Fuzzy Badfield schrieb:
Yo genau und West ist besser als Garnett, Chandler besser als Duncan & Stojakovic besser als James, ne? Vielleicht zwischendurch mal, wenn es echt haarsträubend wird, die Fanbrille absetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie wäre es einmal mit einer sachlichen Diskussion anstatt hier gleich polemisch rumzupöbeln?
Fakt ist nun einmal, dass Steve Nash defensiv deutlich schlechter als Chris Paul ist. Das betrifft nicht nur das Wildern in den Passwegen, sondern vor allem auch die Fähigkeit vor dem eigenen Gegenspieler zu bleiben, von Pick-and Roll oder Pick-and Pop ganz zu schweigen. Auch im Rebounding hat Paul seine Nase ganz klar vorne, was auch von nicht unerheblichen Einfluss auf die Offensive ist. (siehe zB Jason Kidd in New Jersey) Und wenn man davon ausgeht, dass die Defense mindestens 50% der Gesamtqualität eines Spielers ausmacht, finde ich es eher lächerlich Nash so deutlich vor Paul einzuordnen.

Offensiv nehmen sich beide nicht viel. Nash trifft besser von draußen und schafft dadurch zudem Platz für seine Mitspieler. Paul hingegen kann aufgrund seiner kräftigeren Statur und seiner Athletik in Korbnähe hochproznetig verwerten. Unabhängig davon, ist es lächerliche, Statistiken zum Vorteil von Nash heranziehen zu wollen. Er hat die besseren Mitspieler und sein Team spielt deutlich schneller, ja auch dank ihm...
 
Da gibt es noch so einen alten Mann, der gerade mächtig mit seinen Quoten zu kämpfen hat und trotzdem nur 1,3 Rebound von einem TD im Schnitt entfernt ist...
 
12step schrieb:
Was macht ihn denn in deinen Augen besser als Steve Nash und Chris Paul?
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann ihn als Wikipedia-Eintrag für Pointguard nehmen ;)

Was soll man da sagen? Kidd macht jeden seiner Mitspieler einfach um Längen besser, da braucht er nicht einmal das perfekte System um sich herum zu haben (das hebt ihn evt noch etwas von Nash ab).

Sorry, Paul hat einen Haufen Talent, aber den hebe ich nicht ohne ein einziges PO-Spiel über Nash oder Kidd.
 
rOsHi schrieb:
Nash ist der beste RS PG, aber in den POs hat er mich noch nie überzeugt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann erinner Dich zB. mal an Game 6 vs LA in den 2006er Playoffs.

KillerHornet schrieb:
Wie wäre es einmal mit einer sachlichen Diskussion anstatt hier gleich polemisch rumzupöbeln?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil man über nix zu diskutieren muss, wo es nix zu diskutieren gibt. Auch wenn ich es jetzt zwangsläufig doch noch tun werde.

KillerHornet schrieb:
Fakt ist nun einmal, dass Steve Nash defensiv deutlich schlechter als Chris Paul ist. Das betrifft nicht nur das Wildern in den Passwegen, sondern vor allem auch die Fähigkeit vor dem eigenen Gegenspieler zu bleiben, von Pick-and Roll oder Pick-and Pop ganz zu schweigen. Auch im Rebounding hat Paul seine Nase ganz klar vorne, was auch von nicht unerheblichen Einfluss auf die Offensive ist. (siehe zB Jason Kidd in New Jersey) Und wenn man davon ausgeht, dass die Defense mindestens 50% der Gesamtqualität eines Spielers ausmacht, finde ich es eher lächerlich Nash so deutlich vor Paul einzuordnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Basketball so einfach wäre, ne? Es will niemand bestreiten, dass Paul der bessere Verteidiger ist & da muss man auch genauso wenig drüber diskutieren. Nur das mit den 50% haut halt leider nicht, denn sonst frage hätten Leute, wie eben Nash oder Nowitzki in solchen Diskussionen nie etwas zu suchen. Nur leider funktioniert Basketball eben nicht so einfach.

KillerHornet schrieb:
Offensiv nehmen sich beide nicht viel. Nash trifft besser von draußen und schafft dadurch zudem Platz für seine Mitspieler. Paul hingegen kann aufgrund seiner kräftigeren Statur und seiner Athletik in Korbnähe hochproznetig verwerten. Unabhängig davon, ist es lächerliche, Statistiken zum Vorteil von Nash heranziehen zu wollen. Er hat die besseren Mitspieler und sein Team spielt deutlich schneller, ja auch dank ihm...
Zum Vergrößern anklicken....

Und hier liegt der Hund begraben... Offensiv nehmen sich die zwei immernoch unendlich viel, alles was Paul offensiv kann, kann Nash besser - Teilweise deutlich. Das gilt im Übrigen auch für deinen angeblichen Vorteil in Korbnähe, auch hier ist Nash besser als Paul und das belegen auch sämtliche Zahlen.

Was Zahlen aber nicht ausdrücken können kommt noch oben drauf... Steve Nash bewegt ganz alleine die schnellste und flüssigste Offensive der Liga, etwas das man nicht direkt an zahlen ablesen kann, aber jedem deutlich wird der auch nur 2 Suns & 2 Hornets-Spiele diese Saison gesehen hat.

Wie gesagt, echt nix gegen Paul... isn guter Junge & wird immer besser werden, aber noch ist Nash deutlich im Vorteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verständlich, ich bin auch der Meinung, dass Paul sich erst in der Postseason beweisen muss, um über Nash gestellt zu werden. Andererseits können die Playoffs auch nicht als Überargument herhalten. Ich würde sagen, dass Paul bisher (was nur die RS angeht) ungefähr auf Augenhöhe mit Nash spielt, und einen Tick besser als Deron Williams, Baron Davis und Jason Kidd.
 
socialkrates schrieb:
Verständlich, ich bin auch der Meinung, dass Paul sich erst in der Postseason beweisen muss, um über Nash gestellt zu werden. Andererseits können die Playoffs auch nicht als Überargument herhalten. Ich würde sagen, dass Paul bisher (was nur die RS angeht) ungefähr auf Augenhöhe mit Nash spielt, und einen Tick besser als Deron Williams, Baron Davis und Jason Kidd.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon komisch wieso Tony Parker nie genannt wird.
20/3/7 51%
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben