MVP-Wahl

[AlmostBig]

Nix Amen wegen Phil Jackson

Ich glaube, Phil Jackson zeigt eindrucksvoll, dass er in der Tat ein sehr guter Trainer ist, der nicht nur zwei Superstars + perfekte Rollenspieler braucht um erfolgreich zu sein.

Dass was Phil Jackson dieses jahr bei Kobe und den Lakers rausholt, ist in meinen Augen phenomenal. Ich hätte damit gerechnet, dass es so wie letztes jahr nix mit den POs wird bzw. dass man nicht mal annähernd in das Geschehen eingreifen würde...

 

[John Dunbar]

Nix Amen wegen Phil Jackson

Ich glaube, Phil Jackson zeigt eindrucksvoll, dass er in der Tat ein sehr guter Trainer ist, der nicht nur zwei Superstars + perfekte Rollenspieler braucht um erfolgreich zu sein.

Dass was Phil Jackson dieses jahr bei Kobe und den Lakers rausholt, ist in meinen Augen phenomenal. Ich hätte damit gerechnet, dass es so wie letztes jahr nix mit den POs wird bzw. dass man nicht mal annähernd in das Geschehen eingreifen würde...

Lol?`Für mich beweist er gar nichts. Ich sehe höchstens ein LA, in dem Kobe Bryant alles machen muss. Ist natürlich grandios gecoacht.

 

[baxxter]

ich wollte nochmal draufhinweisen, dass dirk grad wieder sehr mvp-like spielt
das spiel gegen toronto war super, gestern auch mit 50+% quote bei 20 würfen in 33 min und trotz verletzung

 

[mystic]

ich ging eher vom scoring aus. seit dem toronto spiel hat kobe kein spiel über 40 punkte gehabt, und die lakers hatten eine bilanz von 6-9. dabei waren die gegner nicht schwerer als die vorherigen.

Damit hast Du sicher Recht, aber Kobe trifft auch relativ schlecht seit seinen 81 Punkten.
Ich habe mal den Vergleich der letzten 15 Spiele angestellt, und folgendes ist
dabei herausgekommen:

Kobe Bryant:

Win - Loss
PPG: 31.3 - 33.7
FGA: 22.3 - 25.1
FG%: 43.6 - 42.9
3P%: 44.2 - 32.6
3PA: 7.2 - 9.9
APG: 6.2 - 5.1
TOG: 2.0 - 4.2
A/T: 3.1 - 1.2

restlichen Lakers:

Win - Loss
PPG: 62.3 - 61.2
FGA: 55.5 - 55.1
FG%: 48.3 - 40.3
3P%: 43.8 - 29.7
3PA: 12.2 - 15.3
APG: 17.7 - 14.3
TOG: 12.5 - 9.1
A/T: 1.4 - 1.6

Kobe scort also weniger in den Lakers-Wins als bei Niederlagen. Zudem nimmt er einfach weniger Dreier, die er auch besser trifft. Er spielt mehr Assists und hat weniger Turnover, wenn die Lakers gewinnen.
Wenn man sich dazu die restlichen Lakers-Spieler ansieht, fallen einem sofort die niedrigere Trefferquote und die höhere Anzahl von 3PA auf, wenn die Lakers verlieren.
Aus den Zahlen lässt sich ablesen, dass Phil Jackson bei Rückständen nichts anderes einfällt, als die Anzahl der 3er Versuche zu erhöhen, anstatt vernünftige Plays für close-shots anzusagen. Zudem hat Kobe zu häufig den Ball, wenn die Lakers hinten liegen, und das macht sich in der Turnover-Statistik und den FGA bemerkbar.
Für einen Win ist es also nicht notwendig, dass Bryant mehr wirft und trifft, sondern es ist eher wichtig, dass er mehr Pässe spielt und weniger Ballverluste produziert. Des Weiteren ist es hilfreich, wenn die Lakers eine bessere Defense spielen, denn bei Niederlagen kassieren sie 106.1 PPG und bei Wins 89.2 über die letzten 15 Spiele. Wobei bei Niederlage der Gegner 49.9% aus dem Feld treffen durfte, und das Verhältnis der 3PA zu FGA war geringer als bei Siegen der Lakers.

 

[Les Selvage]

Who would've thought the leading NBA MVP candidates this season would be these 2?

Nachd er 82games Rangliste würde Billups im Moment MVP:
1) Chauncey Billups - 85,9 MVP Points
2) Dirk Nowitzki - 81,7 MVPP
3) LeBron James - 77,8 MVPP
4) Steve Nash - 77,3 MVPP
5) Tim Duncan - 75,7 MVPP

http://www.82games.com/wilq.htm

 

[mystic]

Nix Amen wegen Phil Jackson

Ich glaube, Phil Jackson zeigt eindrucksvoll, dass er in der Tat ein sehr guter Trainer ist, der nicht nur zwei Superstars + perfekte Rollenspieler braucht um erfolgreich zu sein.

Dass was Phil Jackson dieses jahr bei Kobe und den Lakers rausholt, ist in meinen Augen phenomenal. Ich hätte damit gerechnet, dass es so wie letztes jahr nix mit den POs wird bzw. dass man nicht mal annähernd in das Geschehen eingreifen würde...

Ist das Ironie?

Im Vergleich zur letzten Saison hat sich nur die Usage-Rate von Kobe erhöht. Das hat mit gutem Coaching mal überhaupt nichts zu tun.
Der Roster der Lakers ist nicht schlechter als der Hornets-Roster. Auch die Suns ohne Stoudemire sind nur unwesentlich besser einzuschätzen (wobei ich vor der Saison Odom etwas über und Marion etwas unterschätzt habe). Wenn die Rockets und die Jazz von Verletzungen verschont geblieben wären, dann würden auch die Lakers nicht auf einem Playoff-Platz stehen.

 

[benny blanco]

Aus den Zahlen lässt sich ablesen, dass Phil Jackson bei Rückständen nichts anderes einfällt, als die Anzahl der 3er Versuche zu erhöhen, anstatt vernünftige Plays für close-shots anzusagen. Zudem hat Kobe zu häufig den Ball, wenn die Lakers hinten liegen, und das macht sich in der Turnover-Statistik und den FGA bemerkbar.

das hängt damit zusammen, dass kobe am anfang versucht seine mitspieler gleich ins spiel zu bringen. wenn klappt läufts gut (oder auch nicht, wie du schon richtig bemerkt hast kommt es auf die defense), wenn die mal nicht treffen, dann übernimmt kobe die scoringlast und als leader muss er dass auch. to ist ein offensiv schema bei dem jeder seine looks bekommt, wenn er die aber nicht treffen kann, kann selbst der beste trainer nichts machen. generell gibts an einem system, dass neun ringe gebracht hat nichts negatives zu finden. für dieses system braucht mal allerdings bestimmte spielertypen, die die lakers nicht haben.

Für einen Win ist es also nicht notwendig, dass Bryant mehr wirft und trifft, sondern es ist eher wichtig, dass er mehr Pässe spielt und weniger Ballverluste produziert.

doch, größtenteils ist es notwendig. bestes beispiel ist das toronto spiel. kobe verteilt die bälle, lakers mit 18 hinten. kobe übernimmt das scoring, lakers gewinnen mit 18.
wenn ein spieler nicht treffen kann (und das ist bei den lakers oft der fall), dann gibts für ihn keine würfe mehr und das ist selbsverständlich. wenn ein luke walton 1-8 wirft (und was sind das für würfe? muss er sich die selber erarbeiten? natürlich nicht, er kann nicht offene würfe treffen) dann bekommt er nicht mehr den ball. die lakers haben spieler die alles sind nur nicht gute schützen, und schon gar nicht konstant. das hat nichts mit selbstvertrauen zu tun (es ist übrigens ein witz jackson nachzusagen, er könne spieler nicht motivieren), sondern mit mangelden spielerischen fähigkeiten. sonst gäbe es auch kein unterschied zwischen den verschiedenen role playern.

Cook und Brown haben bei den Lakers beide bereits in der Starting-Five gestanden und würden bei so manch anderem Team ähnlich viel Spielzeit wie bei den Lakers bekommen (ob sie dabei starten oder von der Bank kommen, ist nicht wirklich relevant).

sie würden nicht mehr als 20-25 minuten spielen (und das sie bei den lakers in der s5 standen sagt nichts aus, ausser dass die lakers dünnes spielermaterial haben), und das ist die spielzeit für einen bankspieler. somit sind sie also benchplayer, und das sage ich schon die ganze zeit, also wo liegt dein problem mit der aussage sie wären keine?

 

[MisterTwister]

Der Roster der Lakers ist nicht schlechter als der Hornets-Roster. Auch die Suns ohne Stoudemire sind nur unwesentlich besser einzuschätzen.

Da bin ich ähnlicher Meinung. Nur ist die Rollenverteilung in den beiden von dir genannten Teams eben um einiges besser als bei den Lakers. Woran das liegt, ist diskussionswürdig.

Zitat von benny blanco
sie würden nicht mehr als 20-25 minuten spielen (und das sie bei den lakers in der s5 standen sagt nichts aus, ausser dass die lakers dünnes spielermaterial haben), und das ist die spielzeit für einen bankspieler. somit sind sie also benchplayer, und das sage ich schon die ganze zeit, also wo liegt dein problem mit der aussage sie wären keine?

Deine "Einteilung" der Lakers-Spieler kommt mir ganz einfach zu hart und teilweise auch überzogen schlecht vor.

Natürlich bekommen Brown oder Cook nicht die Spielzeit, die vielen anderen Startern anderer Teams zugestanden wird, was allerdings nichts daran ändert, dass sie in LA nunmal für die Starting-Five herangezogen werden. Ob man seine Minuten von der Bank kommend erhält oder nicht ist doch letztendlich nicht wirklich entscheidend, oder?

 

[TheFreshPrince]

das hängt damit zusammen, dass kobe am anfang versucht seine mitspieler gleich ins spiel zu bringen. wenn klappt läufts gut (oder auch nicht, wie du schon richtig bemerkt hast kommt es auf die defense), wenn die mal nicht treffen, dann übernimmt kobe die scoringlast und als leader muss er dass auch. to ist ein offensiv schema bei dem jeder seine looks bekommt, wenn er die aber nicht treffen kann, kann selbst der beste trainer nichts machen. generell gibts an einem system, dass neun ringe gebracht hat nichts negatives zu finden. für dieses system braucht mal allerdings bestimmte spielertypen, die die lakers nicht haben.

Wie? Du legst das für nen guten Trainer aus?
Du sagst es doch selbst, dass die Lakers nicht die Spieler für die Triangle haben und da is es sowas von egal, ob das System 9 oder 100 Titel. Solche Beispiele gibt es doch immer wieder in allen Sportarten, wenn sich die Spieler ans System anpassen müssen und nicht das System an die Spieler, ist das ganze von vorn herein zum scheitern verurteilt. Trainer die so starr an ihren Systemen festhalten werden im allgemeinen als antiquiert verurteilt und sie haben recht schnell ihr Verfallsdatum überschritten.
Außer natürlich in LA, da sind dann die bösen Spieler dran schuld, also die Ansichten einiger Lakers-Fans hier um Forum werden mir, sagen wir mal, immer suspekter.

 

[benny blanco]

Deine "Einteilung" der Lakers-Spieler kommt mir ganz einfach zu hart und teilweise auch überzogen schlecht vor.

Natürlich bekommen Brown oder Cook nicht die Spielzeit, die vielen anderen Startern anderer Teams zugestanden wird, was allerdings nichts daran ändert, dass sie in LA nunmal für die Starting-Five herangezogen werden. Ob man seine Minuten von der Bank kommend erhält oder nicht ist doch letztendlich nicht wirklich entscheidend, oder?

es gibt aber einen grund warum sie starter sind. wenn die lakers bessere spieler hätten, dann würden sie auch von der bank kommen. zumal cook und brown sich dauernd abwechseln was den starter spot angeht. als sich z.b. malone in den finals 04 verletzt hatte, startete medvedenko für ihn. warum? weil man keinen besseren pf hatte. deshalb ist medvedenko kein nba starter.
und genauso ist es mit diesen beiden spielern, nur magels konkurrenz sind sie starter. würde mich nicht wundern wenn turiaf diesen beiden bald den rang abläuft, das sagt schon eigentlich alles.

 

[Markus Wagner]

Dass was Phil Jackson dieses jahr bei Kobe und den Lakers rausholt, ist in meinen Augen phenomenal. Ich hätte damit gerechnet, dass es so wie letztes jahr nix mit den POs wird bzw. dass man nicht mal annähernd in das Geschehen eingreifen würde...

Naja, das liegt aber eigentlich vor allem daran, dass sowohl die Rockets als auch die Jazz große Verletzungsprobleme geplagt haben und wenns so weitergeht, wird deine Prognose sicher noch wahr.
Und die Kings scheinen sich auch noch zu fangen.

Ob ein Team in die Playoffs kommt oder nicht ist eigentlich weniger bedeutend finde ich. Ich hatte die Lakers wie schon gesagt vor der Saison bei etwa 0.500, da sind sie jetzt genau. Normalerweise reicht das im Westen nicht für die Playoffs, im Moment scheinbar schon, am Ende der Saison dann vielleicht wieder doch nicht.

Irgendwie kann ich die tolle Leistung von Phil Jackson nirgendwo sehen.

 

[TheFreshPrince]

Naja, das liegt aber eigentlich vor allem daran, dass sowohl die Rockets als auch die Jazz große Verletzungsprobleme geplagt haben und wenns so weitergeht, wird deine Prognose sicher noch wahr.
Und die Kings scheinen sich auch noch zu fangen.

Ob ein Team in die Playoffs kommt oder nicht ist eigentlich weniger bedeutend finde ich. Ich hatte die Lakers wie schon gesagt vor der Saison bei etwa 0.500, da sind sie jetzt genau. Normalerweise reicht das im Westen nicht für die Playoffs, im Moment scheinbar schon, am Ende der Saison dann vielleicht wieder doch nicht.

Irgendwie kann ich die tolle Leistung von Phil Jackson nirgendwo sehen.

Seh ich genauso, nicht nur die Lakers müssen sich warm anziehen auch die Grizzlies und Hornets werden da noch gehörig ins Schwitzen kommen, denn sowohl Houston als auch die Kings und die Jazz stehen unter ihren Möglichkeiten im Moment.
Reden wir einfach am Ende der Saison weiter, wenn sich bis dahin die Lakers nicht mal endlich besser finden, dann wird Kobe die 1. Runde eh mit ner Tüte Chips vorm Fernseher erleben und dürfte sich damit endgültig für alle aus dem MVP-Race verabschiedet haben...

 

[MisterTwister]

es gibt aber einen grund warum sie starter sind. wenn die lakers bessere spieler hätten, dann würden sie auch von der bank kommen. zumal cook und brown sich dauernd abwechseln was den starter spot angeht. als sich z.b. malone in den finals 04 verletzt hatte, startete medvedenko für ihn. warum? weil man keinen besseren pf hatte. deshalb ist medvedenko kein nba starter.
und genauso ist es mit diesen beiden spielern, nur magels konkurrenz sind sie starter. würde mich nicht wundern wenn turiaf diesen beiden bald den rang abläuft, das sagt schon eigentlich alles.

Irgendwie hab' ich das Gefühl, dass du gar nicht verstehen willst, was ich meine.

Belassen wir's besser endgültig...

 

[benny blanco]

Irgendwie hab' ich das Gefühl, dass du gar nicht verstehen willst, was ich meine.

Belassen wir's besser endgültig...

aber gerne doch, nächstes mal reite dich nicht wieder irgendwo rein wo du später nicht rauskommst. wir werden ja 07 sehen wo kwame bei anderen teams landen wird.

 

[Detmolds Finest]

Aus dem Kobe-Streit halte ich mich mal lieber raus und präsentiere kurz meine Liste:

1. Nowitzki
2. Billups
3. Nash/Marion (ich tendiere doch sehr Nash, und möchte auch keine 2 Spieler aus einem Team in der Liste haben, wobei ich Marion auch eher weiter unten ansetzten würde)
4. Wade
5. Kobe
6. Lebron
7. Duncan (Teamerfolg ist da, aber seine Stats sind nicht besonders, deshalb setzte ich ihn nur auf 7)

 

[TheStilt]

Aus dem Kobe-Streit halte ich mich mal lieber raus und präsentiere kurz meine Liste:

1. Nowitzki
2. Billups
3. Nash/Marion (ich tendiere doch sehr Nash, und möchte auch keine 2 Spieler aus einem Team in der Liste haben, wobei ich Marion auch eher weiter unten ansetzten würde)
4. Wade
5. Kobe
6. Lebron
7. Duncan (Teamerfolg ist da, aber seine Stats sind nicht besonders, deshalb setzte ich ihn nur auf 7)

Dein Liste ist finde ich ganz ok, wenn nicht sogar die gleiche Liste, die ich im Kopf hätte... Ich fidne aber, das Marion kein MVP-Titel verdient hätte.. Klar, seine Stats sind schon krass, vor allem ist immer wieder überraschend, wie stark er beim Rebound ist, obwohl er mit 2.01m rel klein ist... Irgendeiner hier im Forum hatt emal gesagt, dass Marion sos chnell ist wie ein guard und so gut reboundet wie ein Center... denke, dass diese Beschreibung genau passt... Aber zurück zum Thema:

Marion hat es mMn nicht verdient, MVP zu werden, da er seien Mitspieler nicht besser macht - im Gegensatz zu Steve Nash... Ich meine, die meisten dachten vor dieser Saison, dass die Suns ohne Q und ohne J.Johnson nciht mehr die Saison spielen können, zu der sie letztes Jahr im Stande waren... Aber aufeinmal wird aus einem Diaw (fast allein durch Nash) ein guter Starter... Eddie House trifft aufeinmal seine Würfe... Das sollte man alles nicht vergessen... und das ist alles Nash-Verdienst... Er ist der Motor der Suns, er steuert das Game, er sieht und vor allem FINDET seine Mitspieler (meistens Marion )... Klar, es ist eine super Leistung von Marion, dass er allein mit Diaw, der ja eiegntlich als guard geführt wird, der komplette Frontcourt der Suns ist... Aber Nash hat es diese Saison allen seien Kritikern gezeigt (ich gehörte auch zu denen :idiot: ) dass er vollkommen verdient MVP geworden ist... Im scroren hat er sich sogar verbessert... Dass er weniegr Ast macht ist ja irgendwie klar...
Wenn ich ehrlich bin hatte ich gedacht, dass Nash so eine Saison nciht nocheinmal spielen kann, aber er hat mich jetzt vollkommen überzeugt... :love2:

Und Duncan sollte ganz kalr vor Kobe kommen... Du hast völlig recht, dass seine Stats diese Saison cnith so beraschend sind, aber so schlecht sind 19,2 punkte und 12 Reb auch nicht... Letzte Saison hatte Shaq fast 23 Punkte und nur 10 Reb im Schnitt.. Soviel besser ist das auch nciht und da waren viele der MEinung Shaq hätte es verdient... Jetzt haben die Spurs eine bessere Bilanz als die Heat vor einem Jahr... Deshalb muss in deiner Liste schon höher eingestuft werden... :thumb:

 

[Straw]

Dein Liste ist finde ich ganz ok, wenn nicht sogar die gleiche Liste, die ich im Kopf hätte... Ich fidne aber, das Marion kein MVP-Titel verdient hätte.. Klar, seine Stats sind schon krass, vor allem ist immer wieder überraschend, wie stark er beim Rebound ist, obwohl er mit 2.01m rel klein ist... Irgendeiner hier im Forum hatt emal gesagt, dass Marion sos chnell ist wie ein guard und so gut reboundet wie ein Center... denke, dass diese Beschreibung genau passt... Aber zurück zum Thema:

Marion hat es mMn nicht verdient, MVP zu werden, da er seien Mitspieler nicht besser macht - im Gegensatz zu Steve Nash... Ich meine, die meisten dachten vor dieser Saison, dass die Suns ohne Q und ohne J.Johnson nciht mehr die Saison spielen können, zu der sie letztes Jahr im Stande waren... Aber aufeinmal wird aus einem Diaw (fast allein durch Nash) ein guter Starter... Eddie House trifft aufeinmal seine Würfe... Das sollte man alles nicht vergessen... und das ist alles Nash-Verdienst... Er ist der Motor der Suns, er steuert das Game, er sieht und vor allem FINDET seine Mitspieler (meistens Marion )... Klar, es ist eine super Leistung von Marion, dass er allein mit Diaw, der ja eiegntlich als guard geführt wird, der komplette Frontcourt der Suns ist... Aber Nash hat es diese Saison allen seien Kritikern gezeigt (ich gehörte auch zu denen :idiot: ) dass er vollkommen verdient MVP geworden ist... Im scroren hat er sich sogar verbessert... Dass er weniegr Ast macht ist ja irgendwie klar...
Wenn ich ehrlich bin hatte ich gedacht, dass Nash so eine Saison nciht nocheinmal spielen kann, aber er hat mich jetzt vollkommen überzeugt... :love2:

oh-oh... wenn das e_m ließt panik:



im ernst: diaws leistungen hängen mit seiner neuen rolle zusammen

 

[TheStilt]

oh-oh... wenn das e_m ließt panik:



im ernst: diaws leistungen hängen mit seiner neuen rolle zusammen

e_m???? :confused:

 

[Tituzzz]

e_m???? :confused:

Wir sind halt alle Insider... Outsider!

Das steht für Experience_Maker.

 

[Gast00]

"e_M" hat es gelesen und will nichts dazu sagen.