MVP-Wahl

[mystic]

@mystic: Sorry, dass ich mit meinen überspitzen Äußerungen Deinen mühseligen und langen Post provoziert habe.
Aber das ist mir alles bewusst, was Du schreibst.
Ich gehöre nämlich nicht zu den Leuten, die nicht einsehen wollen, was weder jetzt zu ändern ist oder aus damaliger abstimmender Sicht unbegründet gewesen wäre.

Kein Problem, das war auch größtenteils nicht nur als Antwort auf Deine Posts gemeint, sondern auch in Hinblick auf die Diskussionen, die in diversen Threads geführt wurden, von mir geschrieben worden. Du hast die perfekten Aufhänger dafür geliefert, und ich war in Schreiblaune und musste meinem Sendungsbewusstsein mal wieder freien Lauf lassen.
Im Übrigen hoffe ich heute auf den 14. Sieg der Nets, auch wenn es bei dem Gegner ein Pflichtsieg ist.

 

[Jerry]

Bei ESPN läuft ja gerade eine Abstimmung unter Fans.

Interessant finde ich das Billups bei den 5 gar nicht gelistet ist ( Wade,Kobe, Lebron, Dirk, Nash)

Dirk liegt sogar vorn... zumindest in Texas

 

[theGegen]

Ich war ja auch (und bin es teilweise immer noch) ein penetranter Verfechter des Jason Kidd = MVP 2001/2002 (siehe Sig).
Aber Tim Duncan hieß er und da gab es eben auch die triftigen Gründe damals, die seine Wahl begründeten.
Im Nachinein aber (bei Kidd hätte es auch nicht so einen Aufschrei wie bei Nash = MVP) gegeben, wäre er verdient gewesen.
Weil er mlglw. unerwartet länger im Playoffrennen geblieben ist, als der deswegen bevorzugte TD.
Nur stimmen halt die Journalisten vor den playoffs ab, weswegen irgendwelche Argumente "Nash hat den Titel nicht geholt, weil er ein unwürdiger MVP ist" nicht zählen.
Die Konkurrenz war nicht zwingend genug, um den Spieler auszuschalten, der als Neuankömmling für sein Team entscheidendes beigetragen hat, um von einem vorjährigen Lotteryteam zur besten NBA-Bilanz zu kommen.

 

[ne1]

so. wenn dallas bzw. dirk die letzten spiele nicht total in den sand setzt, dann geht kein weg mehr vorbei an dirk nowitzki. da leg ich mich fest.
wenn das kein ausrufezeichen war...

im ersten viertel zwei punkte gemacht, bei 1-6 ausm feld. am ende standen 30 und 10 auf seinem statsheet und der mavs win.
in den entscheidenden momenten hat dirk einen ball nach dem anderen bekommen und alles getroffen. penetriert gegen duncan, geworfen gegen finley, fouls gezogen gegen duncan. das war einfach extrem stark.

auf einem plakat in san antonio konnte man lesen:
"how do you spell mvp? n-o-w-i-t-z-k-i!"

!

 

[sefant77]

Schliesse mich ne1 an. Das war einfach bockstark von Dirk. Also wenn ich mir eine Definition von MVP vorstelle, dann so eine Leistung wie gegen die Spurs (1.Viertel ausgenommen).

Wenn nur nicht die ganzen kranken Buzzerniederlagen gewesen wäre, dann wäre man nämlich schon auf Platz 1 und man käme 100% nicht an Dirk vorbei.

 

[#11]

Ganz klar: it's O V E R !

Keinen hat einen so großen Anteil am ERFOLG seines Teams!

 

[mystic]

Nach dem gestrigen Abend ist Nowitzki wieder vorn.

1. Nowitzki, Dirk 25.37
2. Billups, Chauncey 25.15
3. Duncan, Tim 23.11
4. James, LeBron 21.21
5. Nash, Steve 20.93

Tim Duncan hat sich damit nach Nash und James aus dem MVP-Rennen verabschiedet. Die Spurs würden nach meiner Rechnung mittlerweile 66 Siege benötigen, was sie mit noch 6 ausstehenden Spielen nicht erreichen können. Sollte die Differenz in der Bilanz zwischen Detroit und Dallas maximal 5 Spiele betragen, wird Nowitzki MVP.

 

[Redemption]

Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit (99%? 50%, 10%) ein, dass am Ende das MVP-Ranking so aussehen wird?

1. Nowitzki, Dirk
2. Billups, Chauncey
3. Duncan, Tim
4. James, LeBron
5. Nash, Steve

 

[mystic]

Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit (99%? 50%, 10%) ein, dass am Ende das MVP-Ranking so aussehen wird?

Mhm, eine sehr gute Frage. Wenn ich mir die Ergebnisse für die vergangenen Jahre ansehe und mit dem Voting vergleiche, gibt es immer ein paar Faktoren, die keine Berücksichtigung meinerseits finden. Im Groben würde ich die Wahrscheinlichkeit in der Reihenfolge auf 0.65-0.7 setzen. Das müsste ich vielleicht mal mit den Jahren 1976-2005 überprüfen.
Beispielsweise taucht im Jahr 1992 Clyde Drexler (wurde 2. hinter Jordan) bei mir erst auf Position 6 auf, dafür sind Daugherty und Mullin auf 3 respektive 4.
Des Weiteren müssen noch ein paar Spiele absolviert werden, sodass dies hier kein abschließendes Ranking darstellen kann.
Meiner Ansicht nach könnte Kobe Bryant bei einer Playoffteilnahme der Lakers noch in die Top5 rutschen, genauso ist es vorstellbar, dass Billups und Duncan noch nach unten durchgereicht werden, sodass James sogar auf dem 2. Platz landet.
Sehr interessant ist, dass Shaq 2000 die absolut höchste Punktzahl (39.98) und den größten Vorsprung (19.34) in meiner Rechnung erhält, was das Voting auch ziemlich eindrucksvoll darstellt.

 

[Redemption]

[...] sodass James sogar auf dem 2. Platz landet.

Die Cavs haben noch sechs Spiele und im absoluten Optimalfall haben sie am Ende eine Bilanz von 52-30, was meiner Meinung nach die MVP-Trophy für LeBron James bedeuten würde, vor allem wenn er weiterhin individuell überragend weiterspielt (letzten 5 Spiele: 40,2 Punkte (59,3%), 7,0 Rebounds, 7,2 Assists, 2,6 Steals), denn individuell spielt er - mit Kobe Bryant zusammen (mit Abstrichen Nowitzki auch) - in einer anderen Liga.

Top5, die ich erwarte (keine Reihenfolge):
LeBron James, Dirk Nowitzki, Steve Nash, Chauncey Billups, Tim Duncan/Kobe Bryant

"Meine" Top4 (keine Reihenfolge):
Kobe Bryant, LeBron James, Dirk Nowitzki, Dwyane Wade

(Ich wüsste nicht, wem ich meine Fifth-Place-Stimme geben würde, da gibt es einige Kandidaten: Pau Gasol, Elton Brand, Tim Duncan, Chris Paul, Carmelo Anthony, bei NJ, Detroit und Phoenix weiß ich nicht, wer die #1 ist bzw. gibt es keine #1.)

Ich beachte "Erfolg" aber auch nicht absolut sondern relativ (im Zusammenhang mit den Mitspielern der Kandidaten), und außerdem sehe ich den MVP als individuellen Award, also ist die individuelle Leistung des Spieler auch ziemlich wichtig in meiner Betrachtungsweise.

Relativer Erfolg + Individuelle Leistung = meine Kandidaten

Deshalb sind Spieler wie Allen Iverson und Kevin Garnett trotz starker individueller Leistung nicht dabei, denn sie bringen den relativen Erfolg, der mit ihren Team möglich wäre, nicht.

"The MVP should be, when I look at it, I think it should be the best player in the league," Billups told the Detroit Free Press, adding that he thinks Bryant is the best.

 

[John Dunbar]

Ganz klar: it's O V E R !

Keinen hat einen so großen Anteil am ERFOLG seines Teams!

Jmaes, LeBron und Bryant, Kobe

 

[JamalMashburn]

Ich denke immer mehr, dass es auf einen Zweikampf zwischen LeBron und Dirk hinausläuft. Spieler wie Nash und Billups haben eigentlich nur in Ausnahmejahren ernsthafte Chancen (sprich: wenn die Konkurrenz fehlt). Wer es im Endeffekt wird, hängt von den letzten Spielen ab. Wenn Dallas noch die Nummer 1 im Westen wird, führt eigentlich kein Weg am Dunking Deutschman vorbei.

 

[Markus Wagner]

Ich beachte "Erfolg" aber auch nicht absolut sondern relativ (im Zusammenhang mit den Mitspielern der Kandidaten)

Nur ist das halt wie ich dir schon gesagt hatte fürchterlich subjektiv, weshalb Gott sei Dank die wählenden Journalisten nicht so denken.

 

[Redemption]

Nur ist das halt wie ich dir schon gesagt hatte fürchterlich subjektiv, weshalb Gott sei Dank die wählenden Journalisten nicht so denken.

Die ganze Wahl ist doch subjektiv, da die Journalisten wählen wie/wen sie wollen, denn es gibt ja keine festgelegten Regeln. Sie könnten theoretisch auch Boris Diaw zum MVP machen.

Und ist es denn auch nicht ziemlich subjektiv den Einfluss eines Spielers auf das Team/Mitspieler einzuschätzen?

Und manche Sachen sind nicht subjektiv sondern offensichtlich, siehe mein Signatur.

 

[<Artest93>]

Für mich kommen nur 2 in Frage: Entweder Billups oder Bryant.

 

[Zahnbürste]

Darf man fragen, wieso in drei Teufels Namen?

 

[Linde]

Für mich kommen nur 2 in Frage: Entweder Billups oder Bryant.

:laugh2:

lol den hab ich jetzt gebraucht

 

[<Artest93>]

Darf man fragen, wieso in drei Teufels Namen?

Billups: Leader des besten Teams, war in den wichtigen Situationen immer zur Stelle. Gerade in den Spielen gegen die starken Konkurrenten war er überragend.
Bryant: War dieses Jahr deutlich der beste Einzelspieler und hat überragende Leistungen gebracht + Rekorde aufgestellt und ohne ihn wären die Lakers verloren.

Warum sollte man Nowitzki oder LeBron den beiden vorziehen???? Ich sehe da keine Argumente. Beide haben ohne Frage eine starke Saison gespielt, aber sie haben weder die besten Einzelleistungen gebracht, noch spielen sie im besten Team.

 

[John Dunbar]

Billups: Leader des besten Teams, war in den wichtigen Situationen immer zur Stelle. Gerade in den Spielen gegen die starken Konkurrenten war er überragend.
Bryant: War dieses Jahr deutlich der beste Einzelspieler und hat überragende Leistungen gebracht + Rekorde aufgestellt und ohne ihn wären die Lakers verloren.

Warum sollte man Nowitzki oder LeBron den beiden vorziehen???? Ich sehe da keine Argumente. Beide haben ohne Frage eine starke Saison gespielt, aber sie haben weder die besten Einzelleistungen gebracht, noch spielen sie im besten Team.

Du hast nicht zufällig auch nur ein Spiel von Dallas oder Cleveland in letzter Zeit gesehen? James trägt das Team momentsn mit MVP Leistungen (ca 35/8/9 im Schnitt) von Sieg zu Sieg. Rein statistisch ist Kobe nicht der beste Spieler, ich frage mich auch wie man ihn eindeutig zum besten erklären kann.

 

[<Artest93>]

Du hast nicht zufällig auch nur ein Spiel von Dallas oder Cleveland in letzter Zeit gesehen? James trägt das Team momentsn mit MVP Leistungen (ca 35/8/9 im Schnitt) von Sieg zu Sieg. Rein statistisch ist Kobe nicht der beste Spieler, ich frage mich auch wie man ihn eindeutig zum besten erklären kann.

LeBron würde ich an Nummer 3 listen. Guck dir die Bilanz der Cavs an. Er spielt überragend aber ich sehe Kobe halt noch stärker wenn es um die individuellen Leistungen geht. Nach dieser Effizienzstatistik auf NBA.com brauchst du sowieso mal garnicht gehen...