MVP-Wahl

[Lendenschurz]

Solche Sprüche sind es, sofern sie mit einem Lachen, Augenzwinkern oder so erzählt werden, die ich von solchen Leuten hören will... Ein bischen Spaß schadet nie. Bei James kommt es immer so rüber, als würde er sich ein klein bischen zu ernst nehmen. Bryant scheint sich zu bessern.

 

[TheFreshPrince]

Solche Sprüche sind es, sofern sie mit einem Lachen, Augenzwinkern oder so erzählt werden, die ich von solchen Leuten hören will... Ein bischen Spaß schadet nie. Bei James kommt es immer so rüber, als würde er sich ein klein bischen zu ernst nehmen. Bryant scheint sich zu bessern.

Stimmt! Deswegen liebe ich auch Shaq, obwohl ich sein Spiel eigentlich nich so mag, aber der is einfach immer für nen guten Spruch zu haben.

 

[Markus Wagner]

Was ich ehrlich gesagt nicht ganz verstehe in der Argumentation: Man kann ja gerne dagegen sein, dass Teamerfolg in der MVP-Wahl so hoch gewichtet wird, deswegen muss aber noch lange nicht ein Kobe oder LeBron MVP werden ...
Vielleicht seh ich das etwas durch die Sympathiebrille, aber für mich ist Dirk nicht entscheidend schwächer als ein Bryant oder ein James. Und spätestens dann müssen einfach die +20 Siege etwas Wert sein.

Und ganz ehrlich, soweit lehne ich mich aus dem Fenster: Wäre Dirk Amerikaner mit toller NCAA-Vergangenheit usw., dann wäre er wohl kaum vom MVP zu verdrängen heuer. So wirds halt eine knappe Sache werden.

 

[Gast00]

Wäre Dirk Amerikaner mit toller NCAA-Vergangenheit usw., dann wäre er wohl kaum vom MVP zu verdrängen heuer.

Welche NCAA-Vergangenheit haben denn Bryant und James?

 

[TheStilt]

Stimmt! Deswegen liebe ich auch Shaq, obwohl ich sein Spiel eigentlich nich so mag, aber der is einfach immer für nen guten Spruch zu haben.

Magst Shaqs Spiel nicht? Ich finde es einfach nur genial Shaq zuzusehen, wenn er den Ball hat... :love2:

 

[TheStilt]

Welche NCAA-Vergangenheit haben denn Bryant und James?

M. Wagner meint, wenn Dirk eine College-Vergangenheit wie z.B. Duncan hätte, d.h. wenn man ihn schon früh gekannt hatte, früh schon in der Öffentlichkeit stand (so wie Lebron oder Kobe mit jungen Jahren in der NBA), dann würde er viel bessere Chancen haben, MVP zu werden und dem kann ich nur zustimmen...

 

[Fo' Fo' Fo']

Wobei es müßig ist, darüber zu lammentieren: wäre Dirk Amerikaner, wäre er vielleicht MVP. Ebenso würde das den meisten von uns in diesem Fall am Arsch vorbei gehen, oder etwa nicht

 

[TheStilt]

Dass es müßig ist darüber zu diskutieren ist klar... wollte ja nur auf die frage eingehen...

 

[Fo' Fo' Fo']

sorry, wollte dich auch nicht angreifen!

konnte halt nur nicht meinen mund halten und musste schreiben was ich denke. :cool:

 

[TheStilt]

Lieber Leute, die sagen, was sie wollen als irgendwelche "Ja-Sager"... Die Ausnahme ist dieser komische Kerl Vinsanady... :laugh2:

 

[ne1]

boris diaw im zweiten spiel ohne steve nash mit dem zweiten triple double...

 

[TheFreshPrince]

Als Nowitzki-Anhänger kann ich nur sagen: sehr gut. Hat normalerweise zwar nich so viel zu sagen, aber bei so nem knappen MVP-Race, wie es wohl dieses Jahr gibt, kann schon jede Kleinigkeit ausschlaggebend sein.

 

[Gast00]

boris diaw im zweiten spiel ohne steve nash mit dem zweiten triple double...

Und einen Triple-Double-Schnitt in den Spielen ohne ihn (siehe meine Signatur), denn gegen die Spurs (!) waren es auch 16/9/9.

 

[Kobe 8]

Sorry Leute, aber ich sehe ganz und gar nicht, was das mit dem MVP-Rennen zu tun hat, denn die Suns verlieren, obwohl Diaw Triple-Doubles auflegt und darum geht es doch. Wenn diese Niederlagen ohne Nash eins tun, dann steigern sie seine MVP-Chancen noch!

 

[Gast00]

Sie verlieren, weil ihnen 35 PpG von Nash und Bell fehlen. Wenn Stoudemire fehlt, erwartet ja auch keiner, dass die Suns die beste Saisonbilanz behalten und machen Stoudemire in Abwesenheit zum MVP, aber wenn der Suns-Rumpfkader ohne Nash und Bell spielt, sollen dieselben Ergebnisse rauskommen wie mit Nash und Bell? Wie unlogisch ist das denn?

 

[Fro]

Sie verlieren, weil ihnen 35 PpG von Nash und Bell fehlen. Wenn Stoudemire fehlt, erwartet ja auch keiner, dass die Suns die beste Saisonbilanz behalten und machen Stoudemie in Abwesenheit zum MVP, aber wenn der Suns-Rumpfkader ohne Nash und Bell spielt, sollen dieselben Ergebnisse rauskommen wie mit Nash und Bell? Wie unlogisch ist das denn?

Dafür bekommen sie aber auch nicht mehr 30+ von Nash's Gegner eingeschenkt, weil die Defense deutlich besser steht als mit Nash. Es fehlen also 35 Punkte, dafür bekommt man natürlich auch deutlich weniger eingeschenkt. Abgesehen natürlich vom Spiel heute, wo es 109 Punkte waren, dem letzten Spiel gegen die Warriors, wo es 110 waren und dem Spiel gegen die Spurs, wo es 117 Punkte waren..........
Man kann natürlich alles schön mit bloßen Zahlen erklären, nur kann man an Zahlen keine Intangibles messen.
Ich mag Diaw sehr gerne, aber gewonnen hat man mit ihm und ohne Nash noch nicht, umgekehrt schon. Und man bekommt auch deutlich mehr Punkte in den Spielen ohne Nash als mit ihm, obwohl er ja der Schwachpunkt in der Defensive sein soll. Unter dem Strich stehen also weder Siege, noch eine bessere Teamdefense.

 

[Kobe 8]

Klar fehlen die 20 Punkte von Nash und wären die heute Nacht dabei gewesen, hätten die Suns das Spiel eventuell gewonnen. Schon wieder ein MVP-Argument!

Aber im Ernst: Diaws Zahlen machen für mich keinen Unterschied in der Bewertung von Stevies Wichtigkeit für das Team. Im letzten Jahr waren Stoudemire, Marion und alle anderen wichtigen Spieler dabei, als Nash draußen war, und das Team hat trotzdem verloren.

Wäre mal ganz lustig, die Bilanz der Suns zu sehen, wenn Stevie nicht dabei war. In den letzten beiden Spielzeiten.

 

[Gast00]

Ich mag Diaw sehr gerne, aber gewonnen hat man mit ihm und ohne Nash noch nicht, umgekehrt schon.

Wann soll das denn gewesen sein?

Es kann einfach nicht sein, dass Nash MVP sein soll, wenn Stoudemire ausfällt, und Nash MVP sein soll, wenn Nash ausfällt. Ohne Stoudemire ist es normal, dass weniger Spiele gewonnen werden, doch ohne Nashs Beitrag wird vom Rest-Team auf einmal ein Wunder nach dem anderen erwartet, und dadurch soll dann irgend etwas bewiesen werden.

Im letzten Jahr waren Stoudemire, Marion und alle anderen wichtigen Spieler dabei, als Nash draußen war, und das Team hat trotzdem verloren.

Ja, weil kein Nash-Ersatz im Kader war und das Suns-System nicht mehr gespielt werden konnte. Mit Diaw spielt man ein System mit vielen Scorern, und siehe da: Sie punkten auch ohne Nash. Hätte Diaw in der Zeit im Suns-Kader gestanden, als Nash letzte Saison ausfiel, wäre der gute Stevie nie MVP geworden, da ihn keiner vermisst hätte. Und eines der Hauptargumente - wenn du dich erinnerst - war die angebliche Unersetzbarkeit von Nash.

Die Wahrheit liegt auf dem Platz: Season-Triple-Double von Boris Diaw, der durch Nash so gut geworden sein soll.

 

[Fro]

Wann soll das denn gewesen sein?

In der gesamten letzten Saison z. B.

Die Wahrheit liegt auf dem Platz: Season-Triple-Double von Boris Diaw, der durch Nash so gut geworden sein soll.

Die Wahrheit liegt in den Statistiken: Kein Sieg bisher, und man bekommt deutlich mehr Punkte in der Defensive, obwohl der angebliche Schwachpunkt in der Teamdefense fehlt.

 

[Gast00]

In der gesamten letzten Saison z. B.

Du meinst mit Amare Stoudemire?

Das bringt alles nichts. Warten wir auf nächstes Jahr, und dafür sage ich voraus, dass Nash die Billups-Rolle als einer von vielen guten Spielern einnehmen wird, den niemand mehr zum MVP machen will. Und die Suns werden auch ohne Nash gewinnen, wenn sie einen gesunden Stoudemire haben und Diaw das Spiel gestaltet.