MVP-Wahl

[Joey]

Die Alternative hieß Shaq. Er ging vom Finalsteilnehmer LA Lakers, die nach seinem Weggang kollabierten, zu dem mittelmäßigen Team Miami Heat und brachte sie an die Liga-Spitze. Er hätte MVP werden müssen!

ist auch leicht Übertrieben. Die Heat waren im Jahr davor in der zweiten Runde der POs. Mal abgesehen davon, dass Wade es war, der die Heat mit an die Ligaspitze brachte. Shaq war schon letztes Jahr auf dem absteigenden Ast und dieses Jahr bestätigt das alles noch.

Nash hatte bei den Suns fast das gleiche Material wie Marbury, nur dass die Spieler ein Jahr älter waren. Mal abgesehen davon, dass die Suns davor weit weg von den POs waren

aber warum reden wir überhaupt noch darüber. Steve Nash ist nunmal MVP 2005. da gibts nichts daran zu deuteln. Punkt aus. Diskussion wieder auf dieses Jahr!

@ne1

das mit mangels Alternativen hab ich doch ebenfalls erwähnt

 

[15 Strong]

@ bender

Ja, Shaq war eine, wenn nicht sogar die einzige Alternative zu Nash. Allerdings hatte er Team-interne Konkurrenz um den MVP-Award. Dazu kam, dass er, für seine Verhältnisse, keine überragende Saison spielte und die Heat schon vor seiner Ankunft ein mehr als nur durchschnittliches Team waren. Schließlich schlossen sie die Regular Season als 4. der E.C. ab und erreichten die C.-Semifinals, in denen sie den Pacers alles abverlangten. Shaq hatte natürlich großen Einfluss darauf, dass es im Folgejahr weiter nach oben ging. Keine Frage. Dies muss man aber auch Nash in PHX zugute halten. Dass er den Award geschenkt bekam, widerlegte er spätestens in den Playoffs.

Dieses Jahr wird man es noch weniger Fans recht machen können, da sich ein halbes Dutzend Spieler um den Award bewerben. Die Kritik wird erneut heftig ausfallen - egal, wer der Glückliche ist.

 

[John Dunbar]

Typisch, da verpass ich mal wieder großes Kino hier. Der Styler ist zurueck.
EDIT: Er ist 22?

 

[Gordo]

Täusche ich mich, aber hatte Marbury vor Nash nicht genau dasselbe gemacht. Ich meine mich zu erinnern, wie Marbury und die damals junge Truppe fast die Spurs aus den Playoffs gekickt hätten.

na na na. mit marbury lautete die bilanz unterm strich 44-38 und das aus in der ersten runde. letztes jahr war man mit 62-20 das beste team der reg season und schaffte die conference finals. das ist für mich nicht "genau dasselbe".

 

[basty]

na na na. mit marbury lautete die bilanz unterm strich 44-38 und das aus in der ersten runde. letztes jahr war man mit 62-20 das beste team der reg season und schaffte die conference finals. das ist für mich nicht "genau dasselbe".

Ja, aber als Nash kam, war Stoudemaire mittlerweile auch auf dem Level selber MVP-Kandidat zu sein und Marion wird ja jedes Jahr auch immer besser. Marbury hatte ja nie die Chance, diese Entwicklung weiter mitzugehen.

 

[Joey]

ach kommt, Jungs, über den MVP-Titel wird schon oft genug diskutiert, da brauchen wir die ollen Kamellen von letztem Jahr usw. nicht auch noch vertiefen. Das haben wir doch schon bis zum Abwinken gemacht

Also nur noch zum MVP 2006 äußern :teufel:

 

[John Lennon]

wer woll es den werden??? nash oder vieleicht duncan???? wenn es duncan wird duncan ist so öde ich mag ihn nicht er darf eigentlich nicht mvp werden :wall:

Duncan ist dieses Jahr so weit von der MVP-Krone entfernt wie noch nie zuvor in seiner Karriere. Aber das du ihn zu den Favoriten zählst, zeigt deinen Sachverstand.

Und genau es sollten nur Leute spielen dürfen die spektakulär sind. Eigentlich eine Frechheit das Duncan überhaupt in der NBA ist. Was kann der denn schon?

 

[Gordo]

Ja, aber als Nash kam, war Stoudemaire mittlerweile auch auf dem Level selber MVP-Kandidat zu sein und Marion wird ja jedes Jahr auch immer besser. Marbury hatte ja nie die Chance, diese Entwicklung weiter mitzugehen.

ich weiss, obwohl ich bezweifle, dass marbury dass geschafft hätte. ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass zwischen den bilanzen von marbury 2002/2003 und nash letztes jahr ein himmelweiter unterschied ist und es in deinem post beinahe so aussieht als ob die suns damals fast gleich erfolgreich gewesen wären.

 

[Redemption]

na na na. mit marbury lautete die bilanz unterm strich 44-38 und das aus in der ersten runde. letztes jahr war man mit 62-20 das beste team der reg season und schaffte die conference finals. das ist für mich nicht "genau dasselbe".

Trotzdem vergesse es einige, dass Stephon Marbury mit dem Team schon in den Playoffs war und sehen nur die Saison danach. Scott Williams - Amare Stoudemire (Rookie) - Shawn Marion - Anfernee Hardaway - Stephon Marbury haben zwei Siege in den Playoffs gegen den Champion geholt.

Da hat man schon das Potenzial im Team gesehen, aber einige leben in dem Glauben, dass nur Magic Nash etwas aus dem Team machen konnte...

 

[TheStilt]

Ja, aber als Nash kam, war Stoudemaire mittlerweile auch auf dem Level selber MVP-Kandidat zu sein und Marion wird ja jedes Jahr auch immer besser. Marbury hatte ja nie die Chance, diese Entwicklung weiter mitzugehen.

Das hört sich aber nach einen typischen Marbury-Fan an... Wusste gar nciht, dass es die noch gibt... :confused: nein, spaß beiseite... ich gebe da paris-hilton vollkommen recht. Starbury hätte ja wohl niemals eine 62-20 Bilanz mti den Suns auf die Beine gestellt. immer wenn der ein Team verlassen hat, hat seine Ex-Franchise einen riesigen Schritt nach vorn gemacht (Nets & Suns). Das kann ja kein Zufall sein... Also erkläre mal bitte ein bisschen ausführlicher, wie du darauf kommst, dass Marbury so gut wie Nash ist... Und bring jetzt nciht das Argument, dass Marbury sich selbst so einschätzt... Marbury hatte auch shcon ein gar nciht mal so schlechtes Team beisammen... Aber in einem Punkt gebe ich dir recht: Selbst Marbury hätte dann mal mit de heutigen Suns (ein wenig) Erfolg gehabt. Vielelicht zweite Playoffrunde oder so. Aber selbst das würde bei Marbury schon einem Wunder gleichkommen...

 

[vincent]

Das hört sich aber nach einen typischen Marbury-Fan an... Wusste gar nciht, dass es die noch gibt... :confused: nein, spaß beiseite... ich gebe da paris-hilton vollkommen recht. Starbury hätte ja wohl niemals eine 62-20 Bilanz mti den Suns auf die Beine gestellt. immer wenn der ein Team verlassen hat, hat seine Ex-Franchise einen riesigen Schritt nach vorn gemacht (Nets & Suns). Das kann ja kein Zufall sein... Also erkläre mal bitte ein bisschen ausführlicher, wie du darauf kommst, dass Marbury so gut wie Nash ist... Und bring jetzt nciht das Argument, dass Marbury sich selbst so einschätzt... Marbury hatte auch shcon ein gar nciht mal so schlechtes Team beisammen... Aber in einem Punkt gebe ich dir recht: Selbst Marbury hätte dann mal mit de heutigen Suns (ein wenig) Erfolg gehabt. Vielelicht zweite Playoffrunde oder so. Aber selbst das würde bei Marbury schon einem Wunder gleichkommen...

blöder hater...

 

[Redemption]

ach kommt, Jungs, über den MVP-Titel wird schon oft genug diskutiert, da brauchen wir die ollen Kamellen von letztem Jahr usw. nicht auch noch vertiefen. Das haben wir doch schon bis zum Abwinken gemacht

Ich glaub', ich stelle im "Fact or Fiction"-Thread folgende These auf:

"Steve Nash wurde 2004/2005 zu Unrecht MVP."

Dann kann alles nochmal schön wiederholt werden. :clown:

 

[bender]

Nash kam zu einem Team, in dem alle erwähnten Hochkaräter Amaré, Marion, Q-Rich, Johnson vorher NIX auf die Reihe brachten ...

Das Team mit Marbury, Marion und einen halb-blinden Stoudemire in seiner Rookie-Saison kam bis in die Playoffs. Ein Jahr darauf kam das Team, dass die halbe Saison ohne Stoudemire, und mehr als die halbe ohne PG spielte, auf den letzten Platz.

Insgesamt kann man wohl sagen, dass die Suns mit Marbury heute nicht viel schlechter dastünden als mit Nash. Auch an Marburys Seite hätte Amaré diese Entwicklung gemacht, die viel eher darauf zurückzuführen ist, dass er nach der 2004er Saison seine Semiblindheit hatte weglasern lassen.

Ich sehe die Mavs, vor und nach Nashs Weggang, und ich sehe die Lakers, vor und nach O'Neals Weggang. Der eine Verein bekam im Gegenzug gar nichts, und steht heute besser da. Der andere Verein bekam im Gegenzug drei Starter der Heat, und ist von Finalsteilnahme auf Lottery kollabiert. Das sagt alles.

 

[rÖsHti]

Marbury ist ein toller Spieler, als er in Minnestoa ankam konnten sie zu ersten Mal in den PO wo es leider jedesmal in Runde 1 vorbei war..., in New Jersey hatte er tolle stats, sie haben die PO verpasst aber der Kader war wirklischt nicht toll, ein gewisser Kenyon der aber noch rookie war und Van Horn, an andere kann ich mir garnicht errinern...und in Phoenix wie schon gesagt die PO geschaft mit ein Amare der auch noch rookie war ! In sein letztes Jahr haben sie die PO nicht erreicht aber er ist auch in der Mitte der Saison getradet worden...jeder PG in dieser Liga konnte mit der aktuellen Manschaft die PO erreichen

 

[Joey]

@bender

genau, wenn ich mir die Knicks, bei denen Marbury mit einem Haufen Rollenspieler und Jungstars die Liga rockt, anschaue, dann bin ich mir sicher, er hätte das mit den Suns auch geschafft. Mit den Nets hatte er ja auch riesen erfolg Vermutungen sind immer noch die besten Argumente, genauso wie Spielervergleiche bei unterschiedlichen Teams.

Hat eigentlich bei dem Vergleich Nash mit den Mavs und die Mavs ohne Nash auch schon mal jemand daran gedacht, dass es einfach nur an Dirk und seiner stetigen Verbesserung liegt. Ich mein als Nash ein Mav war, war Dirk noch in seinen Anfangsjahren und Entwicklung und noch lange nicht so gut, wie er es heute ist oder letztes Jahr war. Das sollte man vllt. auch mal berücksichtigen, genaso, dass sich Dirk verletzte, als die Mavs im C-Final mit Nash standen. So what?

aber das war jetzt wirklich das letztes was zu dem Thema 2005er MVP von mir kam

 

[John Dunbar]

Marbury ist ein toller Spieler, als er in Minnestoa ankam konnten sie zu ersten Mal in den PO wo es leider jedesmal in Runde 1 vorbei war...

Und dann wollte Marbury doch irgendwann weg weil er mehr Geld wollte.

, in New Jersey hatte er tolle stats, sie haben die PO verpasst aber der Kader war wirklischt nicht toll, ein gewisser Kenyon der aber noch rookie war und Van Horn, an andere kann ich mir garnicht errinern...

Komischerweise schaffte Kidd auf anhieb die Playoffs. Ach ne, da waren ja schon andere wie Martin gereift, daran lags. Von tollen Stats kann man sich nichts kaufen, wenn man seine Mitspieler nicht besser machen kann

und in Phoenix wie schon gesagt die PO geschaft mit ein Amare der auch noch rookie war ! In sein letztes Jahr haben sie die PO nicht erreicht aber er ist auch in der Mitte der Saison getradet worden...jeder PG in dieser Liga konnte mit der aktuellen Manschaft die PO erreichen

So what? Amare war damals schon stark. Marion war gar nichts oder was?
Und hätte Marb die letztjährigen Suns zur besten Bilanz und ins Conference Finale gefuehrt, glaubst du das?

 

[Gordo]

jeder PG in dieser Liga konnte mit der aktuellen Manschaft die PO erreichen

steve nash ist zur richtigen zeit am richtigen ort, ist es dass was du sagen willst? natürlich haben die suns ein exzellentes team und das system passt perfekt auf nash und die anderen spieler. trotzdem muss man das dann erstmal so umsetzen wie nash es getan hat und auch diese saison tut. es wird mir hier zu viel schwarz-weiss-malerei gemacht: es ist weder so, dass nur nash der grund ist für die starken suns aber es ist auch nicht so, dass nur das system, das drumherum dafür verantwortlich ist. nash leistet schon auch seinen beitrag.

im übrigen was das dallas-argument angeht: ich finde tatsächlich, dass nash sich seit seinem wechsel nach phoenix als spieler verbessert hat. das wollte ich nur mal so sagen.

o mann wenn ich mir meine beiträge durchlese, meine ich fast ein nash-fan geworden zu sein panik: und nein, ich bin nicht der meinung dass nash dieses jahr mvp werden sollte!

 

[rÖsHti]

genau, wenn ich mir die Knicks, bei denen Marbury mit einem Haufen Rollenspieler und Jungstars die Liga rockt, anschaue, dann bin ich mir sicher, er hätte das mit den Suns auch geschafft. Mit den Nets hatte er ja auch riesen erfolg Vermutungen sind immer noch die besten Argumente, genauso wie Spielervergleiche bei unterschiedlichen Teams.

Ich glaub jeder NY Fan weiss dass die ******* Saison nicht nur an Marbury liegt...erst James fur was weiss ich wievielen Milion $ holen und dann Brown der die starting 5 immer verandert und der die rookie nicht so sehr mag...bevor die Verletzung von Marbury hat Nate nicht gespielt und guck euch seine stats an, Frye wurde auch lange ignioriert, Curry hat sein talent immer noch bestatigt und Richardson spielt wirklisch schlecht...und dann die trades :laugh2:

 

[Giftpilz]

Dass ausgerechnet ein Spieler wie Steve Nash durch einen dämlichen - da so schwammig definierten - Titel derart dauerhaft polarisieren kann.

 

[rÖsHti]

Und dann wollte Marbury doch irgendwann weg weil er mehr Geld wollte.


Komischerweise schaffte Kidd auf anhieb die Playoffs. Ach ne, da waren ja schon andere wie Martin gereift, daran lags. Von tollen Stats kann man sich nichts kaufen, wenn man seine Mitspieler nicht besser machen kann


So what? Amare war damals schon stark. Marion war gar nichts oder was?
Und hätte Marb die letztjährigen Suns zur besten Bilanz und ins Conference Finale gefuehrt, glaubst du das?

Ja von Minnesota weg zu gehen war dumm das ist klar, aber er wollte einfach sein eingenes Team...zu grosses ego

Naja als Kidd die PO schafte und bis in die Finals kam war Martin schon sehr viel starker als in seine Rookie Saison, nicht zu vergessen auch Jefferson und Mutombo ! Und in dieser Zeit war der Osten nicht so stark wie jetzt

Er hätte sicher nicht das Conference Final mit Phoenix geschaft, aber die PO ganz klar und in den PO wäre die zweite oder semi auch moglich gewesen