NBA Europe Live 2007

[Mango]

Um auch mal eine Lanze für die Euros zu brechen. In der NBA geht es meist drum einen Superstar in der Defense zu stoppen. Darauf richtet sich alles aus, v.a. die Help Rotationen usw. Da die Europäer aber nicht so athletisch sind, sind die einzelnen Verteidiger meist im Vorteil und es muss gar nich so viel geholfen werden. Daher gibt es natürlich auch weniger freie Würfe für den Rest. Die NBAler haben wenn man es so sagen will keinen Superstar-Repekt vor den Euroleague Teams.

 

[bender]

Du beweist immer wieder aufs Neue wieviel Ahnung du von Basketball hast.:thumb:

Willst du uns ernsthaft erzählen, dass das, was Bruce Bowen hier macht, schwieriger ist, als das, was Kobe Bryant hier macht, oder hier macht, oder hier macht?

Wen willst du hier für dumm verkaufen?

 

[MS]

Und wie schwierig das erst ist

http://youtube.com/watch?v=IZxYhOmIFSo

gegenüber dem hier

http://youtube.com/watch?v=utqRkr2ffVM

 

[Mango]

Und wie schwierig das erst ist

http://youtube.com/watch?v=IZxYhOmIFSo

gegenüber dem hier

http://youtube.com/watch?v=utqRkr2ffVM

ganz ehrlich, du willst ihn doch nur bashen?
Was Bender gezeigt hat, waren für mich vergleichbare Sachen. Einmal halt ein Fade-away Dreier aus 9 Metern bei 1 Sek auf der Uhr, wenn ich mich nicht irre.
Ein andermal halt ein offener Wurf Catch & Shoot, aber auch in einer kritischen Spielphase. Also eine ähnliche nervl. Belastung.

 

[octopus]

Willst du uns ernsthaft erzählen, dass das, was Bruce Bowen hier macht, schwieriger ist, als das, was Kobe Bryant hier macht, oder hier macht, oder hier macht?

Wen willst du hier für dumm verkaufen?

Ich glaub das was Nik damit sagen wollte, sollte verdeutlichen das ein wenn ein Team als solches auftritt und keinen Harakiri Spieler hat, solche Würfe wie von Kobe überflüssig sind.

Wenn das Teamplay passt, wozu brauchst du jemand der solche Aktionen macht, sie sind unwichtig, zwar schön anzuschauen, den freien Jumper zu treffen ist aber wichtiger.

 

[Mango]

Ich glaub das was Nik damit sagen wollte, sollte verdeutlichen das ein wenn ein Team als solches auftritt und keinen Harakiri Spieler hat, solche Würfe wie von Kobe überflüssig sind.

Wenn das Teamplay passt, wozu brauchst du jemand der solche Aktionen macht, sie sind unwichtig, zwar schön anzuschauen, den freien Jumper zu treffen ist aber wichtiger.

Und was is wenn gut verteidigt worden ist? Wenn es wieder Spitz auf Knopf geht, dann is es wohl nich schlecht, wenn jemand sowas kann

 

[octopus]

Und was is wenn gut verteidigt worden ist? Wenn es wieder Spitz auf Knopf geht, dann is es wohl nich schlecht, wenn jemand sowas kann

Natürlich nicht, mein Argument ist ja nicht das z.B. Kobe schlechter ist als irgendjemand in Europa. Jedenfalls von seinen 1gg1 Fähigkeiten ;-) . Aber wenn meist weiterpasst und offene Würfe nimmt, dann kommt es gar nicht zu Fall-Away Dreiern. Schau dir doch San Antonio an (ich mag sie zwar nicht) aber die werden auch gut verteidigt, aufgrund ihres Passspiels finden sie aber auch meist den freien Mann. Also ich seh nicht andauernd jmd bei San Antonio solche Harakiri Aktionen machen...Ausser Ginobili mit seinem Flopping

 

[theGegen]

Nunja.... Tony Parker macht ziemlich viele Harakiri-Aktionen beim Zug zum Korb und Manu dauernd.

 

[octopus]

Ich denke aber mal das Toni anfang der 90er zB in der NBA mal die Hälfte von dem aufgelegt hätte was er jetzt auflegt. Die Handchecking-Regel hilft ihm schon ungemein. Ginobili spielt doch ansich nen ziemlichen Euro-Ball, er hat bloß die Athletik und dann noch diese unorthodoxen Bewegungen die ihn zum "Harakiri" machen. Nimmt ja auch eher die Dreier wenn sie frei sind. Wenn da eine Lücke ist geht er mit seinen speziellen Bewegungen durch. Bei Kobe hab ich eher das Gefühl das man aus einer Situation mehr machen kann bevor man in die 2 Leute geht.Z.B. passen.

EDIT: Parker geht ja einfach geradeaus aufgrund seiner Schnelligkeit und der Gegner darf ihn nicht anfassen, finde ich gar nicht so spektakulär. Eher traurig für die NBA

 

[rÖsHti]

Wenn nur die Schnelligkeit wichtig wäre könnte auch Maurice Greene basket spielen Parker zu verteidigen ist einfach sau schwer, wenn du nicht sofort vor ihm stehst dann haut er einfach ein Jumper oder Dreier und wenn du zu nah bist dann geht er einfach zum Korb.
Aber hey traurig für die NBA :laugh2: wenn Jasikevicius es machen würde wäre es sicher auch tot langweilig

 

[JamalMashburn]

EDIT: Parker geht ja einfach geradeaus aufgrund seiner Schnelligkeit und der Gegner darf ihn nicht anfassen, finde ich gar nicht so spektakulär. Eher traurig für die NBA

Ich weiß nicht wie solche Eindrücke entstehen. Parker hatte bei der Euro genauso überragende Spiele. Der geht in jeder Liga seinen Weg. Das hat 0 mit der NBA zu tun.
Aber wenn du glaubst, dass es Anfang der 90er für den Angreifer schwerer war zu Punkten, dann haben wir in diesem Punkt sowieso um 180° verschiedene Meinungen.

 

[octopus]

Wenn nur die Schnelligkeit wichtig wäre könnte auch Maurice Greene basket spielen Parker zu verteidigen ist einfach sau schwer, wenn du nicht sofort vor ihm stehst dann haut er einfach ein Jumper oder Dreier und wenn du zu nah bist dann geht er einfach zum Korb.
Aber hey traurig für die NBA :laugh2: wenn Jasikevicius es machen würde wäre es sicher auch tot langweilig

ja, ich vergaß Toni Parker und sein Dreier :laugh2: . Hab ich mich irgendwie als Jasikevicius Fan geoutet?? Warum hab ich das Gefühl das ein paar Leute immer Ihre Schubladen loswerden müssen... Kindergarten. Mal für dich: Ich finde die NBA toll, aber nicht mehr so wie vor 10 und mehr Jahren. Weniger Showboat, überzogener Hype und ein bißchen mehr Hustle, Härte ohne Schrittfehler und die NBA ist mal das spannenste das es so im Sport gibt.

 

[octopus]

Ich weiß nicht wie solche Eindrücke entstehen. Parker hatte bei der Euro genauso überragende Spiele. Der geht in jeder Liga seinen Weg. Das hat 0 mit der NBA zu tun.
Aber wenn du glaubst, dass es Anfang der 90er für den Angreifer schwerer war zu Punkten, dann haben wir in diesem Punkt sowieso um 180° verschiedene Meinungen.

Dann guck dir mal die Knicks Spiele von damals an oder wie Detroit früher Jordan platt gemacht hat. Die letzte EM war doch das erste "gute" FIBA Turnier von Parker soweit ich weiß bzw auch basierend auf Meinungen anderer.

 

[rÖsHti]

ja, ich vergaß Toni Parker und sein Dreier :laugh2.

Wieso ist das so lustig ? :confused:

 

[octopus]

weil sein Dreier nicht gut ist. Deswegen soll er auch nicht mehr werfen. Bzw nur wenn er wirklich frei ist. Guck dir mal seine Quoten bzw seine Wurfanzahl über die Jahre an. Er ist ja auch so clever und beschränkt sich auf das was er wirklicher kann bzw auf das mit dem er Punkten kann. Ein guter Freund von mir hat mal gesagt das Toni Parkers Würfe wie Schneeflocken sind :clown: ...

 

[Nik Da Greek 06]

Willst du uns ernsthaft erzählen, dass das, was Bruce Bowen hier macht, schwieriger ist, als das, was Kobe Bryant hier macht, oder hier macht, oder hier macht?

Wen willst du hier für dumm verkaufen?

Meinern Meinung nach ist Catch and Shoot schon schwieriger als das, was ein Kobe Bryant macht. Sicher ist es das nicht, wenn man nur den Wurf an sich betrachtet. Aber wie man unschwer erkennen kann, sind alle drei Situationen, in denen Bryant seinen unglaublichen Dreier versenkt, aus dem Nichts entstanden. Kobe Bryant gegen den Rest des Welt. Für Catch and Shoot dagegen bedarf es üblicherweise eine Mannschaftsleistung, da dieser sonst gar nicht zusatande kommen könnte. Von daher halte ich das was Bowen/Parker machen eben schon schwieriger (von der Effektivität ganz zu schweigen). Klar der Wurf an sich ist sicherlich leichter, aber man sollte eben nicht nur das sehen.

 

[Redemption]

Dann sag' halt, dass Catch and Shoot sicherer, besser und cleverer ist, aber die Frage, welcher Wurf schwieriger ist, stellt sich einfach nicht. Catch and Shoot trifft jeder, der einen vernünftigen Wurf verfügt. Wieviele Spieler können diese Würfe von Bryant treffen?

Nach deiner Definition wären einfache Brustpässe in einem 3-gegen-1-Fastbreak auch schwieriger als ein Baseball-Pass über das gesamte Feld. Es ist ja auch schwieriger sich einen 3-1-Vorteil im Schnellangriff zu erspielen als den Ball einfach über das ganze Feld zu schleudern.

Catch and Shoot Würfe sind nicht Schlechtes, ganz im Gegenteil. Aber man kann schlecht abstreiten, dass Catch and Shoot schwieriger ist als Würfe aus dem Dribbling oder Bryant'sche Würfe.

 

[JamalMashburn]

Dann guck dir mal die Knicks Spiele von damals an oder wie Detroit früher Jordan platt gemacht hat. Die letzte EM war doch das erste "gute" FIBA Turnier von Parker soweit ich weiß bzw auch basierend auf Meinungen anderer.

Ich kenne die Spiele und bin der Meinung, dass im allgemeinen Ende 80er, Anfang 90er viel weniger Wert auf Defense gelegt wurde, wie das heute der Fall ist. Die Zahlen geben mir diesbezüglich auch recht.

 

[octopus]

da hast du wohl recht. ich hab das schlecht formuliert. im allgemeinen wurde wohl weniger wert auf defense damals gelegt. besonders in der regular season. trotzdem hatten die verteidiger damals wenn es hart auf hart kam mehr möglichkeiten. die playoffs waren damals meiner meinung nach wesentlich interessanter. ich finde es einfach schade wenn der spielfluss durch leichte berührungen, die als foul gewertet werden, zerstört wird (Das hat mich bei Jordan schon immer genervt, weil für den galten die neuen Regeln schon immer)

 

[robbe]

Vorhin meintest du, dass meine Aussage nicht stimmt. Jetzt ist es ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen?

Habe ich wirklich geschrieben, dass Deine Aussage schlicht und einfach nicht stimmt? Oder habe ich nicht eher geschrieben, dass es "daneben" sei, soetwas Komplexes derart pauschal zu beurteilen?
Bitte fang jetzt nicht auch noch an den Diskussionsstil an den Tag zu legen, den bender hier praegt. Bisher ging's doch.

Mag sein, aber ich bezweifele, dass es einen besseren Teamverteidiger als Tim Duncan oder Ben Wallace in der EL findet. Und EM-Held Andrei Kirilenko spielt ja auch noch in der NBA. Würdest Diamantidis und Jimenez über die beiden Spieler setzen?

Die viel zitierten Aepfel und Birnen. Tim Duncan und Ben Wallace sind Big Men. Wie stellt man das an, diese Leute mit dem Guard Diamantidis zu vergleichen? Ich beherrsche das eher nicht. Ich denke nur auf den kleinen Positionen sucht Diamantidis in der Hinsicht seinesgleichen. Auch wenn es einem die Unterschiede bei den Regeln wie gesagt schwer machen.
Jimenez ist auch nicht mit Kirilenko zu vergleichen. Kirilenko blockt Schuesse, klaut Baelle und macht vieles, was auch irgendwie in der Statistik auftaucht. Jimenez macht alles, was nicht auftaucht. Der hat alle fiesen Sachen drauf, um den Gegner aus dem Rythmus zu bringen. Ganz einfach eine Pest. Wuerde ich von Kirilenko nicht unbedingt behaupten.

Die Top3 in der NBA letztes Jahr waren zumindest drei Spieler, die außerhalb der USA Spielererfahrung haben - Anderson Varejao, Andrew Bogut und Andres Nocioni. Aber okay, hier möchte wirklich nicht beurteilen, wo die Leute besser das Charge annehmen können. Ich persönliche stehe nicht auf gezieltes Chargetaking (hoher Flopping-Grad), aber wenn man sich dazu einen Vorteil erzielen kann, ist natürlich nichts dagegen einzuwenden.

Ich denke schon, dass man hier zu Europa tendieren sollte. Aber das kannst Du jetzt ja nicht sagen, denn damit waere die NBA schon nicht mehr in JEDER Disziplin ueberlegen.

Bei dem unterstrichen Teil weiß ich leider nicht, worauf du genau anspielen willst.

Das ist nur ein kleiner Seitenhieb auf das zweierlei Mass, das auf wundersame Art und Weise erlaubt, dass die Effektivitaetsliste der Euroleague etwas ueber die besten Spieler in Europa aussagt, aber gleichzeitig die guten Stats von Dominique Wilkins in einem schlechten NBA Teams nichts wert sind. Es ist halt so einiges nicht ganz schluessig hier. Dieser Kommentar ging nicht primaer in Deine Richtung.

Aber ich denke nicht, dass du Papaloukas und Jasikevicius auf Stufe oder sogar über Kidd und Nash stellen willst. Sie spielen darunter - wieder der Vorteil für die NBA.

Beim Passen? Doch, will ich.

Ich muss wieder sagen, es gibt natürlich auch in der EL starke Shooter, da vor allem natürlich in diesem Bereich viel wert gelegt wird. Aber Nowitzkis, Allens oder Redds? Vor allem sieht man ja bei diesen Spieler, dass sie als wichtigste Spieler im Team Bombenquoten schaffen. Sie haben ja nicht die Steve-Kerr-Rolle, wo ihnen alles serviert wird. Hast gesehen, wie Michael Redd bei den FIBA Americas getroffen hat als er nur auf die Pässe warten musste?

Ja, habe ich gesehen, und ich fand ihn auch beeindruckend. Nur ist ein Gianluca Basile zu solchen Wurfleistungen ebenfalls faehig.

Ja, bei Kobe Bryant glaube ich, dass er sich umstellen muss. Er kommt in der NBA bei den Lakers halt ziemlich selten zum Catch and Shoot, weil er dafür sorgen muss, dass er anderen Würfe verschafft. Und er wird so verteidigt, dass Catch and Shoot selten möglich. Aber dadurch wird nicht Catch and Shoot im Allgemeinen nicht schwerer als Würfe aus dem Dribbling.

Dwyane Wade bspw. geht aus dem Dribbling mit vollem Tempo bei Mitteldistanz-Würfe über Brett. Wenn er nicht über Brett gehen würde/dürfte, würdest es ihm wohl erst auch schwerfallen. Aber dadurch wird sein Wurf mit Brett nicht einfacher als der normale Wurf.

In der NBA ist es halt meistens der Fall, dass die Stars aus dem Dribbling schießen. Beim Catch and Shoot muss man sich bei den Rollenspieler umschauen und da gibt es die zuhauf! Jason Kapono, Raja Bell, Donyell Marshall, Damon Jones, Bruce Bowen, Mike Miller, Matt Bonner und viele, viele mehr.

Zustimmung, klar gibt es die. Nur in Europa sieht man davon eben noch wesentlich mehr. Eben weil viel weniger aus dem Dribbling heraus passiert.

Die auch vom Drei-Punkte-Land in der NBA treffen würden oder Euro-Dreier?

Darueber laesst sich nur spekulieren. Manchen bereitet die veraenderte Distanz Probleme, manchen nicht. Aber ich denke generell laesst sich ohne Zweifel sagen, dass der durchschnittliche europaeische 4/5er den Distanzwurf besser beherrscht, als die Spielen in den USA. Die dafuer oft genug andere Staerken haben.
Das ist auch keine Exklusivmeinung von mir, sondern eine Aussage, die man im Umfeld des Team USA bei nahezu jedem Turnier gehoert hat. Immer war die Rede davon, wie man sich auf das internationale Spiel einstellen muesse, weil die Big Men die Distanzwuerfe versenken, was die Big Men rauszieht, Ben Wallace, Tim Duncan und co. im internationalen Spiel in der Defense weniger effektiv macht und so weiter.

Nichtsdestotrotz, der beste Shooting-Big Man weltweit ist Dirk Nowitzki. Und wo spielt er? In der NBA. Und es gibt viele große Spieler, die den Euro-Dreier treffen würden.

Dem entnehme ich, dass die NBA in einer Disziplin dominiert, wenn ihr bester aus dieser Liga kommt (ironischerweise auch noch ein Europaer), aber (rein hypothetisch) die besten 20 danach aus der Euroleague kommen? Ich denke, wenn es hier genau darum geht, dann ist die Diskussion relativ wenig produktiv.

Und welche Big Men sind vielseitiger als Kevin Garnett, Dirk Nowitzki, Tim Duncan oder Rasheed Wallace?

Nikola Vujcic ist sicherlich ein Allrounder par Excellence, zeichnete sich nebenbei ja auch fuer das erste Euroleague Triple Double seit langer Zeit (ist in der Euroleague bei weniger Spielzeit und anderer Assistwertung eine Ecke schwieriger) verantwortlich.

NBA-Playoffs schauen.

Habe ich zu genuege gemacht, man will ja nichts verpassen. Du die Euroleague-Playoffs auch?

Ja, dass es Clutchspieler in der EL gibt, möchte ich auch nicht bestreiten. Es geht halt nur um das Level. An einen Nowitzki kommt in der EL keiner ran.

Sagte ich das nicht?