NBA Fantasy Draft Game ´13 - Diskussionsthread

[Short-E]

Wow, enttäuschend, Top 10 hätte ich mich schon gesehen. Woran hat es gelegen? War es meine eher mittelmäßige Vorstellung? Am Kader kann es in meinen Augen nicht gelegen haben.

 

[mystic]

Team	Off	Def	Ovr
mystic	8.0	5.2	13.2
Alley	6.8	3.3	10.1
Irenicus	5.6	4.4	10.1
Steph Curry	5.5	4.3	9.7
Cudi	5.0	3.8	8.8
Pillendreher	6.0	2.6	8.6
Stoeyrock	6.0	2.0	8.0
JerryWest	7.4	-0.2	7.2
Chocolate Thunder	4.4	2.5	6.9
GSWarriors	4.3	2.3	6.6
Pepe	6.7	-0.5	6.2
Short-E	6.8	-0.7	6.1
Landei007	2.3	2.7	5.1
Rudy F	3.0	2.0	5.1
Space	5.0	-0.1	4.9
fabi9alba	4.2	0.3	4.6
Undrafted	1.4	-0.7	0.7

Das Team "Undrafted" sind die 10 Spieler, die ich hier schon zuvor als beste nicht-gezogenene Spieler erwähnte. Dass dieses Team ziemlich klar hinter dem schlechtesten Team landet, zeigt wie gut insgesamt gedrafted wurde. Das schlechteste Team wäre in der heutigen Liga immer noch gut genug, um 54 Siege zu holen.

Die jetzt hier präsentierten Daten sind ohne weitere Anpassung nur auf Basis der Rotationen berechnet. Bei den 4 Teams ohne Präsentation bin ich von einer "sinnvollen" Rotation ausgegangen.

Die Flop5 der Spieler:

1. Norris Cole
2. Marcus Thornton
3. Avery Bradley
4. Evan Turner
5. Iman Shumpert

Dabei fällt Cole besonders aus dem Rahmen, da er im Prinzip nur D-League-Niveau hat.

Einzig bei JerryWest und Short-E habe ich am Ende signifikante Abzüge gesehen. Webster kann nicht mal SF vernünftig verteidigen, weil er nicht die laterale Geschwindigkeit hat, den neben Williams und Durant starten zu lassen ist offensiv zwar eine nette Idee, aber in der Defensive wohl die Lineup des Grauens am Perimeter. Bei Short-E: Jack und Calderon sind PG, die sind schwach als PG in der Defensive und noch schwächer als SG, egal wie man sich das neben Rose vorstellt, beide sind eine Fehlbesetzung. Dazu kommen Punktabzüge für Hayward und seinen 38 mpg.
Ansonsten: Nate Robinson, auch wenn er gern mal den Wurf nimmt, ist weder offensiv noch defensiv ein SG. Genausowenig wie Evan Turner ein PG ist.

Chocolate Thunder hat seine erste Position total verschenkt.

Hat er sicherlich, aber etwas höher hätte er durchaus landen können. Besonders auffällig waren für mich sein zweiter und dritter Pick. Wenn er da Conley und Millsap nimmt, dann wäre sein Team extrem schwer zu schlagen gewesen.

 

[Jerry]

Wow, enttäuschend, Top 10 hätte ich mich schon gesehen. Woran hat es gelegen? War es meine eher mittelmäßige Vorstellung? Am Kader kann es in meinen Augen nicht gelegen haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten Probleme damit hatten, dass du mit Rose einen Franchise Player mit kleinem Fragezeichen im Team hattest und dazu noch Bynum mit großen Fragezeichen bzgl. seiner zu erwartenden Leistung, auch wenn die Vergangenheit faktische Bewertungsgrundlage war.

Bei mir hast du durch deine Rotation ziemlich an Boden verloren. Du ziehst zwei Top-Center und gibst Lopez und Bynum jeweils 19 Minuten? Boozer sieht dafür 20? Mehr später, muss weg...

 

[Chocolate Thunder]

Hat er sicherlich, aber etwas höher hätte er durchaus landen können. Besonders auffällig waren für mich sein zweiter und dritter Pick. Wenn er da Conley und Millsap nimmt, dann wäre sein Team extrem schwer zu schlagen gewesen.

Im Endeffekt habe ich mich auch ziemlich geärgert, Conley nicht gezogen zu haben. Nächstes Jahr wird besser :thumb:

 

[Short-E]

Einzig bei JerryWest und Short-E habe ich am Ende signifikante Abzüge gesehen. Webster kann nicht mal SF vernünftig verteidigen, weil er nicht die laterale Geschwindigkeit hat, den neben Williams und Durant starten zu lassen ist offensiv zwar eine nette Idee, aber in der Defensive wohl die Lineup des Grauens am Perimeter. Bei Short-E: Jack und Calderon sind PG, die sind schwach als PG in der Defensive und noch schwächer als SG, egal wie man sich das neben Rose vorstellt, beide sind eine Fehlbesetzung. Dazu kommen Punktabzüge für Hayward und seinen 38 mpg.
Ansonsten: Nate Robinson, auch wenn er gern mal den Wurf nimmt, ist weder offensiv noch defensiv ein SG. Genausowenig wie Evan Turner ein PG ist.

Ja, da hast du sicher recht, das Problem war, ich hätte statt Jack einen SG ziehen müssen (da wäre meine Wahl Crawford gewesen), danach war in meinen Augen kein SG mehr im Pool, den ich für wirklich geeignet hielt. Calderon wollte ich haben, weil er in meinen Augen der beste noch verbliebene Spieler war und er unfassbar effektiv in der Offensive ist. Hätte wohl statt Jack einen defensiv-SG ziehen sollen, da waren nicht mehr allzu viele da, die auch offensive liefern, hatte da sogar mit dem Gedanken an Bogans gespielt, aber der ist ja offensiv wirklich ein kompletter Totalausfall.

 

[mystic]

Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten Probleme damit hatten, dass du mit Rose einen Franchise Player mit kleinem Fragezeichen im Team hattest und dazu noch Bynum mit großen Fragezeichen bzgl. seiner zu erwartenden Leistung, auch wenn die Vergangenheit faktische Bewertungsgrundlage war.

Mit Lopez und Koufos hat er zwei Center im Team, die einen Totalausfall Bynums kompensiert hätten. Ich sehe nicht, wie man ihm hier irgendwelche Minuspunkte anrechnen könnte.

Bei mir hast du durch deine Rotation ziemlich an Boden verloren. Du ziehst zwei Top-Center und gibst Lopez und Bynum jeweils 19 Minuten? Boozer sieht dafür 20? Mehr später, muss weg...

Boozer wird ausschliesslich als PF eingesetzt, er nimmt daher einem C keine Minuten weg. Auch hier wäre Kritik nicht angebracht, eher Lob dafür, dass er Faried als Starter und für Boozer eine Rolle von der Bank aus vorsieht. Neben Lopez passt einer wie Faried, neben Bynum oder Koufos kann man Boozer einsetzen.

Viel schlimmer ist das Chaos im Backcourt, wo kein vernünftiger SG vorhanden ist, dafür aber ein paar PG, die nicht wirklich zusammen spielen sollten. Das Team an sich ist ein +6 Team mit Stärken primär in der Offensive. Abzüge für die kleinen Positionen ja, ansonsten aber sehe ich keine sinnvollen Ansatzpunkte, hier Punkte abzuziehen.

 

[mystic]

Calderon wollte ich haben, weil er in meinen Augen der beste noch verbliebene Spieler war und er unfassbar effektiv in der Offensive ist.

Calderon als Backup-PG und als PG neben Rose, der dann ein paar Minuten auf SG sieht, ist keine verkehrte Idee. Nur leider wäre ein Flügelspieler deutlich sinnvoller gewesen. Am Ende zwang Dich das, Hayward 38 mpg zu geben, obwohl da sicherlich auch noch eine Verschiebung mit Deng möglich gewesen wäre (sprich, Deng 3 min mehr und Hayward 3 min weniger).

Hätte wohl statt Jack einen defensiv-SG ziehen sollen, da waren nicht mehr allzu viele da, die auch offensive liefern, hatte da sogar mit dem Gedanken an Bogans gespielt, aber der ist ja offensiv wirklich ein kompletter Totalausfall.

Corey Brewer oder Landry Fields wurden gar nicht gezogen, beide hätten Backup-Minuten auf SF und SG sehen können, und wären eine bessere Entscheidung gewesen.

 

[Short-E]

Hatte mich im Backcourt zu sehr in die zwei PG Aufstellung verliebt, dass man die vllt mal für 5-10 Minuten bringen kann, schwerlich für ein Spiel war mir zu spät klar geworden. SG ist eine der in meinen Augen am schlechtesten besetzte Position in der NBA, da hätte ich früher zuschlagen sollen, im Endeffekt war einfach Jack der falsche Pick, Calderon ist fast genauso gut, wenn nicht besser. Top 10 sehe ich mich trotzdem und denke die Vorbehalte gegen Rose und Bynum haben mich so tief fallen lassen.

@Jerry West:
Boozer spielt PF und davon habe ich genau 2 gehabt, da waren die Minuten da. Auf Center hatte ich allerdings drei, wovon alle Minuten sehen mussten, weil sie die Qualität haben und nur einer davon (Lopez) kann vllt ein paar PF Minuten spielen, ansonsten war mein Frontcourt so gut besetzt, dass ich dort in meinen Augen ohne signifikanten Leistungsabfall durchrotieren konnte.

@mystic: Bei Hayward war einfach der Gedanke, der ist jung und kann die Minuten ab, sah man letzte Saison bei Butler, der teilweise durchspielen durfte bei den Bulls und das sehr gut machte, würde Hayward 38 Minuten schon zutrauen.

 

[mystic]

Top 10 sehe ich mich trotzdem und denke die Vorbehalte gegen Rose und Bynum haben mich so tief fallen lassen.

Möglich, aber insgesamt wurdest Du im Schnitt auf 9.8 gesetzt, letztendlich knapp hinter den nächsten beiden, denke ich.

Zudem hattest Du mit Hayward einen Spieler, der 30 mpg auf SG neben einem wie Deng absolvieren kann. Jetzt hättest Du anstelle von Jack eben einen Flügelspieler für SG/SF benötigt, der noch mal 30 mpg spielen kann, oder Du erhöhst die Minuten für Deng und Hayward leicht. So, und dafür waren dann Dudley, Korver, Matt Barnes und die von mir zuvor erwähnten Brewer und Fields noch vorhanden, als Du Jack nahmst.

Gerade bei den PG gibt es eine Flut von guten Spielern, die gar nicht gezogen wurden. Neben Felton und Nelson, die ich im "undrafted team" habe, sind da noch: Lin, Billups, Isaiah Thomas, Billups bis hin zu Prigioni, die alle gut und gern 10 bis 20 mpg als Backup bekommen können. Nur ein Backup für PF/C war wohl ähnlich leicht zu finden. So, ja, ich denke, Dich relativ frühzeitig für einen Backup-PG zu entscheiden, und dann die 2-PG-Lineup im Hinterkopf zu haben, war ein Fehler. Gerade bei unserem kleinen Feld von nur 16 Teams, ist so eine Lineup sowieso eher im Nachteil. In der Realität sind ja die Spieler über 30 Teams verteilt, und es gibt eben die Ausfälle durch Verletzungen, sodass der gesamte Talentpool kleiner ist. Da kann das dann auch in der richtigen Konstellation funktionieren, hier sehe ich das nicht.

Bezüglich Hayward: Natürlich ist er jung und die Ausdauer wäre sicherlich nicht per se das Problem, allerdings ist er auch etwas fragil, und hier sollte man dann flexibel auf den Gegenspieler reagieren können. Wenn man ihn dann noch mit zwei kleineren Spielern auf das Feld schickt, dann wird der Gegner genüsslich einen guten Post-Up-Spieler gegen ihn stellen. Das wird Foulprobleme und eine schlechte Defensive nach sich ziehen. Deshalb der Abzug von meiner Seite.

 

[Alley]

Platz 16: fabi9alba - Ø: 14,1 (my Rank: 14)

Für mich hatte fabi9alba's Team mit Noah/Smith/Shumpert durchaus keine schlechte Defense und eine offensivstarke Bank, deshalb hab ich ihn noch vor Landei007 gesetzt. Trotzdem reicht die Teamzusammenstellung und die Spielerqualität insgesamt bei mir nicht zu mehr als Platz 14.

Platz 15: Landei007 - Ø: 13,6 (my Rank: 15)

Mit Curry und Cousins in den ersten beiden Runden wurde schon viel potentielle Qualität verschenkt, wenn man bedenkt, dass man z.B. stattdessen Wade/Bosh hätte haben können. Für mich von der Spielerqualität her das schlechteste Team.

Platz 14: Chocolate Thunder - Ø: 13,2 (my Rank: 13)

Sicherlich das Team mit der schlechtesten Abstimmung, denn LeBron in der Offense keine Schützen an die Seite zu stellen ist sicherlich einer der größten Abstimmungsfehler, die man machen kann. Hätte ihn deshalb fast auf den letzten Platz gesetzt, der LeBron-Faktor und das doch gute defensive Potential rettete Platz 13 bei mir.

Platz 13: GSWarriors - Ø: 11,7 (my Rank: 12)

Mit Teamvorstellung wäre da sicherlich noch mehr drin gewesen für GSWarriors. Die S5 gefällt mir bis auf Lillard recht gut und auch die Bank ist nicht schlecht ausgewählt. Trotzdem schwebt über dem Team dank Anthony ein wenig das Knicks-Flair, des Borderline-Contenders, der in den wichtigen Spielen den kürzeren zieht.

Platz 12: Short-E - Ø: 9,8 (my Rank: 10)

Das Team hat durchaus viel offensives Potential mit Rose und Lopez, hinten werden Deng und Faried aber jede Menge zu tun haben um die Defense nicht untergehen zu lassen. Bynum war natürlich mutig zu picken und wurde anscheinend nicht belohnt, war vielleicht etwas zu früh. Größtes Makel ist meiner Meinung nach die Rotation, in der hinter Rose noch 2 PG's und hinter Lopez/Bynum auch noch Koufos Spielzeit bekommt. So kommt es dann dass Rose mit 33 Minuten weniger spielt als Hayward mit 38 Minuten. Insgesamt hakt es meiner Meinung nach nicht am Rose oder Bynum-Pick, sondern eher an der bescheidenen Defense und dem nicht ganz so dollen Coaching.

 

[Short-E]

Koufos war meine Bynumversicherung. Ich glaube einige hier unterschätzen ihn, er startete in Denver nicht umsonst, glaube nicht wirklich, dass seine Minuten mir schaden, defensiv ist er ein Upgrade zu Lopez.

@mystic: Wäre es möglich, dass du mir mein ranking mit Crawford, Brewer oder Korver zukommen lässt? Würde mich sehr interessieren.

 

[Alley]

Koufos war meine Bynumversicherung. Ich glaube einige hier unterschätzen ihn, er startete in Denver nicht umsonst, glaube nicht wirklich, dass seine Minuten mir schaden, defensiv ist er ein Upgrade zu Lopez.

@mystic: Wäre es möglich, dass du mir mein ranking mit Crawford, Brewer oder Korver zukommen lässt? Würde mich sehr interessieren.

Koufos ist aber insgesamt dein schlechtester Center, heisst die 10 Min wären bei Lopez/Bynum besser aufgehoben gewesen. Als Absicherung für einen Bynum-Ausfall hätte mir persönlich ein PF-Backup der auch Center spielen kann gereicht (Andersen, Blatche, Wright).

Ich hätte Bynum zwar etwas später gepickt, aber wenn ich ihn gepickt hätte, hätte ich das mit ihm als Starting Center mit einem guten Backup ala Lopez/Splitter knallhart durchgezogen. Du hast ihn dann ja als die Kritik kam etwas aus dem Fokus genommen und uns damit fast die Entscheidung abgenommen wie wir ihn bewerten. Ich hätte ihn jetzt sicherlich nicht zu 100% anhand seiner 2011/12 Season bewertet, aber ich glaube ich hätte ihn besser gefunden als z.B. Lopez.

 

[mystic]

@mystic: Wäre es möglich, dass du mir mein ranking mit Crawford, Brewer oder Korver zukommen lässt? Würde mich sehr interessieren.

Wenn ich Jack mit Korver ersetze und eine sinnvolle Rotation darauf aufbaue, dann würde Dein Team bei mir auf Platz 7 landen (also mich dann vom Ranking ausgenommen).

 

[Jerry]

Ich musste weg, daher habe ich nur kurz die Eckpunkte erwähnt. Boozer hat natürlich nur bedingt etwas mit der Centerrotation zu tun. Aber ich geh am besten auf die Kritikpunkte ein.

Mit Lopez und Koufos hat er zwei Center im Team, die einen Totalausfall Bynums kompensiert hätten. Ich sehe nicht, wie man ihm hier irgendwelche Minuspunkte anrechnen könnte.

Wenn ich Bynum und Lopez schon ziehe, dann gebe ich den beiden auch die volle Spielzeit auf Center, vor allem wenn man in Runde 3 und 4 zwei Center zieht. Du hast Bynum geholt also setz ihn auch so ein wie du ihn gepickt hast (ist natürlich an Short-E gerichtet).

Boozer wird ausschliesslich als PF eingesetzt, er nimmt daher einem C keine Minuten weg. Auch hier wäre Kritik nicht angebracht, eher Lob dafür, dass er Faried als Starter und für Boozer eine Rolle von der Bank aus vorsieht. Neben Lopez passt einer wie Faried, neben Bynum oder Koufos kann man Boozer einsetzen.

Schon klar. Und Faried als Starter ist ein No-Brainer. Das Boozer den Centern keine Spielzeit wegnimmt ist klar, aber wenn ich in Runde 10 einen Spieler ziehe, der 20 Minuten sieht, wohingegen Pick 3 und 4 jeweils 19 Minuten sehen, hab ich irgendwas nicht richtig gemacht. Es sei denn du siehst Boozer als absoluten Steal an. Die Defense als auch die Offense(!) der dezimierten Bulls war letztes Jahr besser ohne ihn...

 

[mystic]

Koufos ist aber insgesamt dein schlechtester Center, heisst die 10 Min wären bei Lopez/Bynum besser aufgehoben gewesen.

Der Unterschied wäre allerdings marginal, daher sollte das insgesamt kaum Einfluss auf die Gesamtbewertung haben.

Als Absicherung für einen Bynum-Ausfall hätte mir persönlich ein PF-Backup der auch Center spielen kann gereicht (Andersen, Blatche, Wright).

Wozu? Mit Faried und Boozer ist PF abgedeckt. Vollkommen ausreichend, und bezüglich des Fit auch gut abgestimmt mit den C. Wenn jemand glaubt, Bynum fällt aus, dann sind dann Lopez&Koufos auf C mehr als ausreichend.

Ich sehe absolut keinen Grund, sich bei der Kritik auf den FC zu versteifen.

 

[mystic]

Wenn ich Bynum und Lopez schon ziehe, dann gebe ich den beiden auch die volle Spielzeit auf Center, vor allem wenn man in Runde 3 und 4 zwei Center zieht.

Wäre das Team besser oder schlechter gewesen, wenn Short-E Bynum später gezogen hätte? Nein, das Team wäre das gleiche Team gewesen. Die Argumentationskette ist absurd, und beschränkt sich letztendlich darauf, dass die Leute Bynum als seinen dritten Pick nicht gut finden. Es hätte sicherlich bessere Kandidaten gegeben, aber von denjenigen, die bisher noch nicht im Ranking auftauchten, sieht das für 5 Teams genauso aus! Auch diese haben Spieler früher gepickt.

Ich sehe die Kritik am FC für komplett überzogen hat, auch deshalb, weil sie sich nicht primär auf die Qualität der gezogenen Spieler bezieht.

 

[Jerry]

Wäre das Team besser oder schlechter gewesen, wenn Short-E Bynum später gezogen hätte? Nein, das Team wäre das gleiche Team gewesen.

Wenn er Bynum später zieht, dann kann er stattdessen einen anderen (besseren) Spieler an der Stelle picken. Natürlich verändert sich dann das Team.

Die Argumentationskette ist absurd, und beschränkt sich letztendlich darauf, dass die Leute Bynum als seinen dritten Pick nicht gut finden.

Wenn ich Bynum ziehe (und dazu noch an 3!) dann geb ich ihm doch nicht 19 Minuten Spielzeit. Und natürlich hat er mit Koufos einen tollen dritten Center. Aber Alley hat es schon angesprochen. Er hat damit auf Kritik reagiert und Bynum dadurch unter Wert verkauft. Im Endeffekt sieht man an der Rotation das er selbst nicht wirklich an ihn glaubt.

Ich sehe die Kritik am FC für komplett überzogen hat, auch deshalb, weil sie sich nicht primär auf die Qualität der gezogenen Spieler bezieht.

Die Qualität wird in meinen Augen unzureichend eingesetzt. Die qualitativen Probleme im Backcourt auf die du hinweist, sind doch das Ergebnis des frontcourtlastigen Draftes.

Meine Kritik kam möglicherweise auch etwas überzogen rüber. Die Frontcourt-Rotation sehe ich als kleinen "Coaching Fehler". Ansonsten stimme ich dir aber auch bei den SGs zu. Ich hatte lediglich keine Zeit nochmal darauf einzugehen.

 

[Alley]

Wäre das Team besser oder schlechter gewesen, wenn Short-E Bynum später gezogen hätte? Nein, das Team wäre das gleiche Team gewesen.

Sicher wäre das Team besser gewesen wenn er mit Bynum vl. noch eine Runde gewartet hätte. Er hätte dann z.B. Millsap in Runde 3 nehmen können anstatt Lopez in Runde 4. 32 Min Millsap > 19 Min Lopez.

Der Unterschied wäre allerdings marginal, daher sollte das insgesamt kaum Einfluss auf die Gesamtbewertung haben.
Ich sehe absolut keinen Grund, sich bei der Kritik auf den FC zu versteifen.

Wenn sich Kleinigkeiten anhäufen, wie der fast überflüssige Koufos-Pick (wenn man statt Boozer einen richtigen FC genommen hätte), Überfluss an PGs, Mangel an Flügel-Optionen, dann macht das im Endeffekt schon etwas aus. Wenn man alle Kleinigkeiten ausradiert natürlich nicht.

 

[mystic]

Alley und JerryWest, Ihr sagt in Euren Antworten exakt das, was ich für sinnfreie Kritik halte. Letztendlich beruht das auf der Hypothese, dass Short-E hier ein besseres Team gehabt hätte, wenn er besser gedraftet hätte. Das ist trivial und gilt für alle Teilnehmer. Und insbesondere sehe ich das nicht als sinnvoll in Hinsicht auf noch nicht gelistete Teams, die ebenso den einen oder anderen Fauxpas aufweisen, der aus meiner Sicht sogar schwerwiegender ist.

Auch sind die Qualitätsprobleme im Backcourt und auf dem Flügel unabhängig davon, denn letztendlich reicht eine 9er Rotation aus, um alle Positionen genügend abzudecken. Dass Short-E hier aufgrund seines Bynum-Picks nun auf eine 10er Rotation zurückgreifen muss, ist jetzt nicht etwas, was das Team per se schlecht macht.

 

[Short-E]

Boozer kriegt Minuten, weil er Range hat und die brauche ich neben Bynum um ihm Platz zu schaffen, an 10 gab es keinen besseren 4er mit Range mehr. Gedankenspiele a la hättest du Bynum mal eine Runde später genommen halte ich für Schwachsinn, wer hätte mir garantiert, dass ich Bynum eine Runde später noch bekomme. Zur Minutenverteilung auf Center, sowohl Bynum als auch Lopez hätten in einem Team starten können und man hätte mit Koufos immernoch einen guten Backup, nun bekommt quasi mein Starter 38 Minuten und mein Backup 10, verstehe da die Kritik nicht so ganz, vielleicht kann man argumentieren, dass ich meinen Luxus auf Center nicht ideal ausgenutzt habe, besser als einige andere FCs ist meiner dennoch denke ich.

Die Kritik an meinem BC nehme ich ohne wenn und aber an, Jack war ein Fehler und die Minuten stimmen da nicht 100%ig, aber mein FC ist gut aufgestellt und abgestimmt was Spacing, Rebounding, Scoring und Defense angeht. Würde mich interessieren wie sich mein Ranking verändern würde wenn ich Koufos 0 Minuten gegeben hätte, was im übrigen nicht annähernd seinen Fähigkeiten und dem was er einem Team bringt entspricht.
Wieso soll ich nicht alle meine 10 Picks auch nutzen, alle sind fähige Rotationsspieler, auch in einem so kleinen Draft wie unserem.

@Alley: Es gibt absolut nichts, was Andersen, Blatche, Wright mir mehr geben würden als Koufos in 10 Minuten. Zudem soll ich ihm ja sowieso 0 Minuten geben, in denen geben sie mir auch nix.
Und schlechtester Center ist er vllt Offensiv, defensiv und vom Einsatz her gibt er mir sicher mehr als Lopez, vllt sogar als Bynum.