NBA Finals 2010: Lakers vs. Celtics

[Homer]

Vielleicht hatte PP recht, sie kommen nicht nach LA zurück :laugh2:

.

Ich hab das Spiel leider noch nicht gesehen (irgendwann muss ich auch mal schlafen, selbst wenn Finals sind ). Aber natürlich ist so ein Sieg VERDAMMT wichtig, gerade in einem solchen Spiel. Aus dem Boxscore:
- Ray Allen schwankt dieses Jahr scheinbar zwischen absoluten Genie und absoluten Wahnsinn, schon extrem.
- Die Lakers gewinnen Finals-Partien in denen Kobe off sind nachdem sie davor Conference-Final-Partien verlieren, in denen Kobe on fire ist. Schon merkwürdig dieses Jahr.
- Derek Fisher ist Gott.

Jetzt am besten noch eins in Boston klauen und mit 3-2 in's Staples zurück. Oder eben Wheelchair bestätigen, ist für mich auch ok .

 

[Mahoney_jr]

Gasol spielt für mich hin und wieder einfach etwas halbherzig, kriegt den Ball und wenn er nicht sofort einen saueinfachen Korb kriegt gibt er ihn sofort wieder ab. Dies führte gestern dazu dass Kobe immer wieder den Ball bekam und dann so dumme Würfe nahm.

Ne, das ist normalerweise richtig. Im Post muss man rauspassen, wenn die Position nicht optimal ist. Direkt nach dem Pass kann man dann versuchen eine bessere Position zu erarbeiten (oder zu cutten) und den Ball dann verwerten. Voraussetzung dafür ist aber, dass der Ball zurückkommt. Zwei Gründe das die Lakers das selten hinbekommen:

1. Maximal durchschnittliche Entry Passes
2. Boston Defense

 

[deekay85]

.
Jetzt am besten noch eins in Boston klauen und mit 3-2 in's Staples zurück. Oder eben Wheelchair bestätigen, ist für mich auch ok .

Das wäre natürlich echt bitter für PP, wenn man dann am Ende tatsächlich zuhause das Ding an die Lakers abgibt. Hochmut kommt vor dem Fall!
Aber wenn LA gewinnen sollte, dann doch lieber im Staples Center vor heimischem Publikum!

 

[sowtschik]

Ich würde den Lakers raten, für den Rest der Serie so weit es geht auf Artest zu verzichten. Was der für einen Müll spielt geht ja auf keine Kuhhaut, und viel schlechter hat Walton jetzt auch nicht verteidigt.

Anfang des vierten Viertels war ich mir ziemlich sicher, dass das Spiel noch kippt, da die Boston-Defense exzellent war und die Lakers sich keine guten Würfe erarbeiten konnten. Aber dann hat sie immer wieder Fischer gerettet...

Bis jetzt ist Gasol für mich Finals-MVP. Der Typ ist einfach verdammt gut.

 

[Homer]

sowtschik, hältst du folgendes für Zufall?

Wheelchair 2008 (6G): 21,8 PPG, 6,3 APG, 58,8 % TS
Wheelchair 2010 (3G): 16,3 PPG, 1,6 APG, 53,3 % TS

Falls nicht, weißt du warum Artest trotz katastrophaler Offensivleistungen (zurecht) so viel Spielzeit bekommt . Und nein, Luke Walton kann PP absolut nicht verteidigen, dass hat man 2008 (s.o.) eindeutig gesehen.

 

[sowtschik]

sowtschik, hältst du folgendes für Zufall?

Wheelchair 2008 (6G): 21,8 PPG, 6,3 APG, 58,8 % TS
Wheelchair 2010 (3G): 16,3 PPG, 1,6 APG, 53,3 % TS

Falls nicht, weißt du warum Artest trotz katastrophaler Offensivleistungen (zurecht) so viel Spielzeit bekommt . Und nein, Luke Walton kann PP absolut nicht verteidigen, dass hat man 2008 (s.o.) eindeutig gesehen.

Das ist sicher kein Zufall, und es ist auch auf jeden Fall so, dass Artest Pierce sehr gut verteidigt. Aber irgendwann kommt der Punkt, wo das seine völlige Unfähigkeit, gegen die Celtics Defense brauchbare Entscheidungen und offene Würfe zu treffen, nicht mehr aufwiegt. Das war gestern fast ebenso furchtbar wie in Spiel 2. Ich sag ja nicht, dass er ganz auf die Bank soll, und Walton dafür 30+ spielt. Aber ich habe momentan nicht den Eindruck, dass Artest den Lakers mehr nützt als schadet, und denke schon, dass man seine Spielzeit verringern sollte.

Walton ist natürlich ein schlechterer Verteidiger als Artest. Gestern hat er aber einen ziemlich guten Job gemacht, wenn ich mich recht entsinne, kamen alle oder fast alle Punkte von Pierce gegen Artest. Mir gehts auch nicht unbedingt um mehr Spielzeit für Walton (auch wenn er, wie gesagt, gut war), sondern um weniger für Artest.

 

[Homer]

Ich habe das Spiel von gestern nacht wie gesagt noch nicht gesehen, daher möchte ich dieses noch nicht bewerten, Fakt ist jedoch folgendes:

- Artest verteidigt verdammt stark gegen Spielertypen wie PP
- Walton kann das eher nicht. vielleicht sah er gestern besser aus als er ist, das kann ich wie gesagt noch nicht einschätzen. Aber er ist ja nun nicht erst seit gestern ein Laker, daher nehme ich mir mal heraus seine defensiven Fähigkeiten einschätzen zu können. Er ist kein Grotten-Verteidiger, gerade nicht gegen körperliche Typen, aber eben auch lange kein Artest).
- Steht Artest nicht auf dem Feld gibt es noch genau einen Spieler im Roster der Lakers, der gegen Pierce gegenhalten kann, und das ist Kobe. 2008 hat man eindrucksvoll gesehen was passiert wenn man seinen Superstar fragt sowohl offensiv als auch defensiv die größte Last zu tragen. Mal ganz davon abgesehen, dass dann Fisher, Walton, Brown, Vujacic oder Farmar (je nachdem wer auf dem Feld steht) Rondo verteidigen muss. Und das ist dann erst recht eine Katastrophe.

Daher sehe ich lieber Artest als Walton auf dem Feld. Er ist offensiv zwar wirklich grottig in den Playoffs (mit Ausnahme von einer Handvoll Spiele), aber seine fantastische Defense gegen u.a. Kevin Durant und Paul Pierce macht das aus meiner Sicht wieder wett.
Und natürlich, auch wenn das ein Totschlagargument ist: Phil Jackson weiß üblicherweise was er tut .

 

[Method]

Das ist nicht das Problem der Celtics oder der Refs, wenn die Lakers mehr von Bryant abhängig sind. Man darf bestimmte Spieler nicht schonen, nur weil sie Superstars sind. Der Meinung bist du auch, oder? Das manche Calls gegen Bryant fragwürdig waren, steht auf einem anderen Blatt. Aber wie gesagt, damit muss jeder Spieler, bzw. seine Team-Kameraden fertig werden.

Das zweifle ich ja auch nicht an.Aber das vllt gerade in diesem Spiel die Lakers Kobe gebraucht hätten,zumindest mehr als die Celtics KG,denke ich auch.
Aber wie ich auch schon geschrieben hatte,war das eig für mich erledigt und wollte nur noch meine Meinung dazu schreiben.
Die Celtics hatten einen besseren Job gemacht und den Ausfall KG besser kompensiert.

Danke, dass du noch kurz bestätigt hast, dass die Celtics die Ausfälle in Game 2 besser kompensieren konnten. In Game 1 und 3 konnten es die Lakers. Wer das kann, der gewinnt. Und jetzt freu dich über Game 3 und hör auf über die Refs rumzuheulen.

Natürlich freu ich mich über Spiel 3.
Rumgeheult hatte ich eh nicht,hatte eig betont dass ich mit den Calls abgeschlossen hatte.
So zu Game 3.Das bis jetzt beste Game der Serie mMn.
So kanns weiter gehen,hoffe mit den Lakers weiter als Sieger.
Fisher muss man echt nichts zu sagen.:ricardo:
Vllt hatte PP ja doch nicht ganz unrecht mit dem was er gesagt hat.

 

[Mkven]

Vllt hatte PP ja doch nicht ganz unrecht mit dem was er gesagt hat.

Wie lautet sein Spitzname doch nochmal zugleich ... "the truth"
Demzufolge muss das Ding nun durch sein. Die Lakers haben quasi schon repeated

 

[Method]

Das hat Boston nun davon.Jetzt kann ich beruhigt schlafen.

 

[buckeye_baller]

das spiel gestern war aus bostons sicht einfach nur ärgerlich. es wird sicher nicht noch einmal vorkommen, dass gasol so wenig dominant und kobe so off ist. war nach dem spiel echt erschrocken als ich las, dass er 29 pkt gemacht hat. pierce wurde grad im ersten lang von walton verteidigt. das sehe ich als missmatch und da hätte pp sich das selbstvertrauen für das restliche spiel holen können. rondo war so furchtbar passiv und hätte viel mehr ziehen müssen, auch ohne fast break. den hatten die lakers ihm ja echt gut weggenommen. und dann hat man das falsche lineup zum closen gewählt mmn. glen davis, so viel energie er im vierten auch gebracht hat, darf zum ende nicht auf dem feld stehen! warum wurde beim stand (ich glaube) 82-80 schön aufgezeigt. da wird gasol dann einfach isoliert und wirf über big baby rüber, für mich eig der knackpunkt im spiel. bis dahin hatte ich das gefühl man könne die sache noch drehen. hätte man dort mit sheed oder perk gespielt, hätte man in der D gegen die lakersbigs besser gestanden und hätte offensiv rondo und pp mehr verantwortung zugeschanzt. da muss nicht ein 6-9 pf die zweite option neben garnett sein.

dass allen off war ist nicht überzubewerten und hätte anders ja wieder ausgemerzt werden können. als shooter muss er jeden mehr oder weniger offenen wurf nehmen. alternativen zu ihm gabs zum schluss ja nicht. nate zu klein und tony nach der miniverletzung nicht richtig fit zu ende.

bin gespannt auf donnerstag. das spiel müssen dann mal rondo und vor allem pierce gewinnen.

 

[benny blanco]

- Die Lakers gewinnen Finals-Partien in denen Kobe off sind nachdem sie davor Conference-Final-Partien verlieren, in denen Kobe on fire ist. Schon merkwürdig dieses Jahr.

ja, wobei man sagen muss dass gestern seine defense mehr als überragend war (im prinzip das komplette gegenteil zu gasol. der hatte zwar vorne schöne stats, hinten hat ihm aber garnett den allerwertesten versohlt, und zwar dicke). sowohl help (die ganzen blocks oder rausgeschlagene bälle die nicht immer als steal zählen) als auch man-to-man defense an rondo. besonders schön war als er mit seiner hustle aktion gegen garnett (pass zu bynum, and-1) den maßstab für das spiel gesetzt hat.

scoring mäßig war das natürlich käse, vor allem da er teilweise unnötigerweise schwere würfe genommen hat anstatt zu ziehen wie am anfang. aber gut, ich gehe davon aus dass es nicht nochmal passieren wird. gut für uns dass fisher und die defense uns heute gerettet haben.

 

[Ichabod]

rivers complains about officiating

"I think it was a ton of moving screens they got away with," Rivers said the day after the Celtics' 91-84 loss to the Lakers in Game 3 put the Celtics behind 2-1 in the best-of-7 series. "As far as off-the-ball action ... you are not allowed to hold, you are not allowed to bump, and you are not allowed to impede progress. I read that this morning, and I'm positive of it. So, you know, when that happens it has to be called."

jetzt mal im ernst. doc rivers hat sie doch nicht mehr alle oder?
man kann ja die refs für die bisherige leistung in den finals kritisieren, aber ausgerechnet moving screens beim gegner zu beklagen, wenn man selber mit am häufigsten von der großzügigen regelauslegung profitiert.. das finde ich schon sehr dreist. naja, ich hoffe die refs kommen seinem wunsch nach und achten in den restlichen spielen (auf beiden seiten) besonders darauf :kgz:

 

[Method]

Schon dreist.Aber was soll man dazu sagen..Vllt sieht Rivers das ja nicht so,dass seine Celtics von der Regelung so häufig profitieren.Reicht ihm vllt noch nicht.:thumb:

 

[CT03]

rivers complains about officiating



jetzt mal im ernst. doc rivers hat sie doch nicht mehr alle oder?
man kann ja die refs für die bisherige leistung in den finals kritisieren, aber ausgerechnet moving screens beim gegner zu beklagen, wenn man selber mit am häufigsten von der großzügigen regelauslegung profitiert.. das finde ich schon sehr dreist. naja, ich hoffe die refs kommen seinem wunsch nach und achten in den restlichen spielen (auf beiden seiten) besonders darauf :kgz:

Ich finds genial... das ist so dreist-frech, dass die Schiris vollkommen verwirrt sein werden.
Das könnte sich als sehr guten Schachzug für ihn erweisen.

Ich meine wer die Linebacker KG, Davis und Perk im Team hat und sich dann über Moving Screens beschwert... WOW :laugh2:.

 

[Method]

Ich finds genial... das ist so dreist-frech, dass die Schiris vollkommen verwirrt sein werden.
Das könnte sich als sehr guten Schachzug für ihn erweisen.

So hatte ich das ganze noch gar nicht betrachtet,vllt ist es ja der Zug,der die Serie entscheidet.
Manche Leute sind halt nie zufrieden.

 

[CT03]

The One And Only Fisher:

“He’s really the only one I listen to,” Bryant said. “Everybody else is a bunch of young kids. Derek, he and I came in the league together. We spent long nights together as rookies, battling each other, playing full-court one-on-one games. We’ve been through it. So he can come to me and say, ‘Kobe, you’re [messing] up.”

This wasn’t Fisher hitting a couple wide open spot up clutch shots as we’ve seen so many times from him before. This wasn’t Fisher taking the big time charge late in the game. This wasn’t Fisher getting the big steal (ala Artest knocking it off Big Baby). This was Derek Fisher taking over the entire last five minutes of the ball game like Chris Paul. He was taking it to the basket, coming off of pick and rolls, and pulling up for tough 15 footers. This wasn’t Fisher playing like a good NBA PG, this wasn’t Fisher playing like an All Star PG, this wasn’t Fisher even playing like a Hall of Famer. This was Derek Fisher playing like a legend. In one of the biggest quarters this historic Lakers franchise has ever seen… we saw Derek Fisher play one of the best quarters a Laker has ever played. At a time when Kobe wasn’t Kobe… Derek Fisher was.

 

[Mahoney_jr]

Also Phil Jackson darf insbesondere vor jeder Serie die Refs bearbeiten, aber Rivers nicht? Ich wusste nicht, dass diese Randsportart nun den Lakers vorbehalten ist.

 

[rikkelme]

rivers complains about officiating



jetzt mal im ernst. doc rivers hat sie doch nicht mehr alle oder?
man kann ja die refs für die bisherige leistung in den finals kritisieren, aber ausgerechnet moving screens beim gegner zu beklagen, wenn man selber mit am häufigsten von der großzügigen regelauslegung profitiert.. das finde ich schon sehr dreist. naja, ich hoffe die refs kommen seinem wunsch nach und achten in den restlichen spielen (auf beiden seiten) besonders darauf :kgz:

Naja, Doc Rivers war mMn schon immer ein ziemlich arroganter Kotzbrocken, verwundert mich nicht wirklich, dass er das so sieht. Obwohls natürlich schon mehr als lächerlich ist, wenn man sich mal die ganzen moving Screens von Davis, Perkins und vor allem Garnett anschaut die nicht gepfiffen werden (nicht nur in den Playoffs, das lässt sich ja schon etwas länger beobachten).

z.B ist es bei Rivers meistens auch so, dass er, wenn er verliert, ganz selten mal in der Lage ist, das gegnerische Team zu loben. Bei ihm waren es immer eigene Fehler die die Niederlage verschuldet haben, die Möglichkeit, dass das gegnerische Team einfach mal besser war existiert bei ihm nicht wirklich, er braucht immer irgend eine Ausrede (eigenes Versagen, Non Calls der Refs). Dass er einem anderen Team bzw. Spieler mal Credit gibt kommt sogut wie nie vor. Ist finde ich auch nicht gerade die sympathischste Einstellung.

Go LA! Macht das Ding in Boston klar, dann hatte wenigstens Wheelchair recht behalten^^

 

[twinpeaks]

Also Phil Jackson darf insbesondere vor jeder Serie die Refs bearbeiten, aber Rivers nicht? Ich wusste nicht, dass diese Randsportart nun den Lakers vorbehalten ist.

Tja, manche Lakers-Fans hier sind halt echte Witzbolde.