NBA Finals 2022: Golden State Warriors vs. Boston Celtics
- Ersteller Chef_Koch
- Erstellt am
henningoth
Bankspieler
- Beiträge
- 17.314
- Punkte
- 113
Irgendwie ist die serie etwas komisch.
Boston wirkt an sich wie das bessere gefestigte Team aber irgendwie sind die warriors trotzdem immer im rennen und haben immer wieder so kleine serien.
Boston wirkt an sich wie das bessere gefestigte Team aber irgendwie sind die warriors trotzdem immer im rennen und haben immer wieder so kleine serien.
TheBigO
3rd Wagner Brother
- Beiträge
- 9.629
- Punkte
- 113
Ich liebe diese Finals 
Man dürfte auch mal Freiwürfe treffen, das hätte schon reichen können heute für die Celtics....
Man dürfte auch mal Freiwürfe treffen, das hätte schon reichen können heute für die Celtics....
ocelot
Bankspieler
Timelord mit +6 (wurde bei 97:94 ausgewechselt) wieder das beste +-, Tatum +1, Brown 0, der Rest alles negativ außer Pritchard. Wenn der Mann nur fit wäre und nicht quasi auf einem Bein spielen müsste
Joe Berry
Kosmopolitische NBA-Koryphäe
- Beiträge
- 14.389
- Punkte
- 113
Timelord mit +6 (wurde bei 97:94 ausgewechselt) wieder das beste +-, Tatum +1, Brown 0, der Rest alles negativ außer Pritchard. Wenn der Mann nur fit wäre und nicht quasi auf einem Bein spielen müsste
Timelord war der beste Celtic in der ersten Halbzeit, X-Faktor ist noch untertrieben.
Das war eine Alltime Great Performance von Curry. In dieser Situation, down 2-1, ohne viel Unterstützung offensiv, haut der da super effiziente 43 Punkte gegen die mit Abstand beste Defense raus und die Warriors haben jeden Punkt gebraucht, das war schon was besonderes.
Die Warriors brauchen aber so eine Performance von Curry noch 2 mal, Boston bleibt favorisiert mMn - trotzdem Tatum muss sich steigern, 8-23 und ich glaube 2-9 in der zweiten Halbzeit reicht nicht.
ocelot
Bankspieler
Sehe jetzt eher wieder das Momentum bei den Dubs. Auswärts wird wieder anders gepfiffen werden, d.h. der Drive und etwas daraus kreieren wird noch schwieriger.
TheBigO
3rd Wagner Brother
- Beiträge
- 9.629
- Punkte
- 113
- Beiträge
- 38.683
- Punkte
- 113
MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.370
- Punkte
- 113
tatum ist ein chucker. sollte boston dieses finale gewinnen, dann nicht wegen ihm, sondern trotz ihm. immer, wenn ich in der regular season mal ein boston-spiel gesehen habe, hat tatum grundsätzlich eine quote zum vergessen gehabt. tatum ist eine klasse unter doncic, curry, jokic & co und die finals bestätigen das bisher.
Benny
Bankspieler
- Beiträge
- 5.973
- Punkte
- 113
Ich weiß, ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster, aber 52,4 2P%, 35,3 3P% und 85,3 FT% schlagen eine anekdotische Evidenz.
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
Die Serie ist ziemlich offen. Es könnte auch locker 3-1 stehen. Green und Thompson sind bisher Nonfaktoren. Dass es 2-2 steht, liegt an Curry, der Stand jetzt eine unglaublich gute Finalsserie spielt.
Greens bisherige Infeffektvität bestätigt meine jahrelang hier vertretene These. Ist man als Scorer impotent, schadet man dem Team. Völlig latte, ob man playmaken und grandios verteidigen kann. Ein Fingerzeig an die Simmons-Apologeten hier im Forum. In einer Finalserie ist es recht simpel. You need to be able to create shots. Werden auch langsam die analytics fans verstehen müssen.
Btw wird Boston über Jahre ein power house. Junger Core, starke Grundverteidigung und Flexibilität der Spieler und des Systems.
Auch bzgl Trainer lagen die meisten hier ein weiteres mal grandios daneben. Kaum ist der extrem überhypte Stevens weggelobt worden, spielen sie in den Finals und sind generell ein besseres Bballteam geworden. Aber nerdy Stevens genießt einen krassen Ruf bei einer bestimmten "community" in der Fanboywelt. Dabei war klar, dass er schon vor längerer Zeit das Team verloren hat. Die Spieler waren einfach genervt von seiner Ansprache und Art.
Greens bisherige Infeffektvität bestätigt meine jahrelang hier vertretene These. Ist man als Scorer impotent, schadet man dem Team. Völlig latte, ob man playmaken und grandios verteidigen kann. Ein Fingerzeig an die Simmons-Apologeten hier im Forum. In einer Finalserie ist es recht simpel. You need to be able to create shots. Werden auch langsam die analytics fans verstehen müssen.
Btw wird Boston über Jahre ein power house. Junger Core, starke Grundverteidigung und Flexibilität der Spieler und des Systems.
Auch bzgl Trainer lagen die meisten hier ein weiteres mal grandios daneben. Kaum ist der extrem überhypte Stevens weggelobt worden, spielen sie in den Finals und sind generell ein besseres Bballteam geworden. Aber nerdy Stevens genießt einen krassen Ruf bei einer bestimmten "community" in der Fanboywelt. Dabei war klar, dass er schon vor längerer Zeit das Team verloren hat. Die Spieler waren einfach genervt von seiner Ansprache und Art.
MadFerIt
Apeman
- Beiträge
- 17.370
- Punkte
- 113
ja, die zahlen in der gesamtheit lesen sich passabel. im gesamten scheint er mir aber zu unstetig. er hat - anekdotische evidenz - viel zu viele spiele, in denen er ballert und ballert und am ende irgendeine absurd schelchte quote in den boxscores stehen. natürlich hat er auch spiele, in denen die quote extrem gut aussieht. das sind dann oft irgendwelche blowouts. tatum ist für mich - stand heute - keine erste option in einem championship-team. boston ist einfach tief genug besetzt und hat genug andere optionen, um das zu kaschieren.
Deine Generalabrechnungen mal außen vor. Das fettgedruckte stimmt so allgemein nicht. Bei einem Simmons, der nie einen Wurf hatte und nicht mehr haben wird bin ich ja noch bei dir. Aber es kommt auf die Position an. Ein Ben Wallace, Rodman etc. hatte man nie für Würfe in seinem Team. Und Green war auch nicht für das scoren so wichtig. Das Problem im Moment bei ihm ist eher, dass er ein Slump (offensiv) hat und auch nicht die Dinge verwertet, die er sonst macht (Züge zum Korb, wenn alle mit einer Übergabe auf die Shooter rechnet). Das liegt aber auch mit an der Drop-down Defense, die Boston spielt. Damit nimmt man die Pick and Rolls weg. Auf der anderen Seite führt das zu offenen Dreiern für Golden State, die diese aber nicht gut verwerten. Im letzten Spiel hatten sie in der ersten HZ einige offene Dreier, die sie nicht getroffen haben.
Und deine Aussagen zu Stevens kann ich noch weniger nachvollziehen. Ich weiß nicht was an ihm overhyped gewesen sein soll. Ich persönlich hielt ihn für einen guten Trainer, der mit seinem Team einfach nicht die letzte Hürde überspringen konnte. Nicht mehr, aber auch definitiv nicht weniger.
Gibt es für deine letzten beiden Sätze eine Grundlage oder ist das ein Gefühl?
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
Tatum hat eben bewiesen, dass er der Mann eines Contenders sein kann. Im Gegensatz zu einem Jokic oder Doncic, wenn man es genau nimmt. Tatum ist ein PO Spieler und hatte mit 24 bereits einige überragende Momente in den PO.
Es ist auch im Nachhinein etwas komisch mit der "Tiefe" des Celtics-Kaders zu argumentieren. Vor der Saison hatte zumindest niemand Boston auf dem Zettel. Eher galt die Kombi Brown/Tatum als ungünstig und Boston generell im Niemandsland gefangen. Aber jetzt im Nachhinein ist der Kader von Boston natürlich tief.
Zu Tatum: Es besteht kein Zweifel, dass er ein Tier A Franchise Player ist. Dass er vorher viel Iso spielen musste, lag an Brad Stevens Fähigkeiten als Coach
Es ist auch im Nachhinein etwas komisch mit der "Tiefe" des Celtics-Kaders zu argumentieren. Vor der Saison hatte zumindest niemand Boston auf dem Zettel. Eher galt die Kombi Brown/Tatum als ungünstig und Boston generell im Niemandsland gefangen. Aber jetzt im Nachhinein ist der Kader von Boston natürlich tief.
Zu Tatum: Es besteht kein Zweifel, dass er ein Tier A Franchise Player ist. Dass er vorher viel Iso spielen musste, lag an Brad Stevens Fähigkeiten als Coach
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
@SunMagic
Deine Referenzen sind ja noch aus den 90ern und frühen 2000ern. Völlig andere Zeit. Gerade die 2000er waren geprägt von harter Defense, mittelalterlichen Spielzügen und niedriger Pace. Sogar Rim Protectoren, wo die Scoring-Impotenz noch okayish is, verlieren in der post season extrem an Wert.
Stevens hat das Team in seiner letzten Saison verloren. Das wurde schon im Laufe der Saison publik.https://bleacherreport.com/articles/2842881-celtics-rumors-players-frustrated-with-brad-stevens-communication-style
Allgemeine Frage: Warum schafft der neue Coach in seiner ersten Saison mit einer angeblich kaputten Mannschaft die Finals, was Stevens in all den Jahren nie gelang? Stevens bester move war sein move zum general manager. Er ist kein Top Coach.
Deine Referenzen sind ja noch aus den 90ern und frühen 2000ern. Völlig andere Zeit. Gerade die 2000er waren geprägt von harter Defense, mittelalterlichen Spielzügen und niedriger Pace. Sogar Rim Protectoren, wo die Scoring-Impotenz noch okayish is, verlieren in der post season extrem an Wert.
Stevens hat das Team in seiner letzten Saison verloren. Das wurde schon im Laufe der Saison publik.https://bleacherreport.com/articles/2842881-celtics-rumors-players-frustrated-with-brad-stevens-communication-style
Allgemeine Frage: Warum schafft der neue Coach in seiner ersten Saison mit einer angeblich kaputten Mannschaft die Finals, was Stevens in all den Jahren nie gelang? Stevens bester move war sein move zum general manager. Er ist kein Top Coach.
ocelot
Bankspieler
Dann nehmen wir einen Looney von den Warriors. Sein Job ist unter den Körben aufzuräumen und zu verwerten. Das macht er gut und das passt dann auch für dieses Team. Und genau darum geht es, das Team und das Gefüge. Das muss passen. Nicht jeder muss einen Outside Shot haben, es reicht auch ein Mitteldistanzwurf und/oder gute Aktionen am Korb.
Bei Simmons hat mich nur gestört, dass er PG ist und dass man jedes Jahr dachte, dass der Wurf von außen noch kommt. Woran man das festgemacht hat weiß ich nicht.
Und generell bewertest du alles meiner Meinung nach aus dem Moment heraus. Teams entwickeln sich und es gibt keine Garantie in die Finals zu kommen, nur weil man gut ist. Boston war auch nur einen Wurf davon entfernt gegen Miami zu verlieren. Damit wäre deine ganze Erklärung schon für den Eimer.
Genauso wie deine Einordnung von Doncic und Jokic gegenüber Tatum. Weil der eine mit einer tiefen guten Mannschaft in den Finals ist, ist er DER Mann eines Contenders, aber nicht Doncic und Jokic, deren Mannschaften nicht an das Team von Boston ranreichen? Really?
Bei Simmons hat mich nur gestört, dass er PG ist und dass man jedes Jahr dachte, dass der Wurf von außen noch kommt. Woran man das festgemacht hat weiß ich nicht.
Und generell bewertest du alles meiner Meinung nach aus dem Moment heraus. Teams entwickeln sich und es gibt keine Garantie in die Finals zu kommen, nur weil man gut ist. Boston war auch nur einen Wurf davon entfernt gegen Miami zu verlieren. Damit wäre deine ganze Erklärung schon für den Eimer.
Genauso wie deine Einordnung von Doncic und Jokic gegenüber Tatum. Weil der eine mit einer tiefen guten Mannschaft in den Finals ist, ist er DER Mann eines Contenders, aber nicht Doncic und Jokic, deren Mannschaften nicht an das Team von Boston ranreichen? Really?
Coty
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 769
- Punkte
- 93
Schau dir die einzelnen Kader doch noch mal an und dann wirst du sehen, warum Tatum in den Finals steht und Jokic oder Doncic nicht - es ist wirklich nicht schwer zu erkennen...
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.471
- Punkte
- 113
Ich finde genau hier liegt mein Problem. Die Finals haben mich bisher nicht wirklich abgeholt, da ich es ebenfalls beiden Teams gönne. Vor Spiel 4 gab es das erste Mal ein Kirbbeln. War ein must win für GS war, da die Finals sonst durch gewesen wären. Zum Glück war das auch mit Abstand das beste und spannendstes Spiel bisher.
Ich hab zukünftig lieber wieder nur ein Team in den Finals, denen ich die Daumen drücken kann