NBA Finals 2024: (1) Boston Celtics vs. (5) Dallas Mavericks

[Mahoney_jr]

Mal weg von Gute Zeiten Schlechte Zeiten mit J Kidd:

Was ich derzeit aus der Vorberichterstattung entnehme, sind wohl folgende Dinge von den Mavs zu erwarten:

1. Mehr Scoring Druck seitens Luka und Kyrie, d.h. sie werden wohl eher ihren Wurf suchen und dadurch in der Folge Freiräume für ihre Rollenspieler schaffen wollen.

2. Screens der Center, auch wenn Tatum sie decken sollte. Wo screenen sie dann die Celtics Center hin? TBD, aber zumindest sind Lively/Gafford dann wieder im P&R.

3. In der Defense müssen sie noch irgendwas mit dem Point of Attack überlegen. Sie waren übermäßig aggressiv und hatten keine Chance.

Rein statistisch ist es ein Must Win für die Mavericks. Insofern sollten wir Vollgas erwarten. Mal sehen, ob die Celtics dem gewachsen sind. 2x haben die Celtics ja ihr Game 2 verdaddelt mit schlechter Defense. Das Game 2, dass sie überzeugend gewonnen hatten war im ECF nachdem kurz vorher bekannt wurde, dass Best-Player-Brown nicht ins All NBA Team kam. Was passiert nach der Respekt-Bezeugung durch Kidd?

 

[Grimon]

Als NBA Fan wünsch ich mir einfach spannenden Finals. Wegen Dirk hab ich dabei einfach Sympathien für die Mavericks.
Aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, wie die Mavs mehr als 1 Spiel zuhause gewinnen sollten.
Mir geht's dabei überhaupt nicht um die Vergleiche in der regular season oder Kyries Quote in den letzten Jahren gegen die Celtics. Das kann man mMn alles vergessen. Seit den Trades ist Dallas ja ein komplett anderes Team. Und so ein Run, wie in die Mavs zuletzt in den POs hatten, macht ja auch was mit einem Team.
Es geht mir v.a. um folgendes:
Wenn ich mir das perfekte Team gegen Luka bauen könnte, wie müsste das aussehen? Also rein vom Skillset her.
1. Ich würde mir 2 Guards mit extrem hohen BB IQ wünschen, die auch physisch stark sind. Gibt es in der ganzen Liga ein Duo auf das das mehr zutrifft als auch Holiday & White? Dabei geht es gar nicht um die 1:1 D. Ich finde, man sieht das in den ganzen Analysen - wie zB oben bei ThinkingBasketball - super gut, was die beiden machen BEVOR Luka angreift. Wohin sie leicht absinken. Wie sie rotieren. Usw.
2. Ich würde Luka seiner Lob Anspielpartner berauben wollen. Die Quote von Lively war in den WCFs ja absurd. Aber wie?
- 5 Spieler aufstellen, die eine Bedrohung von 3 sind, um Lively bzw Gafford vom Korb wegzuziehen und in der Defense schwer(er) spielbar zu machen bzw. ihnen schon draußen Fouls anzuhängen.
- mit cross match ups und vorgezogenen witches die Center der Mavs in deren Offensive aus dem PnR mit Luka nehmen so dass nach eine switch Luka eben nicht gegen einen (eher) langsamen Center attackieren kann und Lively einen deutlich kleineren Verteidiger hat. Tatum gegen die Mavs Center stellen zu können, war hier mMn Gold wert.
3. Luka ist keine Verteidigungsmaschine. Das ist kein Vorwurf. So viel, wie er in der Offense übernehmen muss, braucht er einfach auch mal gewissen Pausen. Es kam ja in den WCFs schon die Frage hier im Forum auf, warum man ihn da nicht mehr attackieren würde. Und wie macht man das am besten? Man versucht so aufzustellen, dass kein Nicht-Shooter bei den Cs auf dem Feld ist. Dann wird absinken/rotieren/doppeln zur echten Gefahr für die Mavs, weil man eben keinen offen stehen lassen kann. Mit 5 Schützen draußen werden automatsch die driving lanes auch breiter und dann kann Luka seine Gegenspieler im 1:1 einfach nicht halten.

Deshalb sind die 24 Celtics mMn absolut nicht vergleichbar mit ihren 22 Vorgängern. Robert Williams oder Daniel Theis würden ja den Mavs entgegenkommen bzgl Attacke aus dem PnR. Smart war ein guter on ball Verteidiger - auch wenn ich ihn persönlich nie als DPOY gesehen hab - aber Holiday ist mMn einfach smarter . Und ein Grant Williams war mMn auch meist eint wannabe "Harter Hund", den man aus Mavs Sicht jetzt attackieren hätte können.
Mir fallen also wirklich keine Adjustments ein, mit denen die Mavs groß kontern können. Die Celtics sind einfach ideal gebaut, um gegen ein Luka Team zu bestehen. Ich denke sogar die Nuggets - auch wenn sie heuer in der 2. Runde raus sind - hätte in den Finals bessere Chancen gegen diese Celtics gehabt.

 

[henningoth]

Man bin ich froh wenns heute nach weiter geht.
3 tage lang game 1 overreactions reichen dann auch

 

[elpres]

Ich denke sogar die Nuggets - auch wenn sie heuer in der 2. Runde raus sind - hätte in den Finals bessere Chancen gegen diese Celtics gehabt.

Was heißt sogar? Man sieht doch sehr deutlich, dass die Matchups in den POs sehr relevant sind. Die Lakers wären für alle anderen Teams außer den Nuggets eine harte Nuss gewesen, die Mavs Center hätten Jokic in den WCF voraussichtlich nicht in den Griff bekommen, die Nuggets wären das einzige Team gewesen, das gegen die Celtics kein Underdog gewesen wäre, sind aber gegen die Anti Jokic 2 Big Lineup raus, welche danach chancenlos gegen die Luka Magic waren, die aber gegen die Celtics wieder keine schlechten Karten gehabt hätten, im Gegensatz zu den Mavs usw.

 

[Grimon]

Was heißt sogar?

D.h. dass ein Team in den Finals steht und ein anderes seit 3 Wochen im Urlaub ist. Und "sogar" dieses Team hätte in den Finals bessere Chancen eben weil die Matchups so entscheidend sind.

Man sieht doch sehr deutlich, dass die Matchups in den POs sehr relevant sind.

Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Die Lakers wären für alle anderen Teams außer den Nuggets eine harte Nuss gewesen, die Mavs Center hätten Jokic in den WCF voraussichtlich nicht in den Griff bekommen, die Nuggets wären das einzige Team gewesen, das gegen die Celtics kein Underdog gewesen wäre,

Seh ich eh alles genau so.
Vor 3 Wochen hatte ich geschrieben

Ich seh tatsächlich kein Team mehr, dass Boston auf dem Weg zur Meisterschaft gefährlich werden könnte. (...) Deshalb hätte ich mir um spannende Finals zu haben auch die Nuggets als Gegner in den Finals gewünscht.

3 tage lang game 1 overreactions reichen

Was mir an den NBA POs so gefällt, ist, dass man sehen kann, welche Gedanken sich die Coaches machen, Stichwort Adjustments.
Wenn du meinen Post als "overreaction" empfindest, hast du dann selber Vorschläge, was Kidd anders machen sollte in Game 2?
Ich hatte ja genau beschrieben, wie ich zu meiner Einschätzung komme. Und ich weiß eben nicht, was Kidd groß anders machen könnte.
Natürlich wird Porzingis nicht noch mal so eine Überraschung sein. Und natürlich können auch einfach mal bei den einen Würfe fallen und bei den anderen nicht. Aber über 7 Spiele bin ich einfach bei Richard Jeffersons Einschätzung von Coach Mazzulla. Der spielt seine "numbers" konsequent aus. Und wenn er 5 Spieler auf dem Feld haben kann, die den 3er mit über 3x% treffen, dann ist das halt Mittel der Wahl.
Ich hab hier im Thread in den letzten Tagen nämlich auch viel leere Phrasen nach dem Motto "Die Mavs verlieren halt immer Game 1", "Die Celtics verlieren gerne mal Game 2s", "Kyrie muss halt besser treffen" usw. gelesen.

 

[LeZ]

Warten wir's einfach ab, Spiel 2 wird viele Fragen beantworten. Vom Gefühl her ist Dallas noch eine starke 3. Option die gleichzeitig defensiv gut ist davon entfernt, ein echter Brocken für die Finals zu werden. Oder die ersten 8 Spieler hinter Doncic/Irving müssten sich 3 Punkte im Schnitt verbessern. Nur noch einer 2stellig und ab Position 7 unter 5ppg ist halt ein bisschen mau, dafür müsste die Defense totaler Beton sein.

 

[henningoth]

D.h. dass ein Team in den Finals steht und ein anderes seit 3 Wochen im Urlaub ist. Und "sogar" dieses Team hätte in den Finals bessere Chancen eben weil die Matchups so entscheidend sind.

Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Seh ich eh alles genau so.
Vor 3 Wochen hatte ich geschrieben



Was mir an den NBA POs so gefällt, ist, dass man sehen kann, welche Gedanken sich die Coaches machen, Stichwort Adjustments.
Wenn du meinen Post als "overreaction" empfindest, hast du dann selber Vorschläge, was Kidd anders machen sollte in Game 2?
Ich hatte ja genau beschrieben, wie ich zu meiner Einschätzung komme. Und ich weiß eben nicht, was Kidd groß anders machen könnte.
Natürlich wird Porzingis nicht noch mal so eine Überraschung sein. Und natürlich können auch einfach mal bei den einen Würfe fallen und bei den anderen nicht. Aber über 7 Spiele bin ich einfach bei Richard Jeffersons Einschätzung von Coach Mazzulla. Der spielt seine "numbers" konsequent aus. Und wenn er 5 Spieler auf dem Feld haben kann, die den 3er mit über 3x% treffen, dann ist das halt Mittel der Wahl.
Ich hab hier im Thread in den letzten Tagen nämlich auch viel leere Phrasen nach dem Motto "Die Mavs verlieren halt immer Game 1", "Die Celtics verlieren gerne mal Game 2s", "Kyrie muss halt besser treffen" usw. gelesen.

Nach einem spiel sind solche absoluten aussagen wie "team xy muss das oder das machen sonst kann es nicht gewinnen" halt oft müssig.
In einem 2ten spiel können sich direkt ein paar faktoren verschieben und schon sieht das spiel anders aus.
Man kann festhalten was ein team gut oder schlecht gemacht hat in dem spiel, aber das tagelang von überall immer wieder zu hören, ist halt schon relativ mühlseelig. Und Dinge darauß abzuleiten, bringt meist nicht viel.
Das Boston in der Spitze besser besetzt ist wusste man vorher auch schon.

Geht man nach den ersten Spielen geht hätte dallas auch gegen die clippers und okc keine chance gehabt.
Ich warte da lieber ab bis man etwas mehr gesehen hat.

Die NBA machts natürlich mit ihrem komischen spielplan nicht leichter. 10 tage für nur ein spiel führt ja fast zwangsläufig dazu dass das eine spiel todegeredet wird.

 

[Joe Berry]

Legler und Lowe waren sich einig, dass die Defense der Mavs das Hauptproblem war. Zuviele easy Drives der Celtics, haben gekonnt Luka und co. attackiert. Können die Mavs eigentlich Zone spielen, haben die Mavs das mal probiert in der RS? Mit der Zone hatte Boston in der Vergangenheit Probleme gegen die Heat, da war allerdings auch noch kein Porz & Jrue an Bord.

 

[Mahoney_jr]

Legler und Lowe waren sich einig, dass die Defense der Mavs das Hauptproblem war. Zuviele easy Drives der Celtics, haben gekonnt Luka und co. attackiert. Können die Mavs eigentlich Zone spielen, haben die Mavs das mal probiert in der RS? Mit der Zone hatte Boston in der Vergangenheit Probleme gegen die Heat, da war allerdings auch noch kein Porz & Jrue an Bord.

Im Live Game Kommentar hat JJ gesagt, die Mavs wären kurz auf Zone geswitcht. 1. oder 2. Viertel und dann hat Tatum den Dreier von halblinks reingehauen. Da ich die Mavs-Defense mit Luka eh immer als halbe Zone interpretiere, fällt es mir etwas schwer zu identifizieren, wenn die wirklich mal Zone spielen

Aber mir ist zumindest aufgefallen, dass Luka häufig am Perimeter verteidigen musste und das fand ich gut

 

[Bustaboxi]

Luka Doncic has just been downgraded to QUESTIONABLE for tonight’s Game 2 against the Celtics.

Previously listed as PROBABLE with a right knee sprain and left ankle soreness, Doncic is now dealing with a Thoracic contusion as well, per the Mavs injury report.

(via @TomerAzarly/tw)

Sieht nicht gut aus für Luka heute Nacht.

 

[henningoth]

Wo hat er sich das denn zugezogen?

Wäre natürlich absoluter worst case

 

[Mahoney_jr]

Meldung stimmt, falls der Inhalt auch tatsächlich so bedenklich ist, finde ich das auch echt blöd.

 

[TheBigO]

Ah, der spielt schon. Mind Games um den Gegner in Sicherheit zu wiegen.

 

[MaxiKleber]

Ich hoffe, die Celtics haben den Mavs mental nicht so den Zahn gezogen wie mir. 2:0 für die Celtics. Damit ist zwar noch nichts over, aber es fühlt sich augenblicklich so an. Dallas braucht zwei starke Heimspiele um in die Serie zurückzufinden, aber ich sehe da nicht die Ansätze wie sie die Celtics "knacken" können. Vielleicht gibt es mal eine Shooting night die funktioniert, aber nicht so das es zu 4 Siegen führt.
Respekt an die Celtics. Ich mag sie nicht sehen, aber sie sind bisher besser.

 

[HeroPodkolzin]

Ich hoffe, die Celtics haben den Mavs mental nicht so den Zahn gezogen wie mir. 2:0 für die Celtics. Damit ist zwar noch nichts over, aber es fühlt sich augenblicklich so an. Dallas braucht zwei starke Heimspiele um in die Serie zurückzufinden, aber ich sehe da nicht die Ansätze wie sie die Celtics "knacken" können. Vielleicht gibt es mal eine Shooting night die funktioniert, aber nicht so das es zu 4 Siegen führt.
Respekt an die Celtics. Ich mag sie nicht sehen, aber sie sind bisher besser.

Wenn Boston 25% Dreier trifft, sollte man sich das schnappen. Andererseits hat Dallas heute halt auch nur 23% Dreier getroffen und am Ende war man auf 5 Punkte dran. Mal gucken, ob Porzingis in Spiel 3 wieder fit ist oder die Verletzung wieder aufgebrochen ist.

 

[henningoth]

Ja schade.
Das war grundsätzlich alles etwas griffiger von den mavs.
Wenn die Celtics dann aber keine guten 3point abend haben sollte man möglichst selber nicht noch schlechter werfen
Gar noch schlechter getroffen als in spiel 1. Doncic 4 von 9. Rest 2 von 17 und teilweise waren die so offen
Aber auch lustig wie die espn crew das ganze spiel über darüber spricht wie toll sie es finden dass die celtics doch führen trotz der schlechten 3er quote ohne auch nur einmal zu erwähnen dass die der mavs auch nur ganz leicht besser war.

Dann noch ein paar zu viele vergebene freiwürfe und man verliert das halt.

Doncic natürlich sehr stark auch wenn die celtics es schaffen dass er nicht so viel werfen kann wie er müsste. Kyrie enttäuscht mich allerdings schon sehr. Der darf einfach nicht so schwache wurfquoten haben.

Man muss hoffen dass sich die 3er quote der rollenspiele in den heimspielen endlich normalisiert. Wenigstens ab und an kann man einen offenen wurf schon mal verwandeln.

 

[Fathi8]

Trotzdem ist nur schwer zu erahnen, wie man da jetzt 4 von 5 gewinnen will gegen diese Celtics. Bei denen hat ja heute durchaus auch einiges geklemmt. Aber die treffen dann halt fast jeden Freiwurf und am Ende 3 Clutch Dreier.

 

[Mahoney_jr]

War of attrition. Luka zweite Halbzeit k.o., wahrscheinlich wegen diesem Brust-Thema beeinträchtigt und das war's für Porzingis (denke ich, das war nämlich ganz klar der Oberschenkel edit: Unterschenkelmuskel. Ich hätte den gar nicht mehr im 4. gebracht und die TO zwei Angriffe eher genommen).

Wurfquoten das große Thema. Wenn es bei dem gewohnten Schema bleibt, dann dürften die Rollenspieler der Mavs wahrscheinlich einen besseren Abend am Mittwoch haben.

Aber nach dem Feuerwerk von Luka und Kyrie im ersten Viertel, das irgendwie zu erwarten war, haben die Celtics das schön ruhig weitergespielt, gerade in der ersten Halbzeit auch an der Freiwurflinie. Am Ende dann mehrere starke Plays in der Defense.

Keine Ahnung was mit Tatum ist. Wie der den Ball vor den Layups führt.. echt erratische Manöver dabei. Schade, denn der Rest des Spiels von ihm war wieder super.

Die Guards haben das heute gewonnen, vorne wie hinten. Und zur Rechtfertigung: Pritchard macht solche Dinger häufiger der ist der letzte Sekunden Mann, wenn du Viertel zu Ende gehen. Das sowas in den Finals bei engem Spiel fällt ist natürlich trotzdem Glück, aber man sieht es immer mal wieder bei ihm.

 

[Fathi8]

Oberschenkel bei Porz? Sah für mich auf die Schnelle eher wie Knie leicht verdreht aus.

Das wäre mies. Auf jeden Fall verdienter Sieg der Celtics, da sie die bessere Abwehr stellen aktuell.

Luka hat die Luft gefehlt im zweiten Abschnitt. Ob das eher an der Verletzung oder der hohen Last lag?
Mavs können nur gewinnen, wenn Kyrie effizienter wird und von der Bank wenigstens einer einen Wurf trifft.
Das ist auch der große Unterschied zu den Celtics. Die kommen von der Bank und hauen drauf. Klar sind da heute auch nicht viele gefallen, aber sie werfen ohne Angst. Das kann man bei den Mavs nicht behaupten. Sollte sich das im Heimspiel drehen, könnte es noch eine Serie werden. Aber dazu müssen beide Spiele gewonnen werden. Schweeeer.

 

[Spree]

Ja schade, sah bis zur HZ sehr ausgeglichen aus und deutlich besser als in Spiel 1. Von Kyrie kommt einfach zu wenig, so kann das dann auch nichts werden. Hoffentlich kann er seinen Celtics Fluch daheim brechen, wären sonst echt öde Finals.

Porz schon wieder out? Autsch.