NBA Legends-Draft 2015 - Diskussionsthread

[mystic]

Größter Teil der Arbeit war halt die Spielergebnisse (306 Spiele) in Excel einzutragen um den Punktedurchschnitt zu errechnen. Wenn du da irgendeine Möglichkeit hast das zu automatisieren... nur zu.

Ja, das ist überhaupt kein Problem ...

 

[Stoeyrock]

Gern per season voting, das war ja wunderbar

 

[Bratfisch]

Neben dem fehlenden Dreier fällt so ein Spieler auch schlichtweg deshalb zurück, weil wir hier nur 17 Teams haben. Mache daraus 30 Teams, und English ebenso wie andere patente Scorer, die noch im Spielerpool sind, werden auch in früheren Runden gezogen. Aber wie Cudi anmerkte, ist bei den meisten Teams kein Platz für eher eindimensionale Scorer. Es gibt eben nur einen Ball, und da sind Rollenspieler, die solide vom Perimeter treffen und zudem einfach auch wissen, wie Defense richtig funktioniert, wertvoller.

Des Weiteren dürfte die Tatsache, dass wir hier mit konkreten Spielerjahren spielen, dazu führen, dass einerseits Spieler, die nur in ein oder zwei Jahren extrem gut waren, vor Spielern gezogen werden, die länger spielten und dadurch bekannter sind, und andererseits sich eben nicht (wie JerryWest schon schrieb) einfach verschiedene Spielerjahre zusammenfassen lassen, um daraus dann einen per se besseren Spieler oder Fit zu generieren.

ich verstehe die Argumente grundsätzlich. aber dann dürftet ihr nicht von 1979/80 ausgehend picken, sondern viel später, als der 3er Standard war, damit Spieler vergleichbar sind. Alex English, einer der besten Scorer aller Zeiten, hätte den 3er mit Sicherheit beherrscht, davon bin ich zutiefst überzeugt.
daher würde ich ihn jederzeit einem Turkoglu, Granger, Stojakovic, Miller etc. vorziehen.
für mich ein absoluter Steal von Stoeyrock. zumal English wohl nicht ganz so eindimensional war, wie du ihn darstellst.
aber wie gesagt, da hat ja jeder seine eigene Vorgehensweise und es ist irgendwo auch verständlich, dass man lieber Spieler pickt, die man selber noch aus dem TV oder von DVDs kennt. und aus den 80er kennt man fast nur die Celtics und die Lakers von DVDs und die 90er sind von den Bulls beherrscht. passt schon.

 

[Sati]

Game per season voting ist eigentlich das beste, wenn aber niemand schreibt warum er gerade Team X besser sieht als Y und das begründet stimme ich dagegen da ich beim letzten Voting da eher enttäuscht war.
Dann lieber ein Top 10 Ranking. Ob ich jedes spiel verliere oder keine Punkte bekomme ist eigentlich egal

 

[Stoeyrock]

Bin auch zufrieden mit English, entgegen anderer Top Scorer ist er eben keiner der den Ball die ganze Zeit braucht, sondern ein guter Catch and Shoot Player ist und vorallem sehr effizient ist. Auch ist er nicht das schwarze Loch in der Defence wie manch andere Scorer. Die Qualitaeten, die English bringt, haette ich anders so nicht bekommen und haben manche fahrlaessig drauf verzichtet. Nur weil er nie von der Bank kam, heisst ja nicht, dass seine Scoring Effizient auf einmal verfaellt.

 

[Jerry]

Game per season voting ist eigentlich das beste, wenn aber niemand schreibt warum er gerade Team X besser sieht als Y und das begründet stimme ich dagegen da ich beim letzten Voting da eher enttäuscht war.
Dann lieber ein Top 10 Ranking. Ob ich jedes spiel verliere oder keine Punkte bekomme ist eigentlich egal

Also die Begründung von dir zu lesen, war interessant. Würde diesmal auch begründen, auch wenn ich weniger einen Spielverlauf konstruieren , sondern auf die Stärken/Schwächen eingehen würde.:thumb:


Pro Saisonmodus vom letzten Mal.

 

[Alley]

Game per season voting ist eigentlich das beste, wenn aber niemand schreibt warum er gerade Team X besser sieht als Y und das begründet stimme ich dagegen da ich beim letzten Voting da eher enttäuscht war.
Dann lieber ein Top 10 Ranking. Ob ich jedes spiel verliere oder keine Punkte bekomme ist eigentlich egal

Ich fand deinen zusätzliches Effort neben dem Ergebnis auch noch eine Begründung zu liefern sehr lobenswert... ich weiss aber nicht ob jeder soviel Zeit und Lust hat zu 16 Matchups auch noch eine Begründung zu schreiben. An sich fände ich das aber auch nicht schlecht... hätte ich den Auswertungsaufwand nicht gehabt, hätte ich das sicherlich auch noch nachgeholt.

Deinen Wunsch werte ich dann auch erstmal geteilt:

Notenvergabe: 0.5 (maberlinho)
Top10-Voting (ESC): 2 (maberlinho, SHMC, Sati)
komplettes Power-Ranking: 0
Knockout-Tunier: 1 (NBAFan)
Voting-Saison (siehe letzter Draft): 3.5 (mystic, Stoeyrock, Sati, JerryWest)

 

[Jerry]

ich verstehe die Argumente grundsätzlich. aber dann dürftet ihr nicht von 1979/80 ausgehend picken, sondern viel später, als der 3er Standard war, damit Spieler vergleichbar sind. Alex English, einer der besten Scorer aller Zeiten, hätte den 3er mit Sicherheit beherrscht, davon bin ich zutiefst überzeugt.

Ich glaube nicht, dass er den Dreier beherrscht hätte, denn dafür hätte er seinen Wurf, der wohl aus der Midrange sehr stark war, umstellen müssen. Sein Wurf war ja praktisch unblockbar, weil er einen sehr hohen Release hatte. Wenn man sich Highlights anschaut, dann er nimmt die Arme schon sehr früh weit nach oben und knickt dann nur noch das Handgelenk ab. Dadurch kommt der Wurf eigentlich nur aus dem Handgelenk und er nimmt kaum Schwung aus den Armen mit (und aus den Beinen). Dadurch sehe ich die Range ziemlich begrenzt.

Ich hoffe man kann halbwegs nachvollziehen, was ich meine. Man kann natürlich auch anderer Meinung sein, aber in meiner Jugend hatte ich auch mal so eine ähnliche Technik probiert, ohne English zu kennen, und die Reichweite war begrenzt. Gut ich war auch nicht so austrainiert wie English.

Würde für mich auch erklären, wieso er als sehr starker Shooter nie den Dreier genommen hat. Pro gesamter Saison traf er gerade mal 1,X Dreier.
Hier noch ein Vid, wo man auch sein Skillset etwas sieht. Gleich bei Minute 0:17 sieht man sehr gut, was ich meine.


[video=youtube;pllWgMxbnH0]https://www.youtube.com/watch?v=pllWgMxbnH0[/video]

 

[SHMC]

grins

 

[mystic]

ich verstehe die Argumente grundsätzlich. aber dann dürftet ihr nicht von 1979/80 ausgehend picken, sondern viel später, als der 3er Standard war, damit Spieler vergleichbar sind.

Die Spieler sind auch so vergleichbar, denn es gibt ja nicht nur Flügelspieler. Zudem war beispielsweise Bird auch 1980 schon in der Lage, 3er zu verwandeln.

Alex English, einer der besten Scorer aller Zeiten, hätte den 3er mit Sicherheit beherrscht, davon bin ich zutiefst überzeugt.

Mit Sicherheit nicht. English war viel eher ein reiner MidRange-Scorer, und dabei eher einer, der sich selbst den Wurf kreierte, als dass er schnell genug im Catch&Shoot war. Nein, da sehe ich keinen Ansatz, dass English den Dreier besser beherrscht hätte.

Auch war er in seiner Bewegung ohne Ball recht statisch (also im Halbfeld), und profitierte im Endeffekt eher von der Bewegung der Mitspieler. Auch sollte man bedenken, dass die Nuggets eine extrem hohe Pace an den Tag legten.

daher würde ich ihn jederzeit einem Turkoglu, Granger, Stojakovic, Miller etc. vorziehen.

Sorry, aber Granger ist mit Sicherheit besser als English. Er hat die Range, kann besser passen und weiß eben auch, wie man verteidigt. Klar hatte English das bessere MidRange-Game, aber das brauche ich eben auch nicht im Team.

Bei den anderen Spieler kommt es auf die Rolle an, aber prinzipiell kann ich leicht nachvollziehen, warum sie vor English gezogen wurden. Die meisten Teilnehmer achten schon stark darauf, dass die Spieler innerhalb des TEAMspiels auch passen.

aber wie gesagt, da hat ja jeder seine eigene Vorgehensweise und es ist irgendwo auch verständlich, dass man lieber Spieler pickt, die man selber noch aus dem TV oder von DVDs kennt. und aus den 80er kennt man fast nur die Celtics und die Lakers von DVDs und die 90er sind von den Bulls beherrscht. passt schon.

Ich kenne English sehr wahrscheinlich besser als Du Dir das vorstellen kannst. Ich hatte schon zuvor darauf verwiesen, dass ich 2010 bei RPOY-Projekt auf Realgm mitmachte. Und da hatte ich mehr als genug Möglichkeiten, mir anzuschauen, wie English spielte. Da gab es keinen Hinweis darauf (ob beim Game footage oder Spielberichten), dass English neben Scoring irgendwo sonst überdurchschnittlich gut war.
Wie geschrieben, das MidRange-Game kann sicherlich sinnvoll sein, auch im heutigen Spiel, aber in allen anderen Aspekten bringt English da nichts. Zudem würde ich behaupten, dass es für eine derartige Position auch noch bessere Spieler im Spielerpool gibt.

Nur weil er nie von der Bank kam, heisst ja nicht, dass seine Scoring Effizient auf einmal verfaellt.

Sicherlich nicht, aber Du musst auch bedenken, dass Du einem Spieler wie English auch entsprechende Plays geben musst. Dazu kommt, dass er eben hier nicht nur gegen 6-6 SF auflaufen wird, sondern die meisten SF im Kader haben, die länger sind und dann sogar schneller als English. Und gerade bei Deinem Team sehe ich jetzt auch nicht unbedingt den Platz, um English im MidPost zu isolieren, oder Du machst für Hardaway/Johnson komplett das Spiel dicht. Penny war jetzt auch nicht der begabte Schütze, und bei Johnson sieht es noch schlechter aus. Da bleibt nur Klay Thompson, für Catch&Shoot vom Perimeter. Dann kommt Bryant dazu, der nun auch nicht unbedingt sich in der Rolle des 3&D sah ... weiß nicht, aber ich sehe da andere Kandidaten, die sicherlich ähnlich Punkte erzielen können, die besser gepasst hätten.

 

[SHMC]

mystic, was mich mal interessieren würde. Wurde in dieser Draft gemäß deiner Metrik insgesamt ordentlich gespickt? Ich könnte mir vorstellen, dass nicht sehr viele Spieler außerhalb der (sagen wir mal) Top 200 gedraftet wurden, oder?

 

[NBAFan]

Alex English - Mann, der Wurf ist Money!
Dieser würde auch heute noch sehr gut funktionieren - mit dem richtigem Drumherum.

Ich schließe mich aber der Fraktion an, die ihm den Dreier abspricht. In dem Video sieht man es ganz gut, da ist ein Wurf dabei der zwischen FW-Linie und Dreier ist und da lehnt er sich arg vor um zu treffen und an anderen Stellen dribbelt er noch extra einen Schritt vor - in den Verteidiger hinein und wirft dann. Bedeutet, der Verteidiger macht ihm weniger aus als der zusätzliche halbe Meter.

Aber der Wurf ist ja echt unblockbar!

 

[mystic]

mystic, was mich mal interessieren würde. Wurde in dieser Draft gemäß deiner Metrik insgesamt ordentlich gespickt? Ich könnte mir vorstellen, dass nicht sehr viele Spieler außerhalb der (sagen wir mal) Top 200 gedraftet wurden, oder?

Nur 10 Spieler waren bisher außerhalb der Top-200, zwei davon schätze ich selbst stärker ein, aber da fehlt es an Daten, um das auch stark zu untermauern. Bei drei weiteren sehe ich eine gute Begründung auf Basis des Team-Fits. Insgesamt mal wieder aus meiner Sicht eine sehr gute Wahl, auch wenn noch einige dabei sind, die ich mit Sicherheit auch innerhalb der jeweiligen Team-Konstellationen eher genommen hätte.

Ich selbst hatte das Metrik diesmal auch weitmehr als reine Inspiration verstanden, als dass ich mich daran sehr stark gehalten hätte. Von 1997 bis 2014 sind die Daten sehr gut, aber davor habe ich stellenweise manuelle Anpassungen auf Basis von verpassten Spielen gemacht; da ist dann die Stichprobengröße schon fragwürdig.

 

[SHMC]

Das klingt doch sehr gut. Ich bin mal gespannt ob bei der Wahl der Jahrgänge nicht zu viel verbockt wird

 

[NBAFan]

20h sind rum, um 15:48 darf JW 2x picken aber dann ist wieder Space dran...

 

[freiplatzzokker]

20h sind rum, um 15:48 darf JW 2x picken aber dann ist wieder Space dran...

Wenn ich das richtig sehe hat Space bisher immer so um 14-15 Uhr gepickt. Könnte also noch aufgehen. Gestern war er aber gar nicht online. Es wird schon noch klappen.

 

[Alley]

So die 24 Std Frist von Space ist abgelaufen... er darf seine letzten beiden Picks dann wie Dex dazwischenwerfen wenn er wieder da ist. Bis dahin fahren wir fort und Cudi darf direkt weitermachen.

 

[NBAFan]

Mensch, Sikma ist weg! Einer meiner verbleibenden Kandidaten für PF/C.

 

[freiplatzzokker]

Warten wir jetzt wieder einen Tag lang, oder soll Cudi fortfahren? Space kann dann seine Picks los werden, wenn er wieder online ist.

 

[Cudi]

Ups, Gerald Wallace wurde schon gepickt.