Die Balance der Mannschaft. Eine Mannschaft besteht nicht nur aus Scorern, sondern verschiedenen Spielertypen. Im Fantasy-Draft ist es sowieso schwer zu sagen, wer die bessere Mannschaft hat, weil man sie nie hat zusammenspielen sehen. Aber am Ende macht es für mich die Mischung aus Stars und Rollenspielern aus. Deine Mannschaft ist besser besetzt, Cudis dagegen ausgeglichener. (Natürlich nur meiner Meinung nach)
Möchtest du damit sagen, dass Cudi die besseren Rollenspieler gefunden hat und ich zu viele Stars habe? ehrlich gesagt kann ich den Einwand nicht so ganz nachvollziehen. Mutombo, McMillan, Kirilenko, Gibson und Frye sind doch wunderbare Rollenspieler und meiner Einsicht nach auch besser als das Rollenspielermaterial von Cudi, der sogar jemanden wie Barbosa aufs Feld schickt (wenn auch nur für 2 Minuten). Wenn diese LEute keine gute Balance schaffen, weiß ich ehrlich gesagt auch nicht weiter. Bitte erkläre mir, inwiefern diese 5 Rollenspieler die balance in meinem Team nicht herstellen? Das sind doch Rollenspieler wie sie im Buche stehen. Gerade jemand wie Kirilenko ist der perfekte Komplementärspieler.
Am Ende hat mich Cudis Team einfach mehr überzeugt. Stockton & Malone, ein kongeniales Duo. Miller einer der besten Shooter, Battier ein herausragender Verteidiger, ebenso wie Camby. Die Bank mit Spielern besetzt die den offenen Wurf treffen können. Deine Mannschaft ist mit Durant, Wade, Harden (auch wenn von seiner 6th Man Zeit, aber den hat cudi mit Miller ja auch) und Brand eine ganz schöne offensive Gewalt, aber es gibt halt nur einen Ball. Blaylock ist nicht schlecht, aber gegen Stockton sah er noch nie gut aus. Mutombo und Camby nehmen sich in ihrer Prime nicht viel.
Durant/Wade/Harden/Brand sehen wieviele Minuten gemeinsam? Und selbst wenn es mehrere wären (aus meiner Rotation geht jedenfalls nicht hervor, dass die Combo überhaupt
wesentlich zusammenspielen würde). In meiner Linupaufzählung (die die häufiger eingesetzt werden können bzw. echte Alternative darstellen) findest du diese KOmbination nicht ein einziges mal! Und wenn drei von den vieren auf dem Feld sind, was häufig vor kommt, gibt es doch kein Problem oder siehst du das anders? 3 sehr gute offensivoptionen zugleich ist doch eigentlich ddas, was sich jeder wünschen würde. :confused: Harden harmonierte gut mit Westbrook (usage!!!) und Durant. Wade mit James und Bosh und Brand ist meiner Ansicht nach auch kein Problem. Hier würde ich gerne noch etwas mehr von dir hören, weil dieser Einwand von dir mMn etwas oberflächlich ist bzw. suggeriert, dass du dir meine Rotation gar nicht richtig angeschaut hast.
Zu Camby. Camby war kein
herausragender Verteidiger. Mutombo ist wohl eindeutig der bessere Spieler. Camby ist doch das Paradebeispiel dafür adss Rebounds und Blocks nicht automatisch eine überragende Defense bedeutet. Ich sehe nicht wie man sagen kann, dass sich Prime-Mutombo (!) und Camby kaum was nehmen. Und dass du hier Miller und Harden auf ein Niveau siehst (du suggerrierst es jedenfalls) überrascht mich ebenfalls. Miller muss jedenfalls insbesondere gegen Wade und Durant ran, was ziemlich lustig werden würde. Und wo ist eigentlich Kirilenko in deiner Betrachtung? der alleine ist doch als Mädchen für alles" schon besser als die gesamte Bank von Cudi.
Ich sehe im übrigen nicht, wieso du ausgerechnet mein Team so offensivstark einstufst, wenn 6 der 10 Spieler DEFENSIV deutlich über den Durchschnitt liegen (Wade nur teilweise). Blaylock, McMillan, Kirilenko, Gibson, Mutombo und Wade als überdurchschnittlicher Spieler und vor allem unterschiedliche Spielertypen, die sich ergänzen müssten! Also wenn das keine gute Defensive garantiert, weiß ich auch nicht.
Ok, 10 Punkte sind vielleicht etwas viel, aber ich hätte auch 20 Punkte machen können oder 1 Punkt. Ich dachte nicht, dass man sich daran aufhängt. Schließlich verlieren auch die Warriors mal ein Spiel gegen die Spurs mit mehr als 10 Punkten. Ich habe da auch im Hintergrund keine Würfel gehabt oder eine Simulation laufen lassen, die das alles analysiert. Das Ergebnis war ehe das schwerste. Man weiss welche Mannschaft man favorisiert, nur wie vergibt man seine Punkte ohne das man sich am Ende rechtfertigen muss, aber am Ende es ehe tut? Ich wollte auch niemanden oder dich damit kränken oder abwerten. Ich weiss es tröstet dich auch nicht: aber eine 10-Punkte Niederlage empfinde ich nicht als Blowout.
Es geht nicht darum, dass man sich daran aufhängt, aber ich denke man zumindest erwarten, dass man bei den Ergebnissen zumindest die Unterscheidung trifft (enges Spiel <-> hoher Sieg / hohe Niederlage und die Grautöne dazwischen). Dein Ergebnis war das deutlichste an dem von dir getippten Spieltag. Insofern ist es in diesem Teilnehmerfeld als Klatsche zu klassifzieren. Hier in diesem Beitrag liest sich das alles schon deutlich enger. Wenn diese Argumente deine Grundlage für deine Ergebniswahl waren, kann ich das deutliche Endergebnis erst recht nicht nachvollziehen...
