NBA Live 2004

[Rammler]

Original geschrieben von NYK
Nun das ist klar, bevor man beide nicht ausprobiert hat sollte man auch keine Meinung abgeben, ich habe dies und hier meine ehrliche Meinung was ich negativ sowie positiv beider Games finde.

NBA Live 2004
+ bessere Grafik zB aus der Kameraeinstellung "Press" oder auch anderen, von der Nähe leider miserabel!
+ mehrere gute Kameraperspektiven mit Zoom-Einstellungen
+ Besseres und schnelleres Gameplay welches nie einen langweilt, auch die Möglichkeit das Tempo beliebig einzustellen.
+ Der Players-Edit Modus ist mal wieder geil gelungen, macht Spass seinen Playern neue Schuhe, Bänder, usw. zu verpassen.
+ Die Atmosphäre in den Arenen, die Fans machen gut mit.
+ Die idealen Slider-Einstellungen wo man sein Spiel ziemlich realistisch anpassen kann damit auch die Stats in der Season stimmen. Das ist bei ESPN zwar auch möglich, aber schon allein das Gameplay an sich verdirbt den Spass dort.
+ die Staturen der Spieler sehen recht gut aus.
+ das Menü an sich sowie die Soundtracks.
+ sehr gute Kommentatoren.
- der einzige Punkt bei diesem Spiel ist dass man ständig mit dem Rücken zum Gegner steht, nur aus dem Lauf sind Crossovers möglich, danach nur noch aufposten usw...

das waren im Allgemeinen die wichtigsten Punkte für mich, von daher ist Live 04 bei mir klar an erster Stelle, bei NBA 2k3 war es aber völlig anders, weil Live 03 damals dermassen schlecht umgesetzt wurde dass es mir keinen Spass machte und ich begeistert von SegaSports war, dieses Jahr leider enttäuscht wurde. Auch heute noch spiele ich NBA Live 04 als ob ichs seit kurzem habe da es wirklich viel Spass macht vorallem wenn man die richtigen Slider eingestellt hat.

Also da ich ESPN Basketball noch nicht gezockt habe kann ich dazu nix sagen, aber zu NBA Live sehr wohl, da ich das schon ordentlich gezockt habe.

Zur Kameraeinstellung ... das ist natürlich Geschmackssache, aber ich spiele z.B. IMMER ohne Autozoom, weil mir das gezoome nur am Nerv geht. Von daher würde es mir bei ESPN Basketball ned abgehen. Gameplay kann ich die beiden Games natürlich auch ned vergleichen, aber sehe da schon einige Kritikpunkte bei NBA Live die nicht erwähnt wurden ....
- Da schon der Sound (swish geräusch) bei espn basketball angesprochen wurde, muss ich ehrlich sagen, dass das Geräusch bei jedem Slam bei NBA Live *******E ist. Als würde man in eine Metallmülltone slamen!
- Das mit dem Rücken zum Gegner stimmt natürlich
- Wenn man den Ball beim aufposten verliert (Ball rollt am Boden herum), reagiert KEIN Mitspieler, man kann ned gscheit umschalten => CPU kommt meistens (zu 99%) zum Ball!
- Die Offense Rebounds sind *******e gemacht. Sehr oft bekommt man den O. Rebound NICHT, weil der Spieler automatisch einen tipslam versucht, statt einfach nur den Rebound zu angelen .... ab und zu wäre in Ordnung, aber doch ned fast jedes Mal!
- Franchise bzw. Dynasty Mode ist sehr enttäuschend (vor allem Offseason), da habe ich mehr erwartet .... Man kann wieder nur die Jahre bei der Vertragsverlängerung wählen, nicht wie hoch der Vertrag sein soll (aber Madden und NHL haben sie es ja geschafft), das Rookie Scouten ist wieder wie bei jedem anderen NBA Live zuvor (deppades lesen von stärken und schwächen), Trainingsmode für nix => ein einziges Mal hat ein Spieler 1 Punkt in einer Kategorie dazubekommen, sonst bleibt das Rating jeder Kategorie gleich oder wird schlechter. Also alles beim alten geblieben, nur dass man Coaches u.a. verpflichten kann die sich auf das Rating auswirken, und eben dieser komische trainingsmodus.

Das war's von meinen Kritikpunkten.

Und noch was zu realistischen Stats .....
Das ist ja alles gut und schön, nur für mich sind das was ihr alle habt, oder zumindest die meisten haben, KEINE realistischen Stats. Und zwar aus einem Grund: SPIELZEIT! Wenn man 12 Minuten weniger Spielzeit hat, oder sogar 20 Minuten weniger, und trotzdem auf Stats kommt eines 12 Minuten/Viertel Matches, ist es doch ned realistisch! Aber das ist wohl meine Meinung, und ich bin da wohl ziemlich der einzige der so denkt!

 

[Fortson]

Ich bin froh, wenn ich mit weniger als 4 * 12 min auf realistische Stats kommen kann, weil ich nicht für jedes Spiel das ich mache gleich eine ganze Stunde aufwenden will. Rechne das mal auf 82 Saisonspiele hoch. Das wären insgesamt über 20 Stunden länger.
Zudem habe ich gerade mit meinen Warriors die Lakers aus der Halle gefegt. 103-84 , 52 Punkte von Jason Richardson :ricardo:

 

[LeTimmAy]

also offensiv rebounds sind bei mir gut, kaum tip dunk versuche!

realistische stats versteh ich unter 7 min 100 punkte etc. oder willst du dich wirklich 48 effektiver spielzeit aussetzen, das dauert doch ewig bis man da mal ne saison geschafft hat!
die ratings verbessern sich schon durch training, nur muss man eben spezifisch trainieren!

das mit den steals der PC gegner stimmt allerdings, das ist schon ziemlich nervig, aber da muss man eben einfach den ball früher aus dem double team rauspassen, dann passiert das auch net...

 

[Paul]

Hier mal ein großer kritik punkt von mir, und zwar sehen in NBA LIVE 2004 die Spieler teilweise richtig ******E aus.

Oder meint ihr das Shaq wirklich so eine Dunkele Hautfarbe hat?

 

[Fortson]

Naja, in Wirklichkeit vielleicht ja, unter Beleuchtung einer NBA-Arena eher nicht.
Unter Licht wirken viele Farbiger heller als sie eigentlich sind

 

[Paul]

Original geschrieben von Fortson
Naja, in Wirklichkeit vielleicht ja, unter Beleuchtung einer NBA-Arena eher nicht.
Unter Licht wirken viele Farbiger heller als sie eigentlich sind

Hast mal gesehen wie Dunkel er bei LIVE 2004 ist?

 

[Rammler]

Original geschrieben von Fortson
Ich bin froh, wenn ich mit weniger als 4 * 12 min auf realistische Stats kommen kann, weil ich nicht für jedes Spiel das ich mache gleich eine ganze Stunde aufwenden will. Rechne das mal auf 82 Saisonspiele hoch. Das wären insgesamt über 20 Stunden länger.
Zudem habe ich gerade mit meinen Warriors die Lakers aus der Halle gefegt. 103-84 , 52 Punkte von Jason Richardson :ricardo:

ja klar auf eine ganze saison gerechnet hast du natürlich recht. aber da ist mir persönlich lieber, wenn ich z.B. 6 mintuten pro viertel spiele, dass ich dann auch etwa halbierte stats habe - bzw. sehe ich das dann als realistischer als wenn ich in weniger spielzeit die selben stats wie in 48 minuten bekomme.
82 Spiele in einer Saison halte ich so oder so ned durch (jedes Match spielen) - egal wie lang ein Viertel dauert, das schaffe ich bei Madden, wo es 16 Saisonspiele gibt, aber nicht bei 82) ... Von daher spiele ich lieber 12 Minuten pro Viertel, habe meine realisischen Stats, und spiele dafür weniger Matches als ich vielleicht bei 6-9 minuten spielen würde.

aber wie gesagt ... jedem das seine.

 

[Dwight Howard]

Hier gab es doch mal jemanden der wissen wollte ob Nick Van Exel einen halben Meter hinter der Linie beim Freiwurf steht? Ich geb mal die Antwort: Ja das tut er.

Ausserdem frage ich mich warum die PC Spieler Codes brauchen, auf der Playstation 2 sind die LBJ und VCIII schon lange vorhanden.

Ich spiele auch seit 98 NBA Live und habe immer 12 Minuten pro Viertel gehabt weil ich es liebe so realsitisch zu spielen. Das beste was ich geschafft habe, war mit den Hornets auf 4*12 Minuten 66 Spiele in einer Saison zu zocken, dann wurde es langweilig.....

 

[LeTimmAy]

ich mach immer saison nur mit 28 spielen...sonstwirds langweilig, will auch dann rookies und das team weiterentwickeln^^

 

[Paul]

Original geschrieben von White Chocolate


Ausserdem frage ich mich warum die PC Spieler Codes brauchen, auf der Playstation 2 sind die LBJ und VCIII schon lange vorhanden.

Du meinst die Schuhe oder?
Auf der XBOX musste ich aufjedenfall Codes eingeben um die Schuhe zubekommen, die LeBron Schuhe und die von Carter waren so net dabei, erst durch die Codes.

 

[Z-Mac]

HI

Kennt noch wer codes? Könnte wer welche posten? Hab schon auf cheatz.de usw. nachgeschaut, da stehen keine!

:kotz:

 

[Spree]

Original geschrieben von Rammler
Also da ich ESPN Basketball noch nicht gezockt habe kann ich dazu nix sagen, aber zu NBA Live sehr wohl, da ich das schon ordentlich gezockt habe.

Zur Kameraeinstellung ... das ist natürlich Geschmackssache, aber ich spiele z.B. IMMER ohne Autozoom, weil mir das gezoome nur am Nerv geht. Von daher würde es mir bei ESPN Basketball ned abgehen.

Da hast du mich nicht richtig verstanden, ich meinte nicht dieses Autozooming welches ab und zu beim dunken zB näher kommt, das kann ich auch nicht ab und schalts ab. Was ich meinte ist, dass man zB die Press Kamera einstellen kann und dazu deinen eigenen Blick ob du das ganze Spielfeld sehen willst, ob nur die Hälfte oder die Spieler ganz nah, da gibts ja so einen Balken wo du es ideal einstellen kannst, sowas gibt es bei ESPN leider nicht und man muss mit deren Kameras klarkommen, die alle ziemlich mies sind.

 

[LeTimmAy]

ich habe nba live 2k4 nicht gespielt, aber so wie sichs anhört hat man weniger freihaeiten und somit ist das spiel in menen augen schlechter. bei live 2004 kann man sich praktisch das ganze spiel nach seinen wünschen kreiren(schreibt man das so :confused: ) und ich denke je mehr mitbestimmungsrecht man hat, desto besser ist es, zumindest für langzeitspieler die sich dahinterklemmen, wenn man nur kurz immer spielt und nur so nebenbei, ist es vll schlechter, da man sich erst einarbeiten muss um seine persönlichen besten einstellungen rauszufinden...

 

[Cyrus]

Original geschrieben von NYK
ESPN NBA Basketball
- schlechte Grafik mit egal welcher Kameraeinstellung ob Side oder sonstwas.
- alle Kameraeinstellungen sind leider fürn Arsch, man bekommt oft keine gute Übersicht, es gibt keine Zoomeinstellung.
- leider mal wieder schlechte Pässe, es passiert oft dass man jemandem passt dem man garnicht den Ball zuwerfen wollte, wodurch die Fastbreaks mal wieder zur Nichte gehen.

Sacht ma: ist 2k4 überhaupt noch noch vom selben Entwicklerteam wie 2k3, also "Visual Concepts"?

Denn zumindest die obigen drei Kritikpunkte von NYK gabs in 2k3 eigentlich nicht zu bemängeln, vor allem die Zoomeinstellung für die versch. Kameraperspektiven war definitiv vorhanden.
Warum hat man das geändert?!?!?
Oder ist jetzt tatsächlich ein anderer Entwickler mit der 2k-Reihe beauftragt worden?

btw. Fastbreaks gingen bei 2k3 mit Direct-Pass astrein von der Hand, besser als bei jedem NBA Live, ist das jetzt nicht mehr so?

 

[Rammler]

Original geschrieben von NYK
Da hast du mich nicht richtig verstanden, ich meinte nicht dieses Autozooming welches ab und zu beim dunken zB näher kommt, das kann ich auch nicht ab und schalts ab. Was ich meinte ist, dass man zB die Press Kamera einstellen kann und dazu deinen eigenen Blick ob du das ganze Spielfeld sehen willst, ob nur die Hälfte oder die Spieler ganz nah, da gibts ja so einen Balken wo du es ideal einstellen kannst, sowas gibt es bei ESPN leider nicht und man muss mit deren Kameras klarkommen, die alle ziemlich mies sind.

Achso, na dann war das alles ein missverständnis!

 

[NarrZiss]

Original geschrieben von c-daddy
ich mach immer saison nur mit 28 spielen...sonstwirds langweilig, will auch dann rookies und das team weiterentwickeln^^

Ansonsten würde ich es kaum schaffen eine Saison durchzuspielen. Ich brauche pro Spiel sagen wir mal 1,25 Tage, da meine Zeit etwas begrenzt ist, um eben mal in Ruhe für 50 Minuten oder so zu zocken.

 

[Cyrus]

LOL, pro Spiel 1,25 Tage!
Spielst du an einem Tag 40 Minuten, lässt das Spiel dann über Nacht pausiert, und spielst am nächsten Tag die restlichen 10 Minuten:confused:

btw. du scheinst ja mächtig beschäftigt zu sein, wenn du dir nicht mal 50 Minuten am Stück nehmen kannst, um ne Runde zu zocken... (nich böse gemeint, aber sowas verwundert mich ein bisschen)

 

[Paul]

Original geschrieben von c-daddy
ich habe nba live 2k4 nicht gespielt, aber so wie sichs anhört hat man weniger freihaeiten und somit ist das spiel in menen augen schlechter. bei live 2004 kann man sich praktisch das ganze spiel nach seinen wünschen kreiren(schreibt man das so :confused: ) und ich denke je mehr mitbestimmungsrecht man hat, desto besser ist es, zumindest für langzeitspieler die sich dahinterklemmen, wenn man nur kurz immer spielt und nur so nebenbei, ist es vll schlechter, da man sich erst einarbeiten muss um seine persönlichen besten einstellungen rauszufinden...

Erst schreibst du das man bei NBA LIVE 2004 keine freiheiten hat nd dann schreibst du das man bei NBA LIVE 2004 das Spiel nach seinen wünschen erstellen kann.
Das ist doch irgendwie ein wiederspruch.

 

[Lonnie Hendrix]

NYK ist total voreingenommen. Der Typ hat 'ne Meise...

Schaut euch die die unzähligen Reviews in den Magazinen und auf den unzähligen Internetseiten an. Das spricht eine ganz andere Sprache. Ich habe noch kein einziges Magazin bzw. keine einzige Internetseite gesehen, die Live 2004 besser bewertet als ESPN NBA Basketball ( NBA 2K4, wie es hier fälschlicherweise genannt wird ).

@ NYK

Du verzerrst das Bild total, indem du jede kleinsten
angeblichen Fehler von ESPN Basketball ins Extreme hebst, während du die kleinen defintiv existierenden Fehler von Live 2004 einfach außen vor lässt.

Wahrscheinlich hast du Störungen in deiner umweltlichen Wahrnehmung, ansonsten würdest du nicht auf so eine absurde Beurteilung kommen.

@ all

Hört nicht darauf, was dieser "Experte" von sich gibt. Ich werde heute, wenn ich Zeit habe, mal auf seine Stichpunkte eingehen und selber ein kleines Review schreiben.

 

[GermanDarkSide]

Original geschrieben von Lonnie Hendrix
NYK ist total voreingenommen. Der Typ hat 'ne Meise...

Muss man deshalb gleich beleidigend werden, wenn dir NYK's Meinung zum Game nicht passt? Könnte ja jetzt auf nen anderen Thread verweisen, bei deinen Kommentaren zu Michael Jordan - da kann man genauso sagen: "Der Typ hat ne Meise, der ist total voreingenommen..." Alleine die Aussage die schlechtere Bilanz der Bulls 94/95 hat eher was mit dem Weggang von Horace Grant zu tun, als mit dem Rücktritt von Michael Jordan...

Also, sag deine Meinung, aber greif dabei doch nicht die User an, die hier ihre Meinung schreiben.