NBA Playoffs 2017 1st Round West - (3) Houston Rockets vs (6) Oklahoma City Thunder
- Ersteller Angliru
- Erstellt am
Ich finde, das ist ein bisschen zu Schwarz/weiß. Das Team ist nicht sonderlich gut, aber ich denke wenn Donovan mal ein Hauch von effektiven Plays laufen würde und Russell etwas Verantwortung abgeben würde, dann würde man besser darstehen.
Aber wie soll da irgendwie Selbstvertrauen bei dem Team enstehen, wenn die Bowlingkugel RW durch die Gegend tischt. Ab einen gewissen Maß ist es zu viel.
Es gab auch schon Spieler die aus einen ähnlich desolaten Team was gutes rausgeholt haben...(Lebron, Paul etc.)
So wird man kein Blumentopf gewinnen und ich bin mir nicht sicher, ob sich das mit guten Role Player ändern würde. Donovan und RW würden glaub ich wenn nur einen Star ala Griffin als Einbindungswürdig erachten.
Aber wie soll da irgendwie Selbstvertrauen bei dem Team enstehen, wenn die Bowlingkugel RW durch die Gegend tischt. Ab einen gewissen Maß ist es zu viel.
Es gab auch schon Spieler die aus einen ähnlich desolaten Team was gutes rausgeholt haben...(Lebron, Paul etc.)
So wird man kein Blumentopf gewinnen und ich bin mir nicht sicher, ob sich das mit guten Role Player ändern würde. Donovan und RW würden glaub ich wenn nur einen Star ala Griffin als Einbindungswürdig erachten.
Oldschoolgamer
Nachwuchsspieler
Ich verstehe ja grundsätzlich die Kritik an zuviel werfenden bzw balldominanten Superstars und natürlich ist Westbrook auch ein Kandidat der am Ende eines Spiels dann mit Hero Ball schwierige Würfe erzwingt. Aber wie kann man denn bitte davon ausgehen, dass diese Thunder besser spielen wenn Westbrook offensiv mehr Verantwortung abgibt!?
Nicht falsch verstehen: Westbrook spielt nicht mit 10 blinden Stümpern zusammen. Der Supporting Cast hat ja durchaus auch Qualität aber die Stärken liegen nunmal in den Bereichen Athletik, Defense und Physis mit großen Schwächen beim Shooting und Playmaking.
Kanter kann im Post werkeln (was er hinten anrichtet ist wieder ein anderes Thema) und Oladipo wird an guten Tagten einige Punkte einstreuen aber letztendlich sind doch alle davon abhängig, dass Westbrook die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Bei dem Mangel an Playmaking, Shooting und Ballhandling im Supporting Cast bleibt doch keine andere Option.
Harden hat in der Starting Five auch keine Mitspieler, die wahnsinnig viel für sich selbst kreieren können aber die haben jederzeit Shooter auf dem Feld und darum offensive viel mehr Platz. Das größte Problem bei den Thunder ist ja auch nicht, die Phase wo Westbrook die Offensive übernimmt sondern das Debakel wenn er sich auf die Bank sitzt. Bei den Rockets kommen Gordon und Williams für noch mehr Offensiv-Power.
Bei den Thunder hast du ja nichtmal jemanden der verlässlich beim Dribbeln den Hallenboden trifft. Ein Spieler wie Lou Williams könnte da so wertvoll sein... Selbst mit 4 offensiv furchtbaren Kollegen gibst du dem den Ball und er wird immer einen ordentlichen Wurf kreieren und dazu noch Freiwürfe schinden...
Die Thunder waren in einer guten Ausgangsposition bis Westbrook auf die Bank ging. Die Bank verspielt innerhalb kürzester Zeit den Vorsprung und Westbrook kann nichtmal seine Mini-Pause nehmen und spielt dann das Schlussviertel durch....
Ich habe großen Respekt vor seiner Leistung auch wenn er manchmal überdreht. Die Thunder sind dank ihm in dieser Position und er holt das Maximum raus. Harden hat es da um ein Vielfaches einfacher. Ich finde da muss man einfach die Mitspieler berücksichtigen... Kobe mit 5 Fadeaways während Shaq (oder Pau + Bynum) im Post verhungert ist dummes Decision Making. Kobe mit 5 Fadeaways während Chris Mihm und Kwame Brown in der Zone warten is ziemlich gut.... Iverson hat auch jede Menge berechtigter Kritik für zuviele Würfe und schlechte Wurfauswahl einstecken müssen aber in dem Jahr als sie in die Finals gekommen sind bestand das Team quasi nur aus Defendern und da gab es keine Alternativen.
Nicht falsch verstehen: Westbrook spielt nicht mit 10 blinden Stümpern zusammen. Der Supporting Cast hat ja durchaus auch Qualität aber die Stärken liegen nunmal in den Bereichen Athletik, Defense und Physis mit großen Schwächen beim Shooting und Playmaking.
Kanter kann im Post werkeln (was er hinten anrichtet ist wieder ein anderes Thema) und Oladipo wird an guten Tagten einige Punkte einstreuen aber letztendlich sind doch alle davon abhängig, dass Westbrook die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Bei dem Mangel an Playmaking, Shooting und Ballhandling im Supporting Cast bleibt doch keine andere Option.
Harden hat in der Starting Five auch keine Mitspieler, die wahnsinnig viel für sich selbst kreieren können aber die haben jederzeit Shooter auf dem Feld und darum offensive viel mehr Platz. Das größte Problem bei den Thunder ist ja auch nicht, die Phase wo Westbrook die Offensive übernimmt sondern das Debakel wenn er sich auf die Bank sitzt. Bei den Rockets kommen Gordon und Williams für noch mehr Offensiv-Power.
Bei den Thunder hast du ja nichtmal jemanden der verlässlich beim Dribbeln den Hallenboden trifft. Ein Spieler wie Lou Williams könnte da so wertvoll sein... Selbst mit 4 offensiv furchtbaren Kollegen gibst du dem den Ball und er wird immer einen ordentlichen Wurf kreieren und dazu noch Freiwürfe schinden...
Die Thunder waren in einer guten Ausgangsposition bis Westbrook auf die Bank ging. Die Bank verspielt innerhalb kürzester Zeit den Vorsprung und Westbrook kann nichtmal seine Mini-Pause nehmen und spielt dann das Schlussviertel durch....
Ich habe großen Respekt vor seiner Leistung auch wenn er manchmal überdreht. Die Thunder sind dank ihm in dieser Position und er holt das Maximum raus. Harden hat es da um ein Vielfaches einfacher. Ich finde da muss man einfach die Mitspieler berücksichtigen... Kobe mit 5 Fadeaways während Shaq (oder Pau + Bynum) im Post verhungert ist dummes Decision Making. Kobe mit 5 Fadeaways während Chris Mihm und Kwame Brown in der Zone warten is ziemlich gut.... Iverson hat auch jede Menge berechtigter Kritik für zuviele Würfe und schlechte Wurfauswahl einstecken müssen aber in dem Jahr als sie in die Finals gekommen sind bestand das Team quasi nur aus Defendern und da gab es keine Alternativen.
Zuletzt bearbeitet:
Mr Big Shot
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.098
- Punkte
- 83
Hab nur die letzten 8 Minuten gesehen, was der Typ für Würfe nimmt, ich würde als Coach halt ausflippen ...
2/11 Dreiern, 17/43 = 40 % FG ... lass fliegen junge :laugh:
2/11 Dreiern, 17/43 = 40 % FG ... lass fliegen junge :laugh:
@heiko2183
Danke. Überragender Beitrag! Dazu gibt es nicht mehr zu sagen. :thumb:
Danke. Überragender Beitrag! Dazu gibt es nicht mehr zu sagen. :thumb:
Ich finde man kann Quoten von 34,8% und 22,7% bei 33 bzw. 11 Würfen pro Spiel nicht schön reden, Westbrook spielt bis jetzt grausam, unabhängig davon, dass der Rest des Teams auch mies spielt.
Ich hoffe wirklich, dass er 2-3 gute Rollenspieler im Sommer zur Unterstützung bekommt, damit man sehen kann wie variabel/anpassungsfähig RWs Spiel ist...
Ich hoffe wirklich, dass er 2-3 gute Rollenspieler im Sommer zur Unterstützung bekommt, damit man sehen kann wie variabel/anpassungsfähig RWs Spiel ist...
recklette
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 487
- Punkte
- 63
Sorry, aber damit machst du es dir zu einfach. Bis zum 4. Viertel war man (selbstverständlich gerade wegen Westbrook und den schlechten Quoten der Rockets) mindestens auf Augenhöhe. Weshalb dann Russ in seinen (selbst für seine Verhältnisse) speziellen Egomodus umschaltete, weiß er (und bestenfalls Donovan) allein. Seine Quoten im 4. Viertel brachen doch gerade deshalb ein, weil er schnell und unmotiviert 3er nahm und alle anderen ignorierte. Wie sollen denn die Kollegen ihren Touch finden, wenn sie alle Jubeljahre mal den Ball bekommen? Das er qualitativ seine Kollegen um Längen überragt, wird keiner bestreiten. Ein Russ ist "hui" und alle anderen "pfui" wird dem tatsächlichen Verlauf des 4. Viertels aber nicht gerecht.
Bewertungen wurden noch nie besser, wenn man die sample size verkleinert.
In der Gesamtschau war das eine erstklassige und insbesondere auch effiziente (116 Punkte pro 100 Ballbesitze!) Leistung von Russ. Wenn das Team aber wie ein D-League-Team spielt wenn Russ nicht auf dem Feld ist, ist sicherlich nicht bei Russ die Schuld zu suchen.Was willst du eigentlich? Betrachtet man das gesamte Spiel, dominierten die Thunder die Rockets mit Russ auf dem Feld. Russ ist dabei sehr effizient mit 116 Punkten pro 100 Possessions. Dass du heutzutage - mit den ganzen zur Verfügung stehenden statistischen Werkzeugen - immer noch die völlig veraltete Feldwurfquote benutzt, um Leistungen zu bewerten, finde ich bemerkenswert.
Ich find es einfach albern wie Okc Fans egal was Russ macht ihn verteidigen müssen. Die ersten drei Viertel schien er stark gewesen zusein und sein Team scheint wieder schlecht gespielt zuhaben...mit seiner Spielweise im letzten Viertel hat er das Spiel für OKC verloren. Hätte man das Spiel verloren, wenn man versucht hätte die anderen Spieler einzusetzen? Gut möglich, trotzdem war die gewählte Art und Weise mies.
Jetzt kann man sagen, Russ hat erst dafür gesorgt, dass Okc Anfang des letzten Viertels in Führung war, davon kann man am Ende sich jedoch nichts kaufen.
Solche Sätze wie "Ich kann es Russ nicht verübeln", muss ich allerdings nicht verstehen...
freiplatzzokker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.759
- Punkte
- 113
Würde gerne Wall mit dem Supporting Cast der Thunder sehen. Der würde sich zum Ende einbrechen, weil er alles alleine machen müsste. Ohne Shooting geht es einfach nicht. Dipo ist echt verdammt schwach. Hatte wohl zu viel von ihm erwartet.
Meine Bewertung beruht auf die Betrachtung der gesamten 48 Minuten. Du dagegen berufst dich vor allem auf die letzten 12 Minuten und behauptest gar, dass die ersten 12 Minuten weniger zählen als die letzten 12 Minuten. Seit wann bekommt man im letzten Viertel mehr Punkte geschrieben?
Meine Bewertung beruht auf die Betrachtung der gesamten 48 Minuten. Du dagegen berufst dich vor allem auf die letzten 12 Minuten und behauptest gar, dass die ersten 12 Minuten weniger zählen als die letzten 12 Minuten. Seit wann bekommt man im letzten Viertel mehr Punkte geschrieben?
Wenn Westbrook allerdings 12 min von 48 min Grütze spielt, darf man das kritisieren bzw. hinterfragen...aber nein hier kommen ja sofort seine Foren Bodyguards raus und müssen es relativieren.
Mir reicht mein Eye Test (hab nur das letzte Viertel gesehen) und hier hat er nicht wie ein Superstar agiert...ob es dann an seiner Wahrnehmung für die Situation, den Mitspielern oder vielt. Erschöpfung lag..wahrscheinlich eine Mischung aus allem drei.
Naja, da es immer zu gleichen Diskussionen in OKC Thread kommt, halt ich mich ab sofort zurück. Viel Erfolg noch in der Serie und in der Offseason. Wie gesagt, ich fände interessant zusehen, wie RW und OKC mit besseren Role Playern agieren.
H
Homer
Guest
Da wir hier ja gerade dabei sind uns ueber klassische Statistiken zu unterhalten , hier sind mal alle Spieler, die sei 1984 40/10/10 in einem Playoffspiel aufgelegt haben (BBR hat die Stats nur seit 1984):
http://bkref.com/tiny/rinaq
BTW, Barkleys Triple Double aus der Liste finde ich jedes Mal wieder krass. 43/15/10 bei knapp 80 TS%.
, hier sind mal alle Spieler, die sei 1984 40/10/10 in einem Playoffspiel aufgelegt haben (BBR hat die Stats nur seit 1984):http://bkref.com/tiny/rinaq
BTW, Barkleys Triple Double aus der Liste finde ich jedes Mal wieder krass. 43/15/10 bei knapp 80 TS%
.Dass Russell Westbrook im letzten Viertel mies gespielt hat, bestreite ich gar nicht. Nur verkehrt das letzte Viertel den Rest nicht ins Gegenteil. Insgesamt bleibt da unterm Strich für mich eine erstklassige Leistung. Wenn das letzte Viertel auch so gut gewesen wäre wie davor, hätte Westbrook wohl einer der besten Playoffleistungen aller Zeiten gehabt.
Und hier haben wir halt andere Ansichten, denn ich denke, wenn Westbrook nicht Überdreht hätte, hätte man eine gute Chance auf den Sieg gehabt und das eben WEGEN einem überragend Westbrook. So bleibt es für mich eine Leistung mit Geschmäckle, ich bin mir sicher Westbrook sieht es rückblicken ähnlich. Mal sehn wie er dann in Spiel Drei zuhause agieren wird.
Könnte mir dort übrigens sehr gut ein Sieg vorstellen, bei passendem Auftreten.
Ansonsten wirds ein Sweep.
Das finde ich schade. Erwartest du denn von anderen Forenusern, dass es keinen Widerspruch zu deinen Beiträgen gibt? Ich denke, dass so etwas in einem Diskussionsforum völlig normal ist.
Es ist ganz normal, dass man in einem Forum andere Ansichten hat. Übrigens finde ich, dass sich deine Bewertung von Russells Leistung hier schon ganz anders - nämlich differenzierter - liest.
:thumb: