Verstehe nicht worauf du hinaus willst. Im übrigen zeichnet Teambasketball nicht zwangsläufig aus, dass viel gepasst wird, sondern dass die Spieler des Teams die ihnen zugewiesenen Rollen so ausfüllen, dass sie sich ergänzen.
Ich will dadrauf hinaus, dass wenn ein guter Rollenspieler wie Crowder, zwar besser spielen würde, als ein McDermott, aber durch Westbrooks Spielweise mMn trotzdem zum Teil kastriert würde.
Bzw. müsste erst Westbrook mal das Gegenteil beweisen, denn so viele Spieler spielen/spielten neben Westbrook nicht besser als bei ihren alten Teams.
Auf jeden Fall kann man nicht davon ausgehen, dass das durch die Pure Addition von soliden Rollespielern merklich besser wird. Da würde immernoch ein passendes System bzw. Abgabe von Verantwortung von Russell seinen Mitspielern gegenüber passieren müssen. Dies ist er mMn nach bisher etwas schuldig geblieben. Ich bezweifle nicht, dass er es nicht könnte, es wäre aber eine enorme Umstellung bedeuten, es würde seine Zeit brauchen und könnte Probleme mit sich bringen.
Naja. Letztendlich zeigt Scott Brooks einfach, dass er in der Lage ist, seine Strategien dem Spielermaterial anzupassen. Die Thunder 2010-2014 waren ein Topteam und hatten eine realistische Möglichkeit den Titel zu gewinnen. Und das mit genau der Taktik und Spielvermögen (was Westbrook einschließt!), die die Thunder versucht haben. Dass es nicht zum Titel gereicht hat, beweist doch nicht, dass die Spieltaktil "Isolationen und P&R" kausal für den fehlenden Titel verantwortlich ist. Anderenfalls müssten 29 Teams nach jeder Saison ihre Taktik komplett umstellen, obwohl sie möglicherweise bereits ihren Stil gefunden haben, der die Gewinnwahrscheinlichkeit maximiert. Oder anders ausgedrückt: nur weil ich es schaffe, die Gewinnwahrscheinlichkeit im Rahmen (!) meiner Möglichkeiten zu maximieren, heißt das nicht, dass sie bei 100% liegt. Taktiken trotzdem anzupassen obwohl man diesen Weg gefunden hat, wäre für mich plumper Aktionismus, wofür jeder Coach entlassen werden sollte. Letztendlich stellt sich dann die Frage, ob den Thunder auf dem richtigen Weg waren diese Gewinnwahrscheinlichkeit zu maximieren. In Anbetracht der Ergebnisse und den vorhandenen Daten würde ich das in Bezug auf die Zeit 2010-2014 so aussprechen. Es war wohl nicht perfekt (= wohl unmöglich), aber sie hatten die besagte realistische Chance.
Sehe ich genauso:thumb: Das widerspricht sich, aber mit der extremen Kritik von Pillendreher oder anderen OKC Fans.
Und jetzt komme ich zu Coach Donovan. Zu ihm habe ich letzte Nacht schon Stellung bezogen (keine Ahnung ob du das gelesen hast). Erstmal führst auch du Autoritätsargumente an ("College-Meiszerschaften"), was ich per se für nicht überzeugend halte. Argumente in der Sache sind aus meiner Sicht besser.
Du schreibst, dass Coach Donovan für "Teambasketball" steht. Was für mich Teambasketball ist, habe ich oben bereits definiert. Aus deiner Formulierung kann ich schließen, dass du das Wort anders definierst, nämlich ein auf viel Pässen und eingebundenen Spielern gestütztes Offebsivsystem. Insofern ist das eine Stilfrage. Dieser Stil muss aber zum Team passen, da ein Stil nur dann Erfolge einspielen kann, wenn die Spieler überhaupt die Fähigkeiten haben, um den Stil effektiv spielen zu können. Und genau hier liegt doch der Hund bei den Thunder begraben. Die Thunder haben im gesamten Kader lediglich 2 Ballhandler/Playmaker im Roster, wobei Oladipo diesbezüglich auch nicht über Weltklasse-Fähigkeiten verfügt. Auf der Bank ist kein solcher Spieler. Daraus leite ich folgende Frage ab: wie sollen die Thunder ein anderes System spielen, wenn die Spieler außer Russell Westbrook und Oladipo (Adams auf der 5 ist vielleicht noch solide) keinen BB-IQ oder Passfähigkeiten besitzen um ein anderes System umzusetzen? Letztendlich muss sich ein Coach nach den vorhandenen Spielermaterial richten.
Es ist für mich kein Autoritätsargument, wenn ein Coach auf extrem großer Bühne, mit einem Team ohne den absoluten Toptalenten, durch ein cleveres System und Teambasketball zwei Meisterschaften holt.
Und ja da haben wir anscheinend andere Vorstellungen von Teambasketball (was ja durchaus sein kann). Man muss sicherlich nicht wie aktuell die Spurs oder Warriors spielen, sollte aber eben auch nicht wie die Raptors oder Thunder spielen. Für mich ist guter Teambasketball, dass wenn man trotz Stars, viel den Ball laufen lässt und nach den besten (freien) Wurf strebt. Sicherlich sollten die Rollen klar verteilt sein.
2001 bei den Sixers haben auch alle ihre Rolle eingehalten, haben für mich aber trotzdem kein Teambasketball gespielt.
Die aktuellen Thunder haben sicherlich kein Material für Teambasketball, aber es treten zumindestens in den Playoffs immer wieder Spieler aus dem Schatten (Gibson, McDermott, Adams, Grant), die man dann auch besser einsetzen könnte. Zumal die Thunder mit Durant, Russell und Ibaka auch meistens eher Isoball gespielt haben.
Da stell ich mir die Frage, ist Russell ein Superstar der Teambasketball spielen kann oder würde man ihn da die Stärken berauben oder würde sein Motor darunter leiden. Mmn kann man diese Frage zum aktuellen Zeitpunkt nicht beantworten.
Deine Beobachtung deckt sich nicht mit der Realität. Selbst in HZ 2 standen die Thunder insgesamt bei +1 mit Westbrook, trotz seiner Fehler. Und daher frage ich dich folgendes: konzentrieren du und andere euch nicht auf die falsche Person wenn das Team mit Westbrook auf dem Feld die Rockets sowohl in HZ 1 als auch in HZ 2 schlägt? Btw: Westbrook muss in der zweiten HZ echt "eingebrochen" sein wenn das Team dennoch mit ihm die zweite HZ gewinnt.
Grundlage ist übrigens das Spielergebnis, was ja wohl der entscheidende Punkt beim Basketball sein sollte, findest du nicht? Oder spielt das Ergebnis beim Basketball keine Rolle?
Westbrook hat ein gutes Spiel gemacht und natürlich sind die Thunder mit ihm auf den Feld besser als ohne ihn. Alleine weil er den Fokus auf sich zieht. Allerdings hat er die letzten 5-10 min Grütze gespielt. Das Endergebniss stimmt, ja, und das sagt aus, dass die Thunder verloren haben. Ich bin mir sicher, dass wenn Westbrook seine katastrophalen contested Pullup Jumper sein gelassen hätte, und die freien Mitspieler gesucht hätte, die Sieg Chancen höher gewesen wären und das Team noch besser mit ihm auf dem Feld gewesen wäre. Ich frag mich wie man seine Entscheidungen in den letzten 4-5 min verteidigen kann? Was bringt es, wenn Westbrook durch seine bloße Präsenz/Leistung das Team im Spiel hält und dann die letzten min die Siegchance abschenkt. Es wird wohl keiner bestreiten, dass die Thunder erst wegen ihm die Siegchance besaßen, sie haben mMn dann am Ende auch durch ihn im gewissen Maßen verloren.
Finde dein Argument nicht nachvollziehbar. Meine Frage ab dich lautet: Wie kann deiner Ansicht nach eine Lineup aus Cole/Abrines/McBuckets/Grant/Kanter funktionieren. Wer hat dabei Playmaker Skills? Wer kann davon andere Leute regelmäßig einsetzen? Und was ist wahrscheinlicher für die Probleme: die mangelnde Qualität in Sachen Playmaking dieser Spieler oder die Spiekweise von Russ, wenn genau diese Leute auf der Bank sind? willst du hier allen ernstes vertreten, dass diese Spieler im grunde genommen zuverlässige Playmaker sind, die wegen Russ ihre Skills nicht zeigen können. Also dann haben wir komplett unterschiedliche Ansichten über die Stärken und Schwächen der Bankspieler von OKC.
Nein, ich ich seh die Bankspieler nicht sonderlich stark, aber trotzdem macht es ein Unterschied, wenn du mit einem Spieler spielst, der 46 Usage inne hast und wo du nur selten die Gelegenheit hast selber mal zukreieren oder wenn du schon das ganze Spiel involviert bist. Wieso Donovan Dipo nicht von der Bank bringt, wenn er neben Russell eh selten sich einbrigen kann, verstehe ich auch nciht. Da muss man Donovan dann hinterfragen.
Und falls du dich fragst, wo Oladipo ist: der startet. Ich persönlich würde es besser finden, wenn Oladipo von der Bank kommen würde, weil er dort seine soliden Qualitäten beim Playmaking mehr gefragt sind. Das wurde jedoch von Coach Donovan während der RS kaum richtig trainiert und eingespielt. Dass die Bench sich jetzt nicht plötzlich findet, wenn es die ganze Saison vom Coach verschlafen wird, sollte nicht überraschen. Wie gesagt: Oladipo von der Bank wäre eine vernünftige Maßnahme gewesen. Blöd nur, dass Coach Donovan das nicht mal richtig versucht (!) hat.
Ich nehme Westbrook nicht aus der Kritik, sondern ordne die übertriebene (!!!) Kritik an seiner Leistung ein. Damit sage ich nicht, dass er keine Fehler macht. Das ist schon ein wichtiger Unterschied.
