Diese Werte sind eine statistische Anomalie, zurückzuführen auf Jordan's hohe Foul- und Turnover-Zahl aus den 1995er Playoffs. Die PER-Aggregation bestraft Turnover besonders hart, daher die Werte.
Ja, Jordan hat schlechter gespielt, weil er häufiger "unforced errors" hatte; weil er in der Defensive häufiger nicht in richtiger Position war, und dann eben eine höhere Foul-Rate hatte. DAS IST TEIL DES SPIELS! Genau deshalb spielte er insgesamt schlechter, was sich in den Zahlen ausdrückt.
Wie man diese Stats jetzt aggregiert ist beliebig.
NEIN, es ist eben nicht beliebig. Weder bei Hollinger (PER) noch bei Oliver (Basis für WS) ist das beliebig. Wenn Du glaubst, es sei beliebig, dann liegt hier eher Unverständnis von Deiner Seite aus vor.
Nein, diese Vorstellung ergibt sich nur, wenn man blind einer bestimmte Aggregat-Formel vertraut. Sollte man nicht.
:laugh2:
Das sagt der richtige, der über W-L Bilanz und irgendwelchen career WS argumentieren möchte, wie gut jetzt ein individueller Spieler gewesen sei ... mal ehrlich, ist Dir das nicht selbst zu blöd?
Da kann man in alle möglichen Richtungen argumentieren. Vielleicht hätten sie 1994 wieder die Knicks und Pacers geschlagen. Aber die Rockets? Keine Ahnung. Letztlich ist das schon jenseits begründbarer Spekulation.
Der Punkt ist, dass schon kleine Personaländerungen erhebliche Unterschiede im gesamten Ausgang der Saison machen können. Hierbei das Niveau eines Teams im historischen Kontext jetzt darauf zu reduzieren, dass sie jetzt in den Finals waren oder nicht, ist einfach viel zu kurz gedacht.
Wenn sich Bosh nicht verletzt oder Wade nicht angeschlagen spielen muss, dann sind die Heat auch klar besser. Aber sie sind dahinter viel zu dünn besetzt, um so etwas kompensieren zu können. Darum spielen sie aktuell gegen die Spurs unterhalb des Niveaus der #8 im Westen. Und wenn Du auch gern die Tatsachen ausblenden möchtest, dass der Osten eben schwächer ist/war, dann sollten Dir vielleicht die letzten 4 Spiele diesbezüglich die Augen öffnen. Insgesamt machen es die Heat den Spurs nämlich auch einfacher gut auszusehen, als es dann im Endeffekt die Mavericks und Thunder taten (und selbst die Blazers haben sich im Schnitt dann je Possession besser angestellt als die Heat). Und unter der Betrachtungsweise dann irgendetwas davon zu fabulieren, dass die Jordan-Bulls schlechte Chancen gegen diese Spurs hätten, ist dann eben reichlich absurd.
So, und um das noch mal zu betonen: Das ist nicht mal eine Jordan vs. James Problem hier, denn James ist NICHT das Problem der Heat, sondern ein Bulls vs. Heat Problem, bei dem die Heat als TEAM eben schlechter abschneiden. Und wenn man sich in seiner Spielerbewertung dann mal von individuelle und teambezogenen Auszeichnungen verabschiedet, dann kann man auch eine sinnvolle Diskussion über Jordan vs. James führen, bei der James eben nicht so schlecht abschneidet, wie einige "Jordan fanboys und James hater" es gern sehen würden. Dafür muss man aber nicht anfangen, Bosh als besonders schlecht aussehen zu lassen. Und dass James am Ende den Vergleich gegen Jordan knapp verliert, ist nicht weiter wild. Insgesamt sehe ich aber eine gute Chance, dass James dadurch, dass er noch länger spielen kann, in meiner GOAT-Liste an Jordan vorbeizieht; bezüglich des Peak-Levels sehe ich aber diesen Zug als abgefahren an. Ich denke nicht, dass James noch mal insgesamt auf dem Niveau von 2013 agieren können wird. Da zeigte er aus meiner Sicht die beste Kombination aus offensiver und defensiver Stärke sowie Konstanz des Performance-Level. Und wenn wir jetzt darüber reden wollen, warum ich das so sehe, und Du dann etwas anders, dann denke ich, kann sich daraus auch eine sinnvolle Diskussion entwickeln.
