...das er seinem Team deutlich schadet wäre an der Stelle zu beweisen.
Natürlich wäre es noch besser wenn er einen sicheren Wurf hätte (Steph nannte mit Westbrook und Curry passende Spieler, mit denen er DANN auf einem Niveau wäre) aber ich sehe nicht, wo er seinem Team schadet. Das stimmt einfach nicht.
EDIT:
Ich sehe es auch nicht wie Murphy und behaupte er macht ein Team wesentlich stärlker ohne "zur Not durch den eigenen Wurf" das Spiel zu entscheiden. Und nochmal, natürlich wäre es NOCH besser, wenn er einen starken Distanzwurf hätte, aber dafür schafft er es wie fast kein zweiter PG (Paul kann das noch besser, Westbrook, Dragic, Curry und sogar Parker nicht) die vier anderen Spieler in Szene zu setzen.
Es kommt ja auch nicht von ungefähr dass die Wolves letzte Saison mit Love, Pekovic und Rubio auf dem Feld eines der besten Teams der NBA waren. Woran liegt das? Am oft wegen seiner lustlosen Defense kritisierten Pekovic? An Rubio, der einfach keinen Wurf hat? ...oder gar an Love, der kein Franchise Player ist?
Natürlich wäre es noch besser wenn er einen sicheren Wurf hätte (Steph nannte mit Westbrook und Curry passende Spieler, mit denen er DANN auf einem Niveau wäre) aber ich sehe nicht, wo er seinem Team schadet. Das stimmt einfach nicht.
EDIT:
Ich sehe es auch nicht wie Murphy und behaupte er macht ein Team wesentlich stärlker ohne "zur Not durch den eigenen Wurf" das Spiel zu entscheiden. Und nochmal, natürlich wäre es NOCH besser, wenn er einen starken Distanzwurf hätte, aber dafür schafft er es wie fast kein zweiter PG (Paul kann das noch besser, Westbrook, Dragic, Curry und sogar Parker nicht) die vier anderen Spieler in Szene zu setzen.
Es kommt ja auch nicht von ungefähr dass die Wolves letzte Saison mit Love, Pekovic und Rubio auf dem Feld eines der besten Teams der NBA waren. Woran liegt das? Am oft wegen seiner lustlosen Defense kritisierten Pekovic? An Rubio, der einfach keinen Wurf hat? ...oder gar an Love, der kein Franchise Player ist?
Zuletzt bearbeitet: