NBA Trade and Free Agent Rumours 2015 - Nur mit Quellenangabe!

[PistolPete7]

Marc und Chandler vor DeAndres Haus

https://twitter.com/i/web/status/618968762063167488

 

[mc.speech]

https://twitter.com/i/web/status/619274538791141377

Kein Wunder, dass der nicht von seinem Agreement zurücktreten wollte.

Wow. Da hilft auch keine Klage, liebe Mavs, das ist ja völlig am Wert vorbei.

 

[Pillendreher]

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Presti matchen sollte. Vieles erinnert an die Harden-Situation damals - ein anderer Spieler (damals Ibaka, heute Singler) wurde schon verpflichtet und der Nachzügler wollte mehr Geld als die Frachise bieten wollte.

Bei RealGM hat sich ein Benutzer vor ein paar Tagen mit Kanter auseinandergesetzt. Viel Hoffnung für die Zukunft macht mir das nicht:

Bone to pick with the Enes Kanter / Defense crowd here.

2014-15 DRPM, Enes Kanter ranked 73 of 73 among qualified centers:

DRPM is an APM based, ridge regressed +/- metric.

There's compelling lineup data both from Kanter's time in Utah last season and in OKC that call into question his defense. First off, here are some Serge Ibaka PF/C player pairings this year and their points allowed per 100 possessions:

Ibaka-Perkins 101.3
Ibaka-Collison 99.6
Ibaka-McGary 104.4
Ibaka-Adams 104.2
Ibaka-Kanter 111.1

View full list of Ibaka player pairings here: http://bkref.com/tiny/ItJh4

I've seen some excusing the team's inability to defend with Ibaka and Kanter on the court together, usually by claiming Ibaka was injured. But he clearly had no issue forming productive player pairings on defense with all of the other big men on the team.

Another 'explanation' is that Kanter and Ibaka had to play with poor wing defenders. Well, here's a breakdown of McGary-Collison from nbawowy: http://nbawowy.com/jcq7t3l2duyaxlxr#/jcq7t3l2duyaxlxr

As you can see, this pairing played very little with Andre Roberson -- by far the best wing defender on the team, and almost all of its minutes with DJ Augustin and Anthony Morrow. Yet the pairing allowed a paltry 96.8 points per 100 possessions.

Speaking of DJ Augustin, he's a poorly rated defensive player himself. But we can see the 'Kanter Dichotomy' with him, as well. Here's Augustin's nbawowy with Kanter off the court: http://nbawowy.com/rrzbygg6p7qzolxr#/rrzbygg6p7qzolxr

And here's Augustin's nbawowy with Kanter on the court: http://nbawowy.com/pnwxncz7dq60qkt9#/pnwxncz7dq60qkt9

A difference of almost 10 points per 100 possessions defensively.

Now, there are ways to massage this data to implicate Russell Westbrook, as he played a ton of his minutes with Enes Kanter. Westbrook is certainly not the best defender in the world, but we have plenty of data last year on Kanter in a scenario absent Westbrook: the Utah Jazz.

I know what everyone says. Rudy Gobert is the reason why the Jazz improved so much on defense, and Kanter's influence was negligible. Well, what better way to address this 'explanation' than to remove Gobert from the data.

Enes Kanter and Derrick Favors played 841 minutes together in 2014-15. Here's their nbawowy: http://nbawowy.com/p7k16d6dleszia4i#/p7k16d6dleszia4i

Derrick Favors played 579 minutes in the Jazz front court last year without Kanter OR Rudy Gobert. Here's that nbawowy: http://nbawowy.com/2trkjqfwz1j4te29#/2trkjqfwz1j4te29

How curious. In the first scenario, the Jazz are allowing 112.4 points per 100 possessions (about the same as Kanter-Ibaka, hmm...). In the second scenario without Kanter and without Gobert, the Jazz are allowing 104.3 points per 100 possessions. Sound familiar?

After what point to the 'explanations' read more as 'excuses'. There's a truckload of data here that is in consensus with the fact that Enes Kanter is one of the worst, if not the worst, defensive centers in the NBA.

But wait, you say. Enes Kanter is skilled offensively. He showed massive improvement on the Thunder, posting career highs in TS%, ORB%, etc. I'll address this in the next post.

There's no denying Enes Kanter's productivity on offense. But, I'd contend that his problems on defense will most likely limit our ability to win a championship, no matter how productive he is on offense. Why?

DBPM is a rough defensive productivity metric. It's boxscore / +/- based. It's not perfect, but it's a rough estimate of defensive value. For our purposes it's sufficient here, especially since we've already established beyond reasonable doubt that Kanter is a very poor defensive player.

As you can see, Kanter's career DBPM is -1.9. We can use this to do an analysis on past champions. Here's a list of the past 20 NBA champions and the DBPM of their starting C:

Andrew Bogut: 5.5
Tim Duncan: 4.0
Udonis Haslem: 0.0
Udonis Haslem 0.7
Tyson Chandler: 1.7
Andrew Bynum: 1.3
Andrew Bynum: 1.6
Kendrick Perkins: 4.3
Francisco Elson: 3.4
Shaquille O'Neal: 1.2
Rasho Nesterovic: 4.1
Ben Wallace: 6.8
David Robinson: 3.3
Shaquille O'Neal: 1.5
Shaquille O'Neal: 1.6
Shaquille O'Neal: 3.5
David Robinson: 5.3
Luc Longley: 1.8
Luc Longley: 1.9
Luc Longley: 2.4

Zero NBA champions in this sample had a starting C with a negative DBPM, much less one as far into the negatives as Enes Kanter. But wait, you say. We can bring Enes Kanter off the bench. Well, here's a list of the worst rotation big men (by DBPM, mininum 1000 minutes played, minutes per game also included) on the same sample of NBA Champions:

Marresse Speights (-1.3, 15.9)
Aron Baynes (-.3, 9.3)
Udonis Haslem (0.0, 18.9)
Chris Bosh (0.3, 35.2)
Dirk Nowitzki (0.6, 34.3)
Andrew Bynum (1.3, 30.4)
Andrew Bynum (1.6, 28.9)
Glen Davis (1.1, 13.6)
Fabricio Oberto (2.2, 17.3)
Antoine Walker (-.6, 26.8)
Malik Rose (1.4, 17.2)
Corliss Williamson (-1.0, 19.9)
Malik Rose (1.2, 24.5)
Shaquille O'Neal (1.5, 36.1)
Horace Grant (0.5, 31.0)
A.C. Green (1.8, 23.5)
Will Perdue (2.5, 12.0) *** This Spurs team went thru a lot of bigs. Purdue is worst DBPM of the bunch with > 400 minutes
Jason Caffey (0.2, 13.9)
Jason Caffey (-.5, 18.7)
Bill Wennington (-.2, 15.0)

Here we see some negative performers, but again, nobody as negative as Kanter. Only six of the last twenty champions even had a major rotation player in the negatives on DBPM! Of those six, only Antoine Walker played more than 20 minutes per game.

It's clear, at least from this data, that re-signing Enes Kanter represents a big risk, and a faith that the Thunder can buck this twenty season long trend.

But wait, you say. Enes Kanter is only 23 years old, he will surely improve defensively. We can address this as well.

Since 1994-95 , 43 F and C have had -1.0 and worse DBPM through the first four years of their career (4000 minutes minimum): http://bkref.com/tiny/ZHoLB

This isn't a fun list. Zach Randolph, by my estimation, is the ONLY big man on this list who would later mature into a capable defensive player. This didn't occur until he played for Memphis, his ninth year in the league.

Again, there are ways to massage this data. Maybe make it look not quite as bad for Kanter. But in my opinion, where there is smoke there is fire. Re-signing Kanter would be a very strong statement by the Thunder that they can either a) win a title IN SPITE of Kanter's current defensive ineptitude (a scenario unprecedented in the past 20 seasons), or b) improve Kanter's defense in short enough order to the point they can win a title (again, weak support in the data for this, at least in the foreseeable future).

Stranger things have happened, and Kanter is an exciting player on offense. The Thunder may be in a position where they have to keep him, just to appease Durant. But let's not disregard reason and precedent. Winning with Kanter would topple at least one, perhaps more, strong precedents.

This has been a public service announcement. Proceed with your posting.

 

[PistolPete7]

Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Presti matchen sollte. Vieles erinnert an die Harden-Situation damals - ein anderer Spieler (damals Ibaka, heute Singler) wurde schon verpflichtet und der Nachzügler wollte mehr Geld als die Frachise bieten wollte.

Bei RealGM hat sich ein Benutzer vor ein paar Tagen mit Kanter auseinandergesetzt. Viel Hoffnung für die Zukunft macht mir das nicht:

Du fängst langsam an zu begreifen, wofür ich immerhin 3 Jahre brauchte Für Enes gibt es einfach keine Hoffnung

 

[Little]

Hoffnungslos bei den Thunder würde mir aber besser gefallen

 

[flix91]

https://twitter.com/i/web/status/619274538791141377

Kein Wunder, dass der nicht von seinem Agreement zurücktreten wollte.

Das war ja von von Anfang an klar dass sich Matthews Vertrag daran orientiert ob Jordan kommt oder nicht.

 

[Pillendreher]

Du fängst langsam an zu begreifen, wofür ich immerhin 3 Jahre brauchte Für Enes gibt es einfach keine Hoffnung

Ich hab das Gefühl dass es bei Kanter auch klar eine Kopfsache ist. Er ist doch offensiv schnell auf den Füßen, läuft das PnR intelligent. Wieso stellt er sich dann aber defensiv an wie ein Amateur? Was man so liest über ihn bekommt man schon ein wenig das Gefühl dass er nicht so recht versteht dass Erfolg auch durch Arbeit bedingt ist und es nichts umsonst gibt. Vielleicht haben ihm Presti und Donovan das auch klar gemacht und er will lieber mehr Geld und mit Lillard das defensiv schlechteste PG-Bigman Duo aller Zeiten bilden...

 

[PistolPete7]

Ich hab das Gefühl dass es bei Kanter auch klar eine Kopfsache ist. Er ist doch offensiv schnell auf den Füßen, läuft das PnR intelligent. Wieso stellt er sich dann aber defensiv an wie ein Amateur? Was man so liest über ihn bekommt man schon ein wenig das Gefühl dass er nicht so recht versteht dass Erfolg auch durch Arbeit bedingt ist und es nichts umsonst gibt. Vielleicht haben ihm Presti und Donovan das auch klar gemacht und er will lieber mehr Geld und mit Lillard das defensiv schlechteste PG-Bigman Duo aller Zeiten bilden...

Bei Enes ist es defintiv Kopfsache, aber vorallem würde ich ihm raten seinen dubiosen Agent zu feuern. Richard Jefferson hat ja auch mal die legendäre Aussage über Kanters Spiel getätigt: He believes that offense is more important than defense. Yes, I'm telling that to the media. Those are his own words. Not saying that he says that they're equally important. He says that in the playoffs, you need good offensive players. And I was like, you will not find a championship team that doesn't know to get stops in the last five minutes of the game.

Ich zweifel nicht an Jeffersons Worten, so stelle ich mir Kanter auch irgendwie vor.

 

[Pillendreher]

Ich mir irgendwie auch. Dann würde ich als Presti aber auch sagen "My way or the highway". Irgendeinen Vet der einem ein paar Minuten pro Spiel geben kann findet man immer.

 

[LeZ]

Die US-Anti-Trust-Gesetze geben eine Menge her bei "unfairen Praktiken" auch wenn es nicht in wörtliche Gesetze gegossen ist. Spieler können vom Gesetz aufgrund der hohen Gehälter und Auswirkungen als knappe Wirtschaftsgüter angesehen werden um die Wirtschaftsunternehmen mit drei- oder vierstelligen Millionenumsätzen konkurrieren, um ihren Marktzugang zu bekommen. Wenn die NBA mit ihren "Regeln" da vorsätzlich Backdoor-Deals für mächtigere oder reichere Unternehmen ermöglicht, indem alle Verhandlungen erstmal nur mündlich sein dürfen damit jeder der Mächtigen weiss wer zu welchem Preis verfügbar wäre, und die gelten dann nicht sondern einzelne Unternehmen dürfen sich Leute rauspicken und mündliche Zusagen über den Haufen werfen, dann kann man das juristisch als absichtliche Wettbewerbsverzerrung behandeln. Ist natürlich immer ganz "witzig" wenn es gegen Cuban geht und sein Team auf Jahre hinaus verbrannt ist (gibt immer Anlass zum giggeln, ein bischen Spass muss ja sein), aber die NFL hat da auch schon ein paar Erfahrungen machen müssen mit teuren Prozessen gegen ihre "Regeln".

Nur weil im Club keiner klagt heisst das nicht dass es keine Aussicht auf Erfolg hat. Man ist dann als Owner nur verbrannt und muss vermutlich verkaufen, weil das eigene Team kein Bein mehr auf die Erde bekommt wo man es behindern kann. Die Frage ist, ob Cuban keinen Bock mehr hat und sich auch einen "Spass" draus macht, Jordan, seine Mit-Playas, Team und die NBA juristisch in den Boden zu rammen. Selbst wenn Richter am Ende Cuban nur teilweise Recht geben, und nur wenige Regeln geändert oder angepasst werden müssen, wird das langwierig, nervig und teuer. Mit der Gefahr dass Richter da heftige Entscheidungen treffen.

Solange Cuban noch Bock hat mitzuspielen in diesem dreckigen Spiel, wird er nicht klagen, weil er auch weiss dass er dann verbrannt ist. Die Clippers haben aber einen Präzedenzfall aufgemacht, und an dieses lustige "Fair play" was immer nur die anderen einhalten sollen wird sich in Zukunft keiner mehr halten. Ich wette dass auch Cuban dann einen Backdoor-Deal einfädeln wird und der NBA ins Gesicht lacht wenn die mit "Fair play" ankommen, und wenn er grosses Geld in die Hand nehmen muss. Allerdings wird er da vorher einen Haufen Anwälte konsultieren wie er das machen kann ohne sich in Gefahr zu begeben.

 

[Homer]

Ich faende es super wenn die thunder matchen und die Luxury Tax, die man nicht fuer James Harden zahlen wollte fuer Enes Kanter zahlt .

Presti ist einfach ein Clown, mal wieder ein GM bei dem "der kann gut draften" mit "der ist ein guter GM" verwechselt wurde.

 

[Pillendreher]

Die Situationen sind doch überhaupt nicht miteinander vergleichbar.

 

[Homer]

Stimmt, der eine ist ein MVP Kandidat und der andere einer der schlechtesten Defensivcenter aller Zeiten. Das sollte man wirklich nicht vergleichen .

 

[lebron_who?]

Wow das ist aber wirklich sehr weit hergeholt findest du nicht? Selbst mit Jordan hätte man es schwer gehabt sich vor den Warriors, Spurs, Rockets oder Thunder zu platzieren. Ich würde eher sagen mit Jordan hätte man die Playoffs zwischen 5-8 sicher gehabt und jetzt ohne könnte es wenn es gaaaanz blöd läuft sehr eng mit den Playoffs werden.

Wo ist denn bitte die Aussage, dass die Mavs mit Jordan in diesem Jahr um HCA mitgespielt hätten und sich im nächsten Jahr zum Contender entwickeln könnten weit hergeholt?! Die Mavs waren am Ende der letzen Saison genau einen Sieg hinter den Rockets. Und während die Mavs mit Jordan, Matthews usw. sich deutlich verbessert hätten, hat sich in Houston überhaupt nichts getan... Ich hätte maximal die Warriors und Spurs vor definitiv vor den Mavs gesehen, ob es am Schluss für Platz 3 oder 6 reicht entscheiden im Westen sowieso Kleinigkeiten.

 

[PistolPete7]

Und während die Mavs mit Jordan, Matthews usw. sich deutlich verbessert hätten, hat sich in Houston überhaupt nichts getan... Ich hätte maximal die Warriors und Spurs vor definitiv vor den Mavs gesehen, ob es am Schluss für Platz 3 oder 6 reicht entscheiden im Westen sowieso Kleinigkeiten.

Es wird auch Teams geben, die sich ohne nennenswerte Verpflichtungen verbessern werden und Teams die mit nennenswerten Verpflichtungen verschlechtern werden. Aus den Verpflichtungen würde ich jetzt nicht herleiten wie gut oder schlecht eine Mannschaft spielen wird, da spielen sicher noch andere Faktoren eine Rolle.

 

[lebron_who?]

Es wird auch Teams geben, die sich ohne nennenswerte Verpflichtungen verbessern werden und Teams die mit nennenswerten Verpflichtungen verschlechtern werden. Aus den Verpflichtungen würde ich jetzt nicht herleiten wie gut oder schlecht eine Mannschaft spielen wird, da spielen sicher noch andere Faktoren eine Rolle.

Richtig! Aber ich sehe immer noch nicht wo die Aussage, dass die Mavs mit Jordan und Matthews als Neuzugänge in der kommenden Saison um HCA mitspielen können weit hergeholt ist...

 

[Pillendreher]

Nur weil man 4 3.-4.Optionen ansammelt katapultiert man sich nicht plötzlich in die Ränge der 4-6 besten Teams der Liga. OKC, GSW und SAS stehen ohne wenn und aber klar vor den Mavs. Und dann sind da immer noch die Clippers, Rockets, Grizzlies, eventuell Pelicans, Jazz...auch mit den Verpflichtungen macht Dallas bei bestem Willen den 6.Platz oder so klar. Man war schon letztes Jahr das schlechteste PO-Team im Westen und soll sich jetzt durch leichte Verbesserungen zum HCA spielen?

 

[Pillendreher]

Das schlechteste Playoffteam im Westen waren übrigens die Pelicans vor den Blazers, erst dann kamen die Mavericks als #6, wenn man die tatsächliche Spielstärke, die mit der Playoff-Rotation auch gezeigt wurde, berücksichtigt. Zumal die Mavericks ohne Rondo sogar im Schnitt besser als die Rockets waren (und auch spielten!).

Und wie tut man das?

 

[Pillendreher]

Selbst bei der Talentevaluierung sollte hier die Frage gestellt werden, ob Presti da nicht mehr Glück als Verstand hatte. Ich betone das schon eine Weile, aber außer bei Westbrook und mit Abstrichen Ibaka waren seine Picks jetzt nicht unbedingt so genial. Durant war ein no-brainer, wenn die Blazers Durant nehmen, dann endet Presti mit Oden, mit absoluter Sicherheit. Und wie sieht es mit Green aus? Auf 5, wenn er mit Sicherheit kein Need ist und talenttechnisch auch fragwürdig? Das können wir locker über Noah reden oder Hawes, die beide vom Talent her damals auf ähnlichem Niveau wie Green gehandelt wurden, aber als C besser geeignet gewesen wären (zumal auf jeden Fall von den Skills her über einem Petro, Sene oder Swift einzuordnen). Für die zweite Runde sollte man sich fragen, warum man sich nicht die Rechte an Marc Gasol sicherte. Bei dem Plan hätte doch klar sein müssen, dass man ihn dann mit einem entsprechenden Vertrag locken kann (wobei das für einige andere Teams auch galt). Für 2008 schaut man ebenso in die zweite Runde und sieht da, dass die Sonics dort Walter Sharpe nahmen, obwohl man DeAndre Jordan, Omar Asik, Goran Dragic oder Mario Chalmers sicherlich gebrauchen hätte können. An 46 nehmen sie Trent Plaisted, und da fallen mir spontan mit Anthony Morrow und Anthony Tolliver zwei Kandidaten ein, die am Ende nicht gedraftet worden sind. In 2009 dann nach Harden in der ersten Runde noch Byron Mullens ausgewählt, obwohl man einen wie Taj Gibson oder DeMarre Carroll ebenso hätte nehmen können (oder DeJuan Blair, der zwar fragwürdige Knie hatte, aber zumindest als NBA-ready galt). Und so ein genialer Drafter, kauft sich dann die Rechte an Robert Vaden, dabei hätte man von Charlotte sicherlich auch den anderen Pick kaufen können, den man für Jodie Meeks, Patrick Beverley oder Danny Green hätte verwenden können. Gleich nach Vaden wurde übrigens Patrick Mills gezogen ...
Ein Jahr später dann der völlige Fehlgriff mit Cole Aldrich auf 11, und der Trade von Eric Bledsoe. Zudem kauft man sich den Pick 31 und nimmt Tibor Pleiss. Nicht zu vergessen der geniale Schachzug, mit 51 Magnum Rolle auszuwählen. IN 2011 nimmt man Reggie Jackson, sicherlich keine schlechte Wahl an der Stelle, aber der größere Need und das bessere Talent Jimmy Butler geht an Presti vorbei. Und wie kann jemand, der so gut darin ist, Talententwicklung zu erkennen, nicht Draymond Green nehmen, und stattdessen Perry Jones?

Wenn man sich das alles mal genau anschaut, dann ist da bei Westbrook, bei dem er ein Risiko einging, und der Tatsache, dass man Ibaka spät pickte, den jetzt nicht viele auf dem Radar hatten, nachdem er seine ersten extrem guten Eindrücke, nicht mehr in den Camps bestätigen konnte, dann ist da nicht mehr viel. Durant war eben der Pick, den jeder andere GM auch getätigt hätte. Und Harden war die ganze Zeit als Top3-Prospect gelistet, der Vergleiche mit Brandon Roy, Paul Pierce und Manu Ginobili auf sich zog. Nimmt man die normale Verteilung an, dann ist allenfalls überraschend, dann die Kombination aus Durant+Westbrook+Harden dieses absolute Top-Niveau erreichte, aber wie geschrieben, Durant und Harden wären wohl von jedem anderen GM auch an der Stelle gezogen worden.

Diese Bewertung kannst du doch aber so gar nicht vornehmen. Man kann ihm etwas vorwerfen, wenn er trotz ausreichender "Datenlage" dann einen anderen Spieler griff, aber was soll das jetzt bringen, im Nachhinein solch eine ex-post Betrachtung aufzuziehen? Auch Presti kann nur Entscheidungen treffen, wie sie sein Kenntnisstand hergeben. Woher sollte er wissen, wie sich Green oder Butler entwickeln? War das alles damals so offensichtlich? D. Green war sogar zeitweise aus der Liga draußen - haben dann 30 GMs alle falsch gehandelt? Zudem lässt du außer Acht dass Spieler nicht einfach hin und hergeschoben werden können und ihr Leistungslevel gleich bleibt; verletzt sich Westbrook nicht gegen Houston endet Reggie Jackson (der grauenhaft war als Rookie!) vielleicht wie Eric Maynor. Damals wurde er auch als einer der besten Backup-PGs gehandelt und jetzt ist er nicht einmal mehr in der NBA.
Wie viele GMs in der NBA haben denn eine bedeutend bessere Bilanz hinsichtlich des Drafts? Bei OKC sind im Moment 10 Spieler im Kader, die man selbst bei der Draft gezogen hat, wovon nächste Saison wohl um die 7-8 Spieler regelmäßig Minuten sehen werde; das nenne ich eine anständige Quote.

 

[PistolPete7]

Selbst bei der Talentevaluierung sollte hier die Frage gestellt werden, ob Presti da nicht mehr Glück als Verstand hatte. Ich betone das schon eine Weile, aber außer bei Westbrook und mit Abstrichen Ibaka waren seine Picks jetzt nicht unbedingt so genial. Durant war ein no-brainer, wenn die Blazers Durant nehmen, dann endet Presti mit Oden, mit absoluter Sicherheit. Und wie sieht es mit Green aus? Auf 5, wenn er mit Sicherheit kein Need ist und talenttechnisch auch fragwürdig? Das können wir locker über Noah reden oder Hawes, die beide vom Talent her damals auf ähnlichem Niveau wie Green gehandelt wurden, aber als C besser geeignet gewesen wären (zumal auf jeden Fall von den Skills her über einem Petro, Sene oder Swift einzuordnen). Für die zweite Runde sollte man sich fragen, warum man sich nicht die Rechte an Marc Gasol sicherte. Bei dem Plan hätte doch klar sein müssen, dass man ihn dann mit einem entsprechenden Vertrag locken kann (wobei das für einige andere Teams auch galt). Für 2008 schaut man ebenso in die zweite Runde und sieht da, dass die Sonics dort Walter Sharpe nahmen, obwohl man DeAndre Jordan, Omar Asik, Goran Dragic oder Mario Chalmers sicherlich gebrauchen hätte können. An 46 nehmen sie Trent Plaisted, und da fallen mir spontan mit Anthony Morrow und Anthony Tolliver zwei Kandidaten ein, die am Ende nicht gedraftet worden sind. In 2009 dann nach Harden in der ersten Runde noch Byron Mullens ausgewählt, obwohl man einen wie Taj Gibson oder DeMarre Carroll ebenso hätte nehmen können (oder DeJuan Blair, der zwar fragwürdige Knie hatte, aber zumindest als NBA-ready galt). Und so ein genialer Drafter, kauft sich dann die Rechte an Robert Vaden, dabei hätte man von Charlotte sicherlich auch den anderen Pick kaufen können, den man für Jodie Meeks, Patrick Beverley oder Danny Green hätte verwenden können. Gleich nach Vaden wurde übrigens Patrick Mills gezogen ...
Ein Jahr später dann der völlige Fehlgriff mit Cole Aldrich auf 11, und der Trade von Eric Bledsoe. Zudem kauft man sich den Pick 31 und nimmt Tibor Pleiss. Nicht zu vergessen der geniale Schachzug, mit 51 Magnum Rolle auszuwählen. IN 2011 nimmt man Reggie Jackson, sicherlich keine schlechte Wahl an der Stelle, aber der größere Need und das bessere Talent Jimmy Butler geht an Presti vorbei. Und wie kann jemand, der so gut darin ist, Talententwicklung zu erkennen, nicht Draymond Green nehmen, und stattdessen Perry Jones?

Es ist im Nachhinein immer einfacher zu bewerten, was gut gewesen wäre und was nicht. Man kennt ja heute das Ergebnis, aber während des Drafts gelten andere Regeln. Perry Jones zum Beispiel wurde als Lotterypick gehandelt und alle feierten die Thunder dafür, dass man ihn an 27. genommen hat. Dray Green? Er galt höchstens als solider Backup, zu klein für PF zu dick für SF. Man hätte Presti wohl zerfleischt, wenn er die Picks andersherum getätigt hätte. Wer will sich den Stress antun? Das anderes Beispiel: Carroll wurde in den ersten Jahren durch die Liga rumgereicht. Da nahm niemand an, dass er es mal zu einem guten Starter bringen würde. Seine Entwicklung startete erst als er zu den Jazz kam und ging steil nach oben, als er zu den Hawks wechselte. Man muss sich nur mal den Scoutreport von Jimmy Butler zum Draft 2011 durchlesen, das Wort "künftiger All-Star" oder "Defensive-Teamer" kommt 0 mal vor. Der Draft ist eine Wundertüte und das ist auch gut so. Ich denke die Thunder haben ihren Möglichkeiten entsprechend gut gedraftet. Man kann dann froh sein, dass man "nur" einen Reggie Jackson nahm und nicht einen Marshon Brooks oder Jordan Hamilton.