NBA Trade and Free Agent Rumours 2016 - Nur mit Quellenangabe!

[Grimon]

Naja, es ist halt einfach so, dass seit über einem Jahrzehnt über die Stärke von Lebrons jeweiligem supporting cast gestritten wird.
Und ich finde, dass nach den Ergänzungen die Cavs OHNE Lebron schon so stark wären, dass sie um den 1. Platz im Osten spielen könnten.
PG: Irving, Williams
SG: Smith, Shumpert
SF: Jefferson, Korver, Williams
PF: Love, Frye
C: Thompson, Bogut
Und deshalb hab ich die Frage gestellt, ob es denn schon jemals einen derart starken supporting cast für irgendeinen Starspieler gegeben hat.

 

[LeZ]

Bogut schlurfte bei den Mavs über's Parkett wie ein fusslahmer Pachulia, die Verletzungen haben ihm praktisch jede Athletik genommen. Wenn das sein Normalzustand ist, dann wird er das auch bei den Cavs bleiben. Bei den Warriors war er VIEL besser in Schuss und bewegte sich halbwegs dynamisch. Deron Williams ist solange gut wie er spielen kann, verletzt nützt er nichts. Er muss ja nicht scoren sondern nur Irving ne Pause geben können.

 

[abcd12]

Und ich finde, dass nach den Ergänzungen die Cavs OHNE Lebron schon so stark wären, dass sie um den 1. Platz im Osten spielen könnten.

Ohne Lebron wird es für das Team schwer in die Playoffs zu kommen! Das Team erster der EC? Ohne Lebron? Never ever! Man sollte nicht vergessen dass die Cavs mit Irving aber ohne James regelmäßig den ersten Pick "gewannen" und auch Love mit den TWolves nicht gerade die Welt aus den Angeln gehoben hat. Die ganzen Vets die sie jetzt aufgabeln sind gut und schön, um die Starter in der RS zu entlasten, mehr aber imho auch nicht. Für die PO's sollte das keinen allzu großen Impact haben. Da ist viel wichtiger, dass Love und Smith zurückkommen.

 

[Bobo23]

Naja, es ist halt einfach so, dass seit über einem Jahrzehnt über die Stärke von Lebrons jeweiligem supporting cast gestritten wird.
Und ich finde, dass nach den Ergänzungen die Cavs OHNE Lebron schon so stark wären, dass sie um den 1. Platz im Osten spielen könnten.
PG: Irving, Williams
SG: Smith, Shumpert
SF: Jefferson, Korver, Williams
PF: Love, Frye
C: Thompson, Bogut
Und deshalb hab ich die Frage gestellt, ob es denn schon jemals einen derart starken supporting cast für irgendeinen Starspieler gegeben hat.

Sorry, aber das ist leider eine falsche Vermutung. In den Playoffs waere dieses Team ohne LeBron wahrscheinlich schon, aber Top 4 oder gar Erster im Osten? Dass die Cavaliers ohne James auf dem Feld alles andere als Top Tier Conference-Material sind zeigen die Zahlen mehr als eindeutig. Mit LeBron auf dem Feld verbuchen die Cavaliers ein Netrating von + 7.7, ohne ihn -4.8. Das ist eine Differenz von 12.5 Punkten. Ziemlich eklatant, findest du nicht? Oder ganz simpel: seit der Wiederkehr nach Cleveland haben die Cavaliers mit LeBron einen Record von 147-53. Ohne ihn? 4-19.
Also nein, ohne LeBron James spielt dieses TEam ganz sicher nicht um die Krone im Osten mit.

 

[Grimon]

Sorry, aber das ist leider eine falsche Vermutung. In den Playoffs waere dieses Team ohne LeBron wahrscheinlich schon, aber Top 4 oder gar Erster im Osten? Dass die Cavaliers ohne James auf dem Feld alles andere als Top Tier Conference-Material sind zeigen die Zahlen mehr als eindeutig. Mit LeBron auf dem Feld verbuchen die Cavaliers ein Netrating von + 7.7, ohne ihn -4.8. Das ist eine Differenz von 12.5 Punkten. Ziemlich eklatant, findest du nicht? Oder ganz simpel: seit der Wiederkehr nach Cleveland haben die Cavaliers mit LeBron einen Record von 147-53. Ohne ihn? 4-19.
Also nein, ohne LeBron James spielt dieses TEam ganz sicher nicht um die Krone im Osten mit.

Na klar ist das Team MIT Lebron viel besser, als ohne. Keine Frage.
Vielleicht hab ich mich ja missverständlich ausgedrückt: Ich meinte natürlich nicht dass diese Cavs nach zB einer Verletzung von Lebron noch genauso gut wären, sondern wenn Lebron nie diesem Team gespielt hätte, das Team also ohne ihn eingespielt wäre, der Kader gut genug wäre um im Osten um die Krone mitzuspielen. Irving und Love sind 2 Allstars (wenn fit). Dazu dieser "supporting cast". Seht ihr denn die Raptors mit Lowry und Derozan oder die Celtics mit Thomas und Horford wirklich evtl sogar deutlich stärker?

 

[Bobo23]

Nein, das Team ist mit LeBron nicht nur viel besser. Es hat ohne LeBron ein NetRating von -4.8 (!!!). Zur Verdeutlichung: die einzigen Teams mit einem schlechteren Wert sind die Suns (-6.86), Nets (-7.86), Lakers (-10.12) und 76ers (-10.50). Auf einem aehnlichen Level befinden sich die Bucks (-4.59), die da natuerlich mit Parker nicht hingehoeren. Das ist meilenweit von dem Niveau der Celtics (+3.2) und Raptors (+4.95) entfernt.
Mit oder ohne LeBron ist eben nicht der Unterschied zwischen erster und dritter in der Conference, sondern zwischen erster und (charmant ausgedrueckt) entfernter Playoffkandidat...

 

[Grimon]

Das ist mir doch klar. Ich denke halt, dass das net Rating anders aussehen würde, wenn es - natürlich fiktive - Cavs ohne Lebron geht würde. Die Schüsse würden anders verteilt, sie würden andere Systeme spielen usw usf.
Ist aber auch Wurscht. Mein ursprünglicher Punkt war ja lediglich, dass ich die Additions einfach krass finde und behaupten würde, dass das das beste Team ist, das Lebron jemals um sich hatte und ich kein anderes NBA Team - und schon gar keinen amtierenden Champ - kenne, dass sich während der Saison mal so in der Breite verstärkt hätte.

 

[pappel]

Interessant wäre für mich nochmal, ob ein Team mit 2 Lebrons ein sicherer Titelanwärter wäre, als ein Team mit einem LeBron und einem CoStar auf einer anderen Position wie Center, PF, PG.....

Für mich stellt sich die Frage, ob 2 Spieler die die absolut gleiche Spielanlage haben produktiver sind, als 2 Spieler die auf unterschiedlichen Positionen spielen.

Siehe Cousins -Davis

 

[Bobo23]

Das ist mir doch klar. Ich denke halt, dass das net Rating anders aussehen würde, wenn es - natürlich fiktive - Cavs ohne Lebron geht würde. Die Schüsse würden anders verteilt, sie würden andere Systeme spielen usw usf.

Das ist aber leider nur Spekulation Geht man vom Netrating weg und betrachtet das Team wenn LeBron gar nicht gespielt hat, steht schlicht und ergreifend ein 4-19 Record zu Buche. Es spricht nunmal alles dafuer, dass ein fiktives Cavaliers Team mit dem aktuellen Roster minus LeBron James eher um die goldene Ananas denn um die Larry O'Brien Trophy spielen wuerde. Natuerlich ist das Roster auf James zugeschnitten und ergaenzt ihn nahezu optimal. Das spricht dann allerdings auch zusaetzlich dafuer, dass es ohne ihn eher nicht funktioniert.

Ist aber auch Wurscht. Mein ursprünglicher Punkt war ja lediglich, dass ich die Additions einfach krass finde und behaupten würde, dass das das beste Team ist, das Lebron jemals um sich hatte und ich kein anderes NBA Team - und schon gar keinen amtierenden Champ - kenne, dass sich während der Saison mal so in der Breite verstärkt hätte.

Sorry, ich bin da von deinem eigentlichen Punkt wirklich etwas abgedriftet.
Bei dem fettmarkierten Teil stimme ich dir allerdings nicht zu. Ich glaube die Leute vergessen schnell wie gut die Heat von 2012 bis 2014 waren. Nicht nur in der Spitze sondern eben gerade auch in der Qualitaet des Supporting Casts (Ray Allen, Shane Battier etc.) gibt es da wohl durchaus eine Diskussionsgrundlage um anzuzweifeln, dass James aktuell im besten Team seiner Karriere spielt.

 

[TraveCortex]

Eine sehr spannende Diskussion, in die ich mich gar nicht weiter einmischen will, sondern nur ein paar Punkte anmerken möchte.

MJ und Supporting Cast:

In meinen Augen wird gern etwas vergessen, dass die Bulls nach dem 1. MJ- Rücktritt nur 2 Regular Season-Spiele weniger gewonnen haben (55 zu 57). Dieses Jordan-losen Bulls kamen übrigens immerhin in die 2. Runde und verloren mit 3-4 gegen den späteren Finals-Teilnehmer Knicks.
Wenn LeBron ein Team verlässt oder nicht mitspielt, sind diese fast der Bodensatz.
Damit möchte ich aber keine Diskussion anstoßen, sondern das nur einwerfen.

Und Lebron kommt halt im aktuellen Osten mit dem passenden supporting cast x Jahre in Folge in die Finals. Find ich persönlich jetzt aber nicht so erstaunlich oder so herausragend.

Auf jeden Fall schadet es mMn seiner Legacy, auch wenn das komisch klingt, weil es in den Finals dann auch gern mal Niederlagen gegen bessere Teams gegeben hat, aber für den Osten hat es eben gereicht. Ich meine nicht die aktuellen Cavs.
Aber rede ich z.B. von 2007.

Bei dem fettmarkierten Teil stimme ich dir allerdings nicht zu

Also da stimme ich @Grimon zu. Die aktuellen Cavs (auch ohne Bogut und D-Will), seit James zurück ist, passen viel besser zu der Spielweise von LeBron und sind mMn das beste Team, indem er je gespielt hat.

Die Heat hatten nie einen vernünftigen Center und auch keinen überdurchschnittlichen PG. Das war ein ziemliches Matchup-Problem, welches durch die 3 Stars kompensiert wurde. Dazu war die Spielweise von LeBron und Wade nicht unähnlich und auch Bosh musste seine Spielweise erst krass umstellen, um besser zu passen. Das sieht mit Irving und Love mMn ganz anders aus, schon deswegen, weil sie besser 3er können und das war schon immer das wichtigste, um zu James zu passen.

 

[durant35]

Die Bulls hatten nur den GOAT Jordan, Allstar Pippen und Defense Monster Rodman. Das war das eigentliche Gerüst und Stabilität des Teams über viele Jahre. Der Rest wie Longley, Harper und die von dir genannten, waren höchstens gute bis durchschnittliche Rollenspieler. Es war halt eine verdammt gut eingespielte Truppe.

Na ja. Ein Ron Harper war in Cleveland zuvor ein 20 Punkte Scorer, der eine vollkommen andere Rolle als Eliteverteidiger einnahm. Und Kokoc war damals ebenfalls ein Ausnahmetalent.

Entschuldige, aber die Einseitigkeit ist ja nicht das was ich bemängele. Schau dir doch Mal die von dir genannten Beispiele an: die 80er Lakers, die 90er Bulls... Das waren großartige Teams, aber welche Verstärkungen kamen denn da jeweils überhaupt dazu? Und jetzt passiert so was einfach mid season.

Bei den Lakers der 80 kann ich dazu nichts sagen. Aber dank der Capregelungen die keine Capholds für MJ verlangten (dessen Gehalt ja alleine ca. den Cap gefüllt hätte), konnten die Bulls in der Offseason überhaupt Spieler wie Rodman, Kukoc oder Bison Dele holen. Aufgrund der Capholds waren die Cavs in den Offseasons deutlich eingeschränkter als die Topteams vor 20 Jahren. Die konnten nur ihre eigenen Spieler halten oder die kleine MLE nutzen.

Dürften sie eigentlich können, da sie bisher keinem Jazzspieler eine 5-Jahresvertrag gegeben haben.

Ja. Aber das könnten sie auch wenn sie bereits einem anderen 5 Jahre gegeben hätte. Die Regelung auf die das da anspielst ist lediglich die vorzeitige Rookieextension oder die neue DPE. Da sind 5-Jahresverträge limitiert. Als FA mit Birdrechten könnte man beliebig viele 5-Jahresverträge raushauen. So hat Washington z.B. Beal als rFA im letzten Sommer einen 5 Jahre Max gegeben, obwohl Wall diesen bereits erhalten hatte. Bei Beal wäre die nur bei vorzeitiger Verlängerung im Sommer 2015 nicht mehr möglich gewesen.

 

[Homer]

Bei dem fettmarkierten Teil stimme ich dir allerdings nicht zu. Ich glaube die Leute vergessen schnell wie gut die Heat von 2012 bis 2014 waren. Nicht nur in der Spitze sondern eben gerade auch in der Qualitaet des Supporting Casts (Ray Allen, Shane Battier etc.) gibt es da wohl durchaus eine Diskussionsgrundlage um anzuzweifeln, dass James aktuell im besten Team seiner Karriere spielt.

Das sehe ich auch so. Die 2012 Heat waren so krass besetzt wie selten ein Team in der NBA Geschichte. Alleine die Top 3 aus LeBron / Wade / Bosh war halt so viel staerker als LeBron / Irving / Love, dazu Wahnsinns-Rollenspieler.

Zu diesem Jahr: Korver war ein Coup fuer Cleveland. Ich habe immer noch keine Ahnung was die Hawks da geritten hat. Warum gibt man Korver einfach so fuer nichts her, wenn man dann doch nicht tankt? Ganz komische Entscheidung. Deron Williams ist ein netter Rollenspieler fuer die 1, aber aus meiner Sicht nicht mehr gut genug um ernsthaft wichtig zu sein. Bogut und Derrick Williams sollten im Normalfall in den Playoffs nicht spielen Von daher ist das alles schon nicht so extrem. In den Finals spielen bei den Cavs am Ende sowieso die Starting 5 + Shumpert die meisten Minuten .

Bezueglich der Cavs ohne James: Ich kenne die Statistiken, glaube aber, dass sie ein bisschen zu extrem sind. So schlecht waeren die Cavs ohne James dann auch wieder nicht. Natuerlich kein Contender, aber im Osten wohl immer noch ein Playoff-Team.

 

[Grimon]

Na ja. Ein Ron Harper war in Cleveland zuvor ein 20 Punkte Scorer, der eine vollkommen andere Rolle als Eliteverteidiger einnahm. Und Kokoc war damals ebenfalls ein Ausnahmetalent.

Bei den Lakers der 80 kann ich dazu nichts sagen. Aber dank der Capregelungen die keine Capholds für MJ verlangten (dessen Gehalt ja alleine ca. den Cap gefüllt hätte), konnten die Bulls in der Offseason überhaupt Spieler wie Rodman, Kukoc oder Bison Dele holen. Aufgrund der Capholds waren die Cavs in den Offseasons deutlich eingeschränkter als die Topteams vor 20 Jahren. Die konnten nur ihre eigenen Spieler halten oder die kleine MLE nutzen.

Aber da geht jetzt schon einiges durcheinander, oder? Ich vermute mal, du hast dir dieses "Wissen" angelesen und damals nicht aktiv verfolgt.
Also Ron Harper war zwar bei den Cavs tatsächlich mal ein 20 Punkte Scorer (aufgehender Star, Werbegesicht von Nike usw), aber das war ja 5 Jahre bevor er zu den Bulls kam. Dazwischen war er noch bei den Clippers und hatte sich sein Knie zerschossen. Wenn du so argumentierst, kann man ja auch mit den 5 Jahre alten Stats von D-Will dagegen halten: 2012 war er All Star, scorte über 20 PPG und enmal sogar 57.
Der Vergleich vom 95er Harper und 2017er Williams gefällt mir aber ganz gut. Waren zwar andere Spielertypen. Aber rein vom aktuellen Leistungsvermögen find dich das nicht so unähnlich.
Kukoc kam 93 und galt als Euro-Talent, ja. Aber das war vor Dirk und Co. Der war in den Jahren ohne Mike für 10-15 PPG gut und man zweifelte in der NBA noch ganz enorm an den zu soften Euro guys.
Wieso du dann Brian Williams/Bison Dele erwähnst versteh ich auch nicht so ganz. Was steuerte der damals bei? 6-7 Punkte und 4-5 Rebounds oder so was? Abgesehen davon dass die Bulls Brain Williams ja gar nicht in der Offseason verpflichteten. Der fand doch damals kein Team das in bezahlen wollte und kam dann irgendwann in der 2. Saisonhälfte dazu.
Und dein Fazit seh ich auch genau andersherum: Vor 20 Jahren blieben Teams über weite Strecken zusammen und es gab nur punktuelle Veränderungen. Heute wird viel krasser getradet. Und v.a. dieses waiven und resignen ist neu.

 

[Grimon]

Das sehe ich auch so. Die 2012 Heat waren so krass besetzt wie selten ein Team in der NBA Geschichte. Alleine die Top 3 aus LeBron / Wade / Bosh war halt so viel staerker als LeBron / Irving / Love, dazu Wahnsinns-Rollenspieler.

Findest du? Also die "big three" nehmen sich doch nicht wirklich was, oder? Lebron ist mit der Erfahrung der letzten Jahre sicherlich nicht schlechter, als 2012. Bosh und Love machten fast die exakt gleichen Erfahrungen. Als Held und 20-10 guy von einem nicht play off team zum Champion und damit musste sie erst ihre neue Rolle finden. Und Wade und Irving sind jetzt vom Leistungsvermögen sicherlich nicht so weit auseinander. Würde Irving aufgrund seines 3ers sogar leicht vorne sehen. Aber da kann man sicherlich streiten.
Dann bleibt der supporting cast:
Die Guards bei den Heat: Chalmers und Cole vs. JR Smith, Iman Shumpert, D-Will bei den Cavs: Hier seh ich doch die Cavs vorn
Ray Allen vs Kyle Korver: OK, gleichen sich fast aus. Aber von mir aus Vorteil Heat.
Die Forwards: Battier, Miller vs Jefferson, D-Will: Schwierig. Die Heat mit den besseren Schützen, die Cavs mit mehr Zug zum Korb.
Die Big men: Haslem, Joel Anthony vs. Frye, Bogut und Thompson: Eindeutiger Vorteil Cavs.

Ich würde die 2012 also sicherlich nicht eindeutig vorne sehen.

 

[abcd12]

Und Wade und Irving sind jetzt vom Leistungsvermögen sicherlich nicht so weit auseinander. Würde Irving aufgrund seines 3ers sogar leicht vorne sehen. Aber da kann man sicherlich streiten.

Da kann man nicht streiten! Wade ist in einem anderen Universum als Irving, bzw. war es als sich die Heatles zusammengeschlossen haben. Bosh und Wade waren echte Franchise Player in ihrer Prime und haben ihre Teams ohne einen weiteren Superstar in die PO's geführt und Wade hat sogar als Rookie den Titel gewonnen. Irving und Love hingegen haben nur Lottery Picks gesammelt und würden es ohne James immer noch tun.

 

[Jerry]

Wade hat sogar als Rookie den Titel gewonnen

Alternative Fakten?:clown:

 

[abcd12]

Alternative Fakten?:clown:

Sort of

Bin da fehlgeleitet. Da gab es doch mal diesen Einspieler im League Pass .. "and Van Gundy goes with the Rookie". Ich dachte das war aus dem Titeljahr. Gut also im dritten Jahr hat er den Titel gewonnen. Als Rookie immerhin 2.Rd.

 

[Homer]

Findest du? Also die "big three" nehmen sich doch nicht wirklich was, oder? Lebron ist mit der Erfahrung der letzten Jahre sicherlich nicht schlechter, als 2012. Bosh und Love machten fast die exakt gleichen Erfahrungen. Als Held und 20-10 guy von einem nicht play off team zum Champion und damit musste sie erst ihre neue Rolle finden. Und Wade und Irving sind jetzt vom Leistungsvermögen sicherlich nicht so weit auseinander. Würde Irving aufgrund seines 3ers sogar leicht vorne sehen. Aber da kann man sicherlich streiten.

Wade und Bosh sind fuer mich jeweils eine Kategorie ueber Irving und Love anzusiedeln. Gerade Bosh wird aus meiner Sicht deutlich unterschaetzt, der war der perfekte Stretch Center fuer die Pace & Space Heat. Er war offensiv ebenso variabel und gut wie Love es ist, aber der meilenweit bessere Defender.
Und ueber Wade muss man sich doch nicht unterhalten, oder? Ich lege mich da gerne heute schon fest, Kyrie Irving wird niemals ein Top 3 MVP Kandidat und bester Spieler eines Titelteams sein, wie Wade es war.

Der Supporting Cast ist aehnlich zwischen den beiden Teams, beide haben starke Rollenspieler. Aber in der Spitze sehe ich Wade/Bosh dann doch deutlich ueber Irving/Love.

 

[K-Dot]

Der Supporting Cast ist aehnlich zwischen den beiden Teams, beide haben starke Rollenspieler. Aber in der Spitze sehe ich Wade/Bosh dann doch deutlich ueber Irving/Love.

So sehe ich es auch, jedoch werden mir hier Irving und Love doch unterschätzt. Klar, Irving hatte ohne James und Love nur Picks gesammelt, genau wie Love es in Minnesota tat, aber das kann man doch nicht als Argumentation ranziehen, dass die Cavs ohne LeBron nur ein Lottery-Team wären. Sie wären sicherlich nicht unumstößlich das Top-Team im Osten, aber doch auch nicht so schlecht. LeBron macht jedes Team deutlich besser und fast jedes zu einem Contender, aber zu glauben, dass er ohne Hilfe von Irving und Love (und anderen) bis in die Finals spazieren würde, halte ich für falsch. Nicht umsonst forderte er einen Playmaker und weitere Verstärkung, das macht er ja nicht weil er neue Freunde gewinnen möchte, sondern weil LeGM genau sah, dass es in der damaligen Situation nicht für den ganz großen Wurf reicht.

 

[abcd12]

LeBron macht jedes Team deutlich besser und fast jedes zu einem Contender, aber zu glauben, dass er ohne Hilfe von Irving und Love (und anderen) bis in die Finals spazieren würde, halte ich für falsch.

Das war doch gar nicht die These, sondern dass die Cavs Stand jetzt minus Lebron James um den ersten Platz der EC spielen würden. Meine Meinung ist, dass die nicht mal oder gerade mal so die Playoffs erreichen würden und dabei bleibe ich.

http://www.thescore.com/nba/news/12...t-lebron-takes-another-hit-with-loss-to-bulls

ohne LBJ
14/15 3-10
15/16 1-5
16/17 0-4