NBA Trade and Free Agent Rumours 2016 - Nur mit Quellenangabe!

[Irenicus]

Sicher? Alle die von Dir genannten Spieler (Adams, Roberson, Oladipo, Abrines und Kanter) sind U25 (mal abgesehen von Roberson der ist genau 25). Nichts ist schädlicher für die Zukunft dieser Spieler, als ihnen die Würfe wegzunehmen. Selbst wenn offensives Potenzial da ist, haben sie momentan äußerst geringe Chancen es zu zeigen.

Du wirfst Behauptungen in den Raum, ohne sie vielleicht mal selbst zu überprüfen. Ich bin auf alle genannten Spieler - wenn auch nur kurz - eingegangen. Du hast zu meinen Ausführungen leider kein Wort verloren. Daher mal die etwas ausführlichere Version:

- Westbrook sucht permanent Steven Adams. Schau dir die spiele an wenn du mir nicht glaubst. Westbrook ist auch der Grund wieso er so eine starke eFG% hat. Leider Adams nicht die Qualität sich würfe selbst beständig (!) zu erarbeiten; übrigens hat das ein Tyson Chandler auch nicht. Aber nur ein irrer Coach würde Angriffe permanent über einen solchen Spieler laufen lassen, der etwas beschränkt ist abseits P&R, offboards oder ähnliches . Mithin holt Westbrook diese Saison so gut wie alles aus Adams raus, was geht
- Oladipo hat dank westbrook Karrierebestleistungen beim offensivrating und on/offcourt +/-. Und dennoch ist er weniger effizient als Westbrook. Ich denke es tut Oladipo gut, nicht mehr so viel der offensivlast tragen zu müssen wie noch bei den Magic
- Forderst du hier für Andre Roberson wirklich eine größere Rolle in der Offensive? wie soll Westbrook aus einen Roberson einen Shooter machen? Wenn Roberson mal erfolgsversprechend zum Korb cuttet, wird er regelmäßig von Westbrook gefunden. Bezweifelst du, dass Robersons offensives Talent sehr beschränkt ist?
- Kanter wird von Westbrook gesucht und/oder darf im post scoren. Er hat eine usage von 26%, was der Rolle von Kevin Love entspricht. Das ist übrigens ein Karrierehöchstwert bei Kanter. Soll heißen: Kanter bekommt so viel Abschlüsse wie noch nie in seiner Karriere (liegt auch an der Rolle als 6th man). Und trotzdem kommst du zum Schluss, dass Westbrook seine Entwicklung behindert?
- Alex Abrines ist ein Rookie, der extrem wechselhaft Leistung zeigt. Bekommt er vom Coach die Minuten, sieht er auch nicht wenig Würfe. Insgesamt steht er bei einer usage von 16%. Das ist für einen Rookie -Shooter mit den typischen Problemen jetzt nicht ungewöhnlich wenig. Gerade die letzten Spiele hat man Fortschritte gesehen; und Westbrook hat ihn auch gefunden.

Was bleibt jetzt noch von deiner folgenden These?

Westbrook schadet mMn der Entwicklung seines Teams mit seiner Spielweise und genau das ist eigennützig - er bekommt damit vielleicht die "Wows" der Fans und der Medien und kommt auch in die Playoffs, weil er in jedem Fall selbstverständlich ein sehr guter Spieler ist, aber so dürfte es schwierig werden, mittelfristig Erfolg zu haben.

Für mich bleibt kaum was überzeugendes übrig.

 

[Jungleking]

Jungs (und Mädels), die Diskussion ob Westbrook, James oder sonst wer jetzt egoistisch sind und wer warum seine Mitspieler besser/schlechter macht, gehört irgendwie nicht in diesen Thread.

 

[K-Dot]

LeBron scharrt immer mehr Leute um sich, die durchaus hilfreich für den Title-Run sind. Nun also auch Bogut in Cleveland.

https://twitter.com/i/web/status/836738562049466369

 

[Evolution]

Dieses Signen nach der Deadline ist aber auch reichlich komisch. Da bekommen die besten Teams mal eben locker 2-3 gute Rollenspieler für umme. Das gab es ja schon immer, aber diese Saison finde ich es besonders krass.

Die Warriors rüsten übrigens auch auf.

http://instagr.am/p/BRFemBpgZv3/
Wenn KD aber tatsächlich die restliche Saison ausfällt, war es das für die Warriors.

 

[K-Dot]

Dieses Signen nach der Deadline ist aber auch reichlich komisch. Da bekommen die besten Teams mal eben locker 2-3 gute Rollenspieler für umme. Das gab es ja schon immer, aber diese Saison finde ich es besonders krass.

Die Warriors rüsten übrigens auch auf.

http://instagr.am/p/BRFemBpgZv3/
Wenn KD aber tatsächlich die restliche Saison ausfällt, war es das für die Warriors.

Na, wenn man das aufrüsten nennen kann :clown:

Aber im Ernst, ich denke die Cavs haben mit D-Will, D-Will, Korver und Bogut besser aufgerüstet und sollte KD gänzlich ausfallen, sehe ich die Cavs vorne.

 

[LeZ]

Dann muss jetzt unbedingt der Buyout von Durant und Westbrook kommen, und der wechselseitige Resign für's Vet-Minimum mit nem 300-Millionen-Dollar Nike-Werbedeal als Ausgleich.

 

[Evolution]

Na, wenn man das aufrüsten nennen kann :clown:

Aber im Ernst, ich denke die Cavs haben mit D-Will, D-Will, Korver und Bogut besser aufgerüstet und sollte KD gänzlich ausfallen, sehe ich die Cavs vorne.

Barnes kann dir schon solide Minuten bringen. Schlechter als sein Namensvetter in den letzten Finals kann er jedenfalls nicht performen. Aber ohne KD bezweifel ich auch, dass die Warriors gegen die Cavs eine große Chance haben. Überhaupt in die Finals zu kommen, dürfte schon eine knifflige Angelegenheit werden, wenn man erstmal die Spurs und/oder die Rockets schlagen muss.

 

[K-Dot]

Aber ohne KD bezweifel ich auch, dass die Warriors gegen die Cavs eine große Chance haben. Überhaupt in die Finals zu kommen, dürfte schon eine knifflige Angelegenheit werden, wenn man erstmal die Spurs und/oder die Rockets schlagen muss.

Ohne jetzt einen mehr als verfrühten Abgesang der Warriors zu tätigen, aber Barnes müsste dann LeBron in den Finals verteidigen. Iggy ist leider auch nicht mehr der alles vernichtende Verteidiger, das zeigte sich schon letztes Jahr. In der Zone werden die Cavs mit TT und Bogut auch nichts zulassen. Kyrie versenkt wieder Gamewinner über Steph.

Aber du hast Recht, so weit müssen die Warriors erstmal kommen. Auch wenn ich die Franchise als solche nicht sonderlich mag, aber die Rockets können ein offensives Feuerwerk starten und müssen sich nicht verstecken. Spurs sowieso nie.

 

[sefant77]

Gerade mal nachgesehen, die FA im Sommer wird ja sowieso von unglaublich dünn

Durant/Curry bleiben
Paul/Reddick/Griffin bleiben
Lowry/Ibaka bleiben
Noel
Plumlee
Porter wird sowieso gematched

Dann hast du als DIE Top Free Agents:
Hayward, Holiday, Millsap, Teague, Hill, Gali, KCP

Mehr als dünn....

 

[LeZ]

Ein Edel-Rollenspieler wie Millsap oder Hayward zum vernünftigen Preis ist aber auch nicht schlecht als Verstärkung. So oft wechseln Franchiseplayer auch als FA nicht. Hayward macht seit drei Jahren stabil um die 20 PPG.

 

[K-Dot]

Ein Edel-Rollenspieler wie Millsap oder Hayward zum vernünftigen Preis ist aber auch nicht schlecht als Verstärkung.

Hayward würde ich nicht als Rollenspieler bezeichnen, sondern als das, was er ist: All-Star. Er spielt eine hervorragende Saison und trägt die Jazz zum Erfolg, auch seine Stats, klassische als auch advanced, lesen sich hervorragend (was ich jetzt überflogen habe). Die Jazz täten gut daran, ihn zu halten, und genau das werden sie wohl auch machen (können sie ihm eigentlich 5 Jahre anbieten?).

Wenn es keine Überraschungen gibt (und wer hätte vor 12 Monaten vermutet, dass KD ein Warrior wird?), dann wird es in der Tat etwas mau.

 

[sefant77]

Ein Edel-Rollenspieler wie Millsap oder Hayward zum vernünftigen Preis ist aber auch nicht schlecht als Verstärkung. So oft wechseln Franchiseplayer auch als FA nicht. Hayward macht seit drei Jahren stabil um die 20 PPG.

Vernünftige Preise gibt nicht mehr
Ich denke Hayward kriegt seinen 30 Mio Max Contract. Mike Conley ole. Würde mich nicht wundern wenn die Mavs zb einer der Bieter sind, wenn sie den Cap zusammenkriegen würden.

Hill geht mit 18-20 nach Hause (Spurs), Teague mindestens 25, Holiday und Millsap ebenfalls mindestens 20 im ersten Jahr.

 

[Grimon]

Aber im Ernst, ich denke die Cavs haben mit D-Will, D-Will, Korver und Bogut besser aufgerüstet und sollte KD gänzlich ausfallen, sehe ich die Cavs vorne.

Noch mal kurz zu diesem Thema: An eine derartige Aufrüstung kann ich mich überhaupt nicht erinnern. Ja klar, dass ein Spieler zur Trade deadline zu einem Team wechselt und das dann großen Einfluss hat, das gab es natürlich schon. Ich denke da zB an Rasheed Walace als er von den Hawks zu den Pistons geschickt wurde.
Aber 2x D-Will, Korver, Bogut? Bei einigen Teams wären das doch Starter. In Dallas zusammen mit Dirk hätte man sich das doch zB vor der Saison ernsthaft vorstellen können.
Und jetzt wechseln die für nix nach Cleveland? Das ist doch Wahnsinn! Bei KD hat sich jedermann aufgeregt, aber die Warriors mussten für ihn auch viel - vielleicht zu viel - abgeben.
Und egal ob KD fit ist oder nicht (ich befürchte, das wird diese Saison leider nix mehr vernünfziges bei ihm), diese Cavs sind doch nun der klare Favorit. Ich frag mich sowieso gerade, ob es zuvor schon mal ein derart aufgerüstetes Team gegeben hat. Im Grunde kann der Coach jeden bringen. Foultrouble kann es somit gar nicht mehr geben. Dazu kann man auch am Spielstil enorm schrauben. ZB mit Korver und Frye das Spielfeld ganz weit machen, oder mit Bogut und Thompson sich in der D alle Rebounds sichern. Usw.
Und auch auf die Gefahr hin wieder dieses Fass aufzumachen: Lebron ist zweifelslos ein fantastischer Spieler. Aber dieser supporting cast kann doch schon gar nicht mehr so genannt werden. Im Grunde kann man doch eh die NBA und die Rekorde von heute nicht mehr mit der NBA von vor 20 Jahren vergleichen. Anthony Davis knackt Wilts scoring record im ASG mit abartigen 52 Punkten. Und Lebron kommt halt im aktuellen Osten mit dem passenden supporting cast x Jahre in Folge in die Finals. Find ich persönlich jetzt aber nicht so erstaunlich oder so herausragend. Und noch mal, damit will ich Lebrons Leistung sicher nicht schmälern.
Aber für alle die sich nicht mehr daran erinnern können: Von der Bank der 96er Bulls kam nach Kukoc und Kerr nur noch so was wie Randy Brown, Jud Buechler, Bill Wennington, Jason Caffey.

 

[Spree]

Die Bulls hatten nur den GOAT Jordan, Allstar Pippen und Defense Monster Rodman. Das war das eigentliche Gerüst und Stabilität des Teams über viele Jahre. Der Rest wie Longley, Harper und die von dir genannten, waren höchstens gute bis durchschnittliche Rollenspieler. Es war halt eine verdammt gut eingespielte Truppe.

 

[schlomo23]

Die NBA ist sicher in keinster Weise einseitiger als sie es jemals über einen mittelfristigen Zeitraum war. In den 80ern haben die Lakers 8/10 Finals erreicht, die Bulls waren in den 90ern sechs mal Champion, in den 00ern wieder 7/10 Finals Lakers, usw.

Sehe hier keine besonders einseitige Ära was die Teams angeht. Dass man einen quasi sicheren Finalkandidaten hatte war fast immer so, jetzt sind es eher zwei (vllt. drei) aber auch das ist nicht unnormal.
Seit 2010 hatte man acht unterschiedliche Finalteilnehmer, eine ganz normale Qoute. Die NBA ist sicherlich sogar offener als vor den 1980er Jahren (was einfach an der Anzahl der Teams liegt) aber doch jetzt nicht einseitiger als in den Jahrzenten danach. Was sollen denn die Lakers/Bulls-Hater in den von mir aufgezeigten Jahren gesagt haben?

Die Cavs haben sich sicherlich sinnvoll ergänzt und die Art und Weise kann man auch bedenklich finden. Aber die aktuellen Versionen von Bogut/Williams und Korver (und erst recht D-will II, was hat der in dieser Aufzählung zu suchen) machen die Cavs doch nicht auf einmal zum Favoriten gegen die Warriors, die vor der Durant-Verletzung (bei den Cavs gibt es mit Love auch ein dickes Fragezeichen) als haushoher Favorit galten?

 

[sonic00]

Die NBA ist sicher in keinster Weise einseitiger als sie es jemals über einen mittelfristigen Zeitraum war. In den 80ern haben die Lakers 8/10 Finals erreicht, die Bulls waren in den 90ern sechs mal Champion, in den 00ern wieder 7/10 Finals Lakers, usw.

Sehe hier keine besonders einseitige Ära was die Teams angeht. Dass man einen quasi sicheren Finalkandidaten hatte war fast immer so, jetzt sind es eher zwei (vllt. drei) aber auch das ist nicht unnormal.
Seit 2010 hatte man acht unterschiedliche Finalteilnehmer, eine ganz normale Qoute. Die NBA ist sicherlich sogar offener als vor den 1980er Jahren (was einfach an der Anzahl der Teams liegt) aber doch jetzt nicht einseitiger als in den Jahrzenten danach. Was sollen denn die Lakers/Bulls-Hater in den von mir aufgezeigten Jahren gesagt haben?

Das sehe ich im Wesentlichen auch so. Mit einer Ausnahme. Lebron's Team dominieren in den letzten 10 Jahren sehr stark die Finals.
7/10 und es ist dabei eigentlich immer Wurscht mit welchem Team er am Start war.
Die Gehälter-Explosion führt im Wesentlichen dazu, dass die Liga noch abwechslungsreicher wird. Die Spieler nehmen das Geld und bleiben bei einem schlechten Tream (siehe AD, Lilliard o.ä.)

 

[PistolPete7]

Die Jazz täten gut daran, ihn zu halten, und genau das werden sie wohl auch machen (können sie ihm eigentlich 5 Jahre anbieten?).

Dürften sie eigentlich können, da sie bisher keinem Jazzspieler eine 5-Jahresvertrag gegeben haben.

Hill geht mit 18-20 nach Hause (Spurs),

Hill (oder seine Agenten) will weit mehr als das. Sein Camp meint, Hill sei im Sommer einen 132/4-Jahres Vertrag wert... nach der letztnächtigen Performance ist er weit davon entfernt.

 

[sefant77]

Das waren meinerseits eher Minimalwerte...

 

[Grimon]

Die NBA ist sicher in keinster Weise einseitiger als sie es jemals über einen mittelfristigen Zeitraum war. In den 80ern haben die Lakers 8/10 Finals erreicht, die Bulls waren in den 90ern sechs mal Champion, in den 00ern wieder 7/10 Finals Lakers, usw.

Sehe hier keine besonders einseitige Ära was die Teams angeht. Dass man einen quasi sicheren Finalkandidaten hatte war fast immer so, jetzt sind es eher zwei (vllt. drei) aber auch das ist nicht unnormal.
Seit 2010 hatte man acht unterschiedliche Finalteilnehmer, eine ganz normale Qoute. Die NBA ist sicherlich sogar offener als vor den 1980er Jahren (was einfach an der Anzahl der Teams liegt) aber doch jetzt nicht einseitiger als in den Jahrzenten danach. Was sollen denn die Lakers/Bulls-Hater in den von mir aufgezeigten Jahren gesagt haben?

Die Cavs haben sich sicherlich sinnvoll ergänzt und die Art und Weise kann man auch bedenklich finden. Aber die aktuellen Versionen von Bogut/Williams und Korver (und erst recht D-will II, was hat der in dieser Aufzählung zu suchen) machen die Cavs doch nicht auf einmal zum Favoriten gegen die Warriors, die vor der Durant-Verletzung (bei den Cavs gibt es mit Love auch ein dickes Fragezeichen) als haushoher Favorit galten?

Entschuldige, aber die Einseitigkeit ist ja nicht das was ich bemängele. Schau dir doch Mal die von dir genannten Beispiele an: die 80er Lakers, die 90er Bulls... Das waren großartige Teams, aber welche Verstärkungen kamen denn da jeweils überhaupt dazu? Und jetzt passiert so was einfach mid season.
Mir kommen die neuen Spieler der Cavs hier übrigens etwas zu schlecht weg. Im 2. Viertel standen gestern zB 2x D-Will und Korver mit Lebron und Jefferson auf dem Feld. So eine Line up würde im Osten doch eh schon für die Play offs reichen.
"Hater" gab es in den 80ern und 90ern auch nicht so wie heute im Netz.
Und dieses "haushoher Favorit" sehr ich auch nicht so. Wie wertvoll zB Bogut für die Warriors war konnte man letztes Jahr, falls er denn Mal verletzt fehlte gut sehen.

 

[Bobo23]

Die Cavs haben sich sicherlich sinnvoll ergänzt und die Art und Weise kann man auch bedenklich finden. Aber die aktuellen Versionen von Bogut/Williams und Korver (und erst recht D-will II, was hat der in dieser Aufzählung zu suchen) machen die Cavs doch nicht auf einmal zum Favoriten gegen die Warriors, die vor der Durant-Verletzung (bei den Cavs gibt es mit Love auch ein dickes Fragezeichen) als haushoher Favorit galten?

Ja, die Cavs haben einiges an Tiefe gewonnen. Derrick Willams, der durch seine Leistungen in Miami eher den Eindruck machte sich mehr in Richtung China zu bewegen als eine ernsthafte Verstaerkung fuer ein Playoffteam zu verkoerpern gehoert aber mal ueberhaupt nicht in die Aufzaehlung. An wem es liegt, dass er in seinen ersten acht Spielen als Cavalier die effizientesten Quoten seiner Karriere aufllegt kann man sich wahrscheinlich denken
Alle der genannten Spieler haben ihre Qualitaeten auch wenn ich lustig finde, dass Andrew Bogut bei den Mavs als Offensive-zerstoerender Nichtsnutz beschrieben wird und jetzt aber die bahnbrechende Verstaerkung fuer die Cavs darstellt.
Korver, Bogut und Deron Williams sind alles Spieler die durchaus helfen und die Art und Weise wie diese Verpflichtungen zustande kommen kann man auch gut und gerne kritisieren.
Alle genannten Spieler sorgen dafuer, dass die Cavaliers Entlastung bekommen und auch Matchup spezifisch variabler agieren koennen. Aussagen wie "Foultrouble kann es gar nicht mehr geben" sind dahingegend aber ziemlich merkwuerdig. Kommen James, Irving, Love oder auch Thompson in einer Conference Finals oder Finals Serie in Foulprobleme darf dann doch angezweifelt werden, ob Spieler wie Derrick Willams, Deron Williams oder Andrew Bogut da adaequaten Ersatz liefern koennen.

Gerade in den vergangenen Finals hat sich doch erneut gezeigt, dass es ziemlich irrelevant ist wer an Position 8-10 auf der Bank sitzt. Die Cavs haben im Grunde mit einer 7-Mann-Rotation einen 1-3 Rueckstand gedreht. Gerade Golden State konnte man ja in den letzten zwei Spielen anlasten, dass sie sich zu sehr auf ihre Backups verlassen haben und die Starter nicht bis zum maximal Moeglichen ausgereizt haben.
In den entscheidenen Serien ist die Qualitaet in der Spitze viel entscheidender als die Tiefe des Rosters. Und in der Spitze sind die Warrios nun mal nach wie vor das talentierteste Team der Liga. Daran aendern Kyle Korver und Deron Williams relativ wenig.
Das bedeutet aber insgesamt nicht, dass ich die Cavaliers in einem moeglichen Finals-Rematch als Underdog sehen wuerde. Damit haben aber die juengsten Verpflichtungen wenig bis gar nichts zu tun.

EDIT: @Grimon
Eine Starting Five wie Williams/Korver/Williams/James/Jefferson spielt villeicht wegen LeBron um die Playoffs, wenn der Rest der Starter mehr als 20 brauchbare Minuten liefern kann. Ohne James ist dieses genannte Team doch Lotterymaterial erster Guete.
Wie gesagt ausser Derrick Willams sind oder waren das alles gute (Williams) bis sehr gute (Korver, Bogut) Rollenspieler aber man muss bedenken, das alle der Genannten ihre Prime doch langst hinter sich gelassen haben oder staendig von Verletungen geplagt sind.