Flash3 schrieb:
Naja. Mag ja alles stimmen was du sagst, aber bei dem Gehalt, dass Anderson verlangen würden, kann man kaum verlieren, nur gewinnen.
Angenommen die Hornets verplichten anstatt den Mann mit den kaputten Knien einen ungedraften Rookie, der sich unter Scott im Training gut entwickelt, in der Garbage-Time und bei Verletzungen von anderen Spielern ein paar Minuten sieht und sich so über zwei, drei Jahre zum soliden Back-Up mausert. Also da hätte man für die zukünftige Situation mehr rausgeholt, als wenn man Anderson verpflichtet. Sicherlich ist das auch nur Spekulation, aber eben auch keine Situation, in der man verlieren kann. Und man denkt zukunftsorientierter.
Flash3 schrieb:
Das Problem ist, dass mich unsere Besetzung auf der 2 kaum überzeugt. Butler ist bei bestem Willen nur ein Backup, Mason ist einfach von der Spielart kein SG, Jackson würd' ich lieber als Off-Guard, so wie das Claxton letzte Saison gemacht hat, sehen. Außerdem würde er sich gegen die atheltischen Zweier schwer tun. Auch der Vorschlag, dass Stojakovic auf die 2 soll, ist gekommen. Von der Idee halt' ich herzlich wenig, da er viel zu langsam, unatheltisch und unbeweglich ist. Selbst mit vielen Forwards hat er Probleme, wie soll das gegen die bestbesetzteste Position in der Liga aussehen.
Klar, die Zwei hat nicht die Tiefe wie andere Positionen, aber so schlimm wie du es beschreibst, ist es beim besten Willen nicht.
1.) Ob nun Stojakovic die Zwei oder Drei in der Offense spielt, ist gehupft wie gesprungen. Damit fällt auch dein Mason-Argument weg, da dieser dann offensiv auf die Drei ausweicht. In der Defense verteidigt er denn den besten gegnerischen Scorer im Backcourt, damit sollte er dank seiner überdurchschnittlichen Athletik sowieso keine Probleme haben. Wo siehst du da also Defizite? Zumal Stojakovic durch seine Präsenz von Außen Mason die wichtigen Räume für seinen Drive öffnet und selbst über die meisten Zwei der Liga hinüberwerfen kann.
2.) Jop, Butler ist Back-Up auf der Zwei und Drei, also auch variabel einsetzbar. Sein Problem ist, dass er teilweise aufdrehen kann, wichtige Würfe trifft, aber im nächsten Spieler wieder total enttäuscht. Trotzdem sehe ich ihn noch vor Snyder, was den Trade vor ein paar Wochen gerechtfertigt.
3.) Dass Bobby Jackson auf die Zwei ausweichen kann, gefällt mir sehr gut. So kann Scott mit einer schnellen, agilen Fünf (mit Chandler und Armstrong haben wir dafür auch die adäquaten Center) spielen. Dass diese Form des Backcourts für ein paar Minuten des Spiels klappt, sieht man in Dallas (Harris, Terry), Charlotte (Knight, Felton) oder auch letztes Jahr bei den Hornets mit Speedy. Seh ich also auch kein Problem, ...
Flash3 schrieb:
Zurzeit überzeugt mich Mason am meisten von den genannten [...]
Klar, Mason muss ja auch gute Leistungen bringen, immerhin will er nächstes Jahr von den Blazers einen hochdotierten Vertrag bekommen. :laugh2:
(oder wir traden ihn vor der Dead-Line nach Portland - gegen Magloire 
)
Flash3 schrieb:
Und im Endeffekt ist es egal ob ein Brandon Bass, Linton Johnson oder Vinicius besser wären, denn auf deren Position sind wir nunmal zu Genüge besetzt. Was bringen uns die alle wenn wir auf der 2 Nachholbedarf haben.
Darum geht es ja nicht, die haben wir ja sowieso unter Vertrag. Trotzdem sehe ich einen Johnson oder Bass lieber in der aktiven 12 als einen Anderson, denn beide bringen im Gegensatz zu ihm Defense und Hustle (und kein Rumgemecker). Unser Roster ist so variabel, es gibt so viele verschiende Möglichkeiten für Aufstellungen, da werden beide schon problemlos im Notfall unterkommen. Gegen Spieler wie Wagner oder Alexander hätte ich sicherlich auch nichts, aber auf keinen Fall will ich Anderson bei uns sehen.
Flash3 schrieb:
Irgendwie hab' ich zurzeit das Gefühl dass Vinicius vorerst als Project gehandelt wird [...]
Gegenfrage: War Vinicius jemals etwas anderes als ein Projekt?
