New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[kl3rik3r]

Was war denn das für eine Leistung von Peja gegen die Clippers? Die ersten drei Dreierversuche waren zwei Airballs und ein Wurf auf die OBERKANTE des Backboards...und im dritten Viertel trifft er beim Spielstand von 47:45 (für die Clippers) drei Dreier in aufeinanderfolgenden Angriffen...BINGO...

 

[mc.speech]

Shooter können bekanntermaßen heiß laufen. Und Stojakovic ist einer fünf besten dieser Klasse. Wobei die ersten Versuche wirklich ...

Ich find's im übrigen derzeit stark, wie Scott die Bank revolutioniert. Free Vincius! Free Bowen & Haluska (wenn denn demnächst wieder vollends fit)! Butler und Pargo dürfte diese kreative Auszeit in Form weniger Minuten gut tun. Vielleicht ja die richtige Zeit, auch mal über die eigene Wurfauswahl nachzudenken.

 

[enjulio]

Free Vincius!

Wenn er diese Chance dann zumindest auch genutzt hätte. Mal schauen wie lange es dauert, bis er das nächste Mal so viele Minuten sieht.

 

[mc.speech]

Wenn er diese Chance dann zumindest auch genutzt hätte. Mal schauen wie lange es dauert, bis er das nächste Mal so viele Minuten sieht.

Vinicius hat im Training überzeugt, also hat Scott ihm eine Chance gegeben. Dafür geht erstmal der Daumen nach oben. Sicherlich war das gestrige Spiel von ihm nicht berauschend, aber er sah in dieser Saison bislang erst 10 Minuten Spielzeit. Da erwartet man nicht viel. Zum Vergleich: Devin Brown in seinem ersten Spiel für die Hornets letzte Saison: 0-4 Dreier, 1 Turnover, 2 Fouls.

 

[enjulio]

Ich befürworte diese Entscheidung ja auch. Ich würde mir eben nur wünschen, dass wir dann auch mal ne Überraschung erleben und Leistung sehen. Na ja, mal schauen was er das nächste Mal zustande bringt (in 2011 )

 

[Gast1512]

Ich will jetzt nicht wieder die grosse Wright-Fanbrille raushängen lassen, aber ich verstehe nicht, warum er jetzt auch ans Ende der Bank beordert wird bzw. beordert werden soll. Sicherlich ist er Rookie und sicherlich macht er noch einige Fehler - welcher unserer Bankspieler macht das derzeit nicht? -, aber er kann diese ebenfalls durch Glanzmomente kompensieren, in denen er dem Team verdammt hilft. Sei es in Form von Defense, Rebounding, Penetration, "Reading of the Game" oder Hustle. Wright ist ein Spieler, der mMn viele verschiedene Rollen auf dem Feld einnehmen kann.

Ich sehe ihn derzeit weit vor Pargo und Butler, die wirlklich desolat spielen, und auch vor Armstrong. Ich beharre weiter auf meiner Meinung, er sollte regelmässig Minuten sehen, zumindest wenn die Spiele gelaufen sind oder ein grosser Vorsprung erspielt wurde.

Hoffentlich bewahrheitet sich dann die Vermutung aus dem Hornets-Blog, dass Scott die Karten neu mischt und jeder seine Chance bekommt. Denn Spieler wie Pargo/Wright jetzt schon für die ganze Saison in die Hundebude zu sperren, ist sinnlos. Man braucht sich einfach an ihre (rar gesäten) Glanzmomente zu erinnern. Gerade Pargo ist bekanntlich ein Spieler, der uns alles versauen kann, so wie er es derzeit in eindrucksvoller Manier tut, aber auch einiges rausreißen und retten kann. Eine Denkpause, ein Einzelgespräch, bei dem auf den Tisch gehauen wird, und gut ist. Wenn's weiterhin nicht klappen soll, kann man ihn danach immernoch ans Ende der Bank verbannen. Und Butler, mein Gott Butler ... der hat derzeit einen beeindruckend heftigen Shooting-Slump. Der würde nicht mal treffen, wenn es darum gehen würde nen Tennisball aus zwei Meter Abstand durchs Brandenburger Tor zu werfen. Ohne ******.

P.S.: Ich sehe es aber derzeit genauso wie Philipp - Rostermoves an der Free Agency (Kinsey, Andersen oder weitere Free Agency-Signings) sind sinnvoll, Trades hingegen nicht, schlichtweg weil der Wert von Pargo, Butler, usw. derzeit so tief gesunken ist, dass man für sie nicht mal ein Appel und ein Ei bekommen würde.

 

[mc.speech]

Hoffentlich bewahrheitet sich dann die Vermutung aus dem Hornets-Blog, dass Scott die Karten neu mischt und jeder seine Chance bekommt. Denn Spieler wie Pargo/Wright jetzt schon für die ganze Saison in die Hundebude zu sperren, ist sinnlos.

Also wenn Scott seine Rotationsspielchen wirklich bis zum Ende durchzieht, und somit jedem Spieler seine gerechte Chance gibt, dann gehe ich davon aus, dass Wright gegen die Warriors oder/und Suns um die 15 Minuten sehen wird. Das wäre die logische Konsequenz. Dafür wird ein anderer (Vinicius? Jackson? Butler? Pargo?) auf der Bank platz nehmen dürfen. Vor allem Wright könnte mit seinem aggressiven Spiel in Korbnähe gut gegen jene Fastbreak-Teams sein, während Vinicius im langsameren Set-Play (gegen die Clippers) eher mit seinem Shooting nützlich war. Und beide gleichzeitig geht nicht, da sie die selbe Position begleiten. Hoffe, Scott sieht's genauso, sonst gehen auch mir die Erklärungen aus.

P.S.: Ich sehe es aber derzeit genauso wie Philipp - Rostermoves an der Free Agency (Kinsey, Andersen oder weitere Free Agency-Signings) sind sinnvoll, Trades hingegen nicht, schlichtweg weil der Wert von Pargo, Butler, usw. derzeit so tief gesunken ist, dass man für sie nicht mal ein Appel und ein Ei bekommen würde.

Eben. Allerdings ist es ja nicht so, dass Butler, Jackson und Pargo schon immer so spielten wie derzeit. Jackson hat wohl einen gewissen Tradewert, obwohl ich mich ja hier gegen einen Trade ausspreche. Und ich dachte eigentlich immer, dass das Scott genauso sieht. Nun allerdings haben wir schon einmal Gewissheit, dass etwas passieren wird. Jedenfalls versucht man es:

The Hornets are involved in trade discussions with several teams to improve their bench, so starters Chris Paul and David West won't have to continue playing extended minutes.

"Jeff (Bower) and I have talked a lot about trying to make deals to get guys in here that can be better for us,'' Scott said before Friday's shootaround at the Oracle Arena. "I'm looking at trades, I'm looking at guys who can hopefully help us, especially our role players and bench guys. It's no secret that I'm very disappointed in our bench for the whole season and we can't stand still.''

Klick

Wie unheimlich angepisst doch Scott ist, zu gut.

 

[Remoot]

Mann kann sagen was mann will aber der mann weiss wie mann seine Spieler unter druck setzt
Der mann hat einfach eier...also ich find die agressive vorgehensweise von ihm gut.
Was mann hoffentlich auch bald auf dem platz bei den bankleuten sehen wird.

 

[FSN West]

Mann, Mann, Mann, wieviele Männer hast du denn nun eigentlich benutzt?

 

[Big Shot Rob]

Ich lasse mich mal hier blicken, um euch zu eurem Point Guard zu beglückwunschen. Es macht Riesenspaß dem zuzusehen, wie er die Warriors vernichtet.

 

[KillerHornet]

Freu dich nicht zu früh. Dasselbe kann er bei Bedarf nämlich auch mit deinen Mavericks anstellen.

Gegen die Warriors gabs dann heute also einen enorm wichtigen Sieg, besonders in Anbetracht der jetzt schon ausgebrochenen Kämpfe um die Playoffs. Chandler hat dabei das getan, was ich mir von ihm erhofft habe- den Warriors zeigen, dass man gegen ernstzunehmende Teams außerhalb von Texas einfach nicht ohne Frontcourt bestehen kann. Im Grunde genommen wurde das Spiel wieder ohne Hilfe der Bank gewonnen, nur das Vinicius diesmal einen besseren Tag erwischte. Hoffen wir alle, dass es ihm Selbstvertrauen gibt.

Was ich jedoch hinter seinen Einsätzen vermute, ist es, ihn für andere Teams interessant zu machen, um ihn vielleicht in einem Paket mit einer anderen Gurke zu verscherbeln. Prinzipiell würde ich weiterhin dafür stimmen, auch unsern Firstrounder der kommenden Draft mit dazu zu packen, denn ohne den wird kaum ein Gegenwert zu erreichen sein, der dem Team wirklich hilft.

Achja, Peja hat heute seine 7. Million gerechtfertigt. Nur noch 57:thumb:

 

[mc.speech]

Was ich jedoch hinter seinen Einsätzen vermute, ist es, ihn für andere Teams interessant zu machen, um ihn vielleicht in einem Paket mit einer anderen Gurke zu verscherbeln. Prinzipiell würde ich weiterhin dafür stimmen, auch unsern Firstrounder der kommenden Draft mit dazu zu packen, denn ohne den wird kaum ein Gegenwert zu erreichen sein, der dem Team wirklich hilft.

Der 1st-Rounder darf gerne mit drauf, das stimmt.

Chandler zerstört den "Frontcourt" der Warriors, so wie man es machen sollte. Wenn Spieler wie Przybilla gegen die Warriors Career-Highs auflegen, dann war sein zweites 20/20-Spiel nur die logische Konsequenz. :thumb:

West hat sich übrigens im letzten Viertel an der Hüfte verletzt, als er Stephen Jacksons Drive stoppen wollte und dabei auf den Rücken fiel. Gegen die Suns wird er wohl heute nicht dabei sein (argh), aber wohl wieder gegen die Lakers. Ist ja nichts Schlimmes. Aber ohne West sind wir aufgeschmissen, vor allem wenn man sich sein Ersatzmann (Bowen? Armstrong? Wright?) anschaut.

 

[mister.d]

[...]Achja, Peja hat heute seine 7. Million gerechtfertigt. Nur noch 57:thumb:

Das hat ihn wohl selbst überrascht.

Schöner Sieg heute, habe das Spiel nicht gesehen, aber wenn ich mir die Boxscores anschaue, wird's gut gewesen sein. War denke ich wichtig vor allem gegen die Warriors zu gewinnen, die ja vor der Saison als Mitstreiter um die letzten Playoffplätze galten.

 

[mc.speech]

Wow. Ganz, ganz, ganz, ganz, ganz ... *durchatme* ... ganz starker Sieg gegen die Suns. Paul wollte allle 48 Minuten durchspielen, und das obwohl vor er tags zuvor schon gegen die Warriors rennen durfte. Glück, dass jetzt erst einmal alle bis Mittwoch in Reha gehen können. Dann gibt's das sehr wichtige Heimspiel gegen die Lakers. Zum Suns-Spiel: Pargo ersetzt, und das muss man neidlos anerkennen, den verletzten West wunderbar. Traf seine Würfe, gab ein paar Assists und verlor den Ball nicht. Auch wenn ich kein Freund davon bin, sich den Suns mit kleiner Aufstellung anzupassen - geklappt hat's. Pargo ist ja auch einer der Wenigen, der nicht um einen Trade bangen muss, da er diesem zustimmen müsste, was er zu einem Gurkenteam wohl kaum tun wird.

Apropos Trade - was haltet ihr davon? Würde ich in der Form sofort machen, einfach wil ich u.a. Watson für den perfekten Back-Up für Paul halte, der ihm genügend Ruhepausen verschaffen kann. Kann die Offense problemlos laufen lassen, dazu guter Verteidiger und trifft die offenen Würfe. Wilkins ist ein solider Flügel, Petro gibt dem löchrigen Frontcourt etwas Tiefe (wobei er nicht unbedingt Teil des Trades sein muss, -> Birdman). Warum für die Sonics? Zum einen scheint es, als ob alle drei Spieler auf dem Trading-Block stehen. Das steigert ihren Wert nicht unbedingt. Zum anderen: Cap Space. Jacksons Vertrag läuft 2009 aus - ebenso der von Wally Szczerbiak. So könnten die Sonics im Sommer 2009 alleine 20 Mio. Dollar durch die auslaufenden Verträge der beiden sparen, oder sie nächste Saison dazu nutzen, sich einen größeren Fisch per Trade zu angeln. Vinicius gilt als Talent. Vielleicht kann er ja in Seattle seine Stärke (Wurf) ausspielen. Rasual Butler ist ein mehr als solider Bankspieler für die Zwei und Drei, der als Gimmick für evtl. Trades (s.o.) von Bedeutung sein könnte.

 

[Irenicus]

Apropos Trade - was haltet ihr davon? Würde ich in der Form sofort machen, einfach wil ich u.a. Watson für den perfekten Back-Up für Paul halte, der ihm genügend Ruhepausen verschaffen kann. Kann die Offense problemlos laufen lassen, dazu guter Verteidiger und trifft die offenen Würfe. Wilkins ist ein solider Flügel, Petro gibt dem löchrigen Frontcourt etwas Tiefe (wobei er nicht unbedingt Teil des Trades sein muss, -> Birdman). Warum für die Sonics? Zum einen scheint es, als ob alle drei Spieler auf dem Trading-Block stehen. Das steigert ihren Wert nicht unbedingt. Zum anderen: Cap Space. Jacksons Vertrag läuft 2009 aus - ebenso der von Wally Szczerbiak. So könnten die Sonics im Sommer 2009 alleine 20 Mio. Dollar durch die auslaufenden Verträge der beiden sparen, oder sie nächste Saison dazu nutzen, sich einen größeren Fisch per Trade zu angeln. Vinicius gilt als Talent. Vielleicht kann er ja in Seattle seine Stärke (Wurf) ausspielen. Rasual Butler ist ein mehr als solider Bankspieler für die Zwei und Drei, der als Gimmick für evtl. Trades (s.o.) von Bedeutung sein könnte.

Als Sonics-Fan melde ich mal da zu Wort. Es ist vollkommen richtig, dass wir versuchen sollten Wilkins & Watson oder auch Ridnour zu traden. Wilkins kann von der Bank ein solider Rollenspieler sein und Watson hat seine Qualitäten, die du schon beschrieben hast, auch wenn er, finde ich, bei dir zu gut wegkommt (defense unter anderem, so toll fand ich die diese Saison nicht, schau dir mal die Statistiken der gegnerischen Aufbauspieler an). Er ist ein solider PG, aber mehr ist ja auch nicht nötig.
Der 2009 auslaufende Vertrag von Jackson ist natürlic für uns attraktiv; tzrotzdem finde ich das Paket in der Summe doch ein bisschen wenig, muss ich sagen. Venicius sagt mir jetzt überhaupt nicht soviel, und ich finde den SG/SF-Spot dann schon bisschen überladen. Dann hätten wir dort Butler (noch rel. lange Vertrag), Durant, Green, Wally, Venicius, Gelabale. Wobei, mir fällt gerade auf, dass der Vertrag von Venicius nach dieser Saison endet. Wenn man sieht, das man ihn nicht braucht, ist er nächste Saison so oder so nicht mehr bei uns unter Vertrag.
Vielleicht könnt ihr bisschen mehr über Venicius schreiben? Der Mann hat in dieser Saison erst 39 Minuten gesehen, letzte Saison auch nur 7 Minuten im Schnitt gespielt. Stärken (du meintest ja sein Wurf) & Schwächen?
Insgesamt finde ich, wie gesagt, das Paket für uns schon bisschen wenig.

Gratulation übrigens für den tollen Sieg; und dafür, dass ihr einen der besten 3 PGs habt (mit Nash und Kidd).

EDIT:
Den noch fast 3 laufende Vertrag von Butler finde ich auch nicht so prickelnd, auch wenn er "nur" bei 3-4 Mille liegt.

 

[mc.speech]

[...] und Watson hat seine Qualitäten, die du schon beschrieben hast, auch wenn er, finde ich, bei dir zu gut wegkommt (defense unter anderem, so toll fand ich die diese Saison nicht, schau dir mal die Statistiken der gegnerischen Aufbauspieler an). Er ist ein solider PG, aber mehr ist ja auch nicht nötig.

Man hat aber in der Vergangenheit gesehen, was er kann, und dazu zähle ich auch eine relativ ordentliche Defense, vor allem wenn er als Back-Up fungiert und nicht als Starter >30 MPG spielen muss. Außerdem heißt es doch, dass er nicht ganz glücklich in Seattle sein soll, was ebenfalls eine Erklärung für seine derzeitige Leistung sein kann. Was ich mich frage ist, inwiefern er die Rolle hinter Paul akzeptieren würde. Bedeut zwar Minderung von Spielzeit, allerdings spielt er in einem Playoffteam, das derzeit für viel Furore sorgt.

Der 2009 auslaufende Vertrag von Jackson ist natürlic für uns attraktiv; tzrotzdem finde ich das Paket in der Summe doch ein bisschen wenig, muss ich sagen.

Im Mittelpunkt steht auch Jackson für Watson. Eigentlich war ich stets gegen einen Trade Jacksons, aber so kann's nicht weitergehen. Er trifft keine Würfe, kann das Spiel nicht mehr so gut organisieren wie vor geraumer Zeit, etc.
Schön wäre natürlich, wenn man Wilkins noch dazu bekommen könnte, da man dann die zwei größten Schwachstellen auf der Bank (Back-Up-PG und 2/3er) verstärkt, aber das ist kein Muss. Petro erst recht nicht.

Vielleicht könnt ihr bisschen mehr über Venicius schreiben? Der Mann hat in dieser Saison erst 39 Minuten gesehen, letzte Saison auch nur 7 Minuten im Schnitt gespielt. Stärken (du meintest ja sein Wurf) & Schwächen?

Schwächen? Alle restlichen Fasetten des Basketballspiels.

Den noch fast 3 laufende Vertrag von Butler finde ich auch nicht so prickelnd, auch wenn er "nur" bei 3-4 Mille liegt.

Wobei er damit keinesfalls überbezahlt ist, man schaue sich nur einmal die Verträge von Carroll, Korver, Kapono und Co an. Im Prinzip könnte er Seattles James Jones sein - im Prinzip.
Ich mag Butler eigentlich als Spieler, nur geht derzeit gar nichts bei ihm. Und wenn du einmal bei Scott als Rollenspieler ein paar "DNP" in Folge gesammelt hast, dann hast du keine große Zukunft mehr (siehe Snyder). Ist ja nicht so, dass er nicht spielen kann. Nur tut manchmal ein Tapetenwechsel eben gut.

Außerdem, pfff - Supafly würde Jackson/Butler/2nd-Rounder <-> Watson/Wilkins machen (war doch so?).
Aber scheinbar versuchen die Hornets eher kürzer Verträge im Gegenzug zu bekommen, scheinbar auch in Hinblick auf Pauls Verlängerung. Da passt Watsons Vertrag natürlich nicht ganz ins Bild. Schade eigentlich.

Gratulation übrigens für den tollen Sieg; und dafür, dass ihr einen der besten 3 PGs habt (mit Nash und Kidd).

 

[Irenicus]

Man hat aber in der Vergangenheit gesehen, was er kann, und dazu zähle ich auch eine relativ ordentliche Defense, vor allem wenn er als Back-Up fungiert und nicht als Starter >30 MPG spielen muss. Außerdem heißt es doch, dass er nicht ganz glücklich in Seattle sein soll, was ebenfalls eine Erklärung für seine derzeitige Leistung sein kann. Was ich mich frage ist, inwiefern er die Rolle hinter Paul akzeptieren würde. Bedeut zwar Minderung von Spielzeit, allerdings spielt er in einem Playoffteam, das derzeit für viel Furore sorgt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass er lieber bei einen Playoff-Team spielen würde, auch wenn es "nur" als Backup wäre. Als erster PG den Spielaufbau zu organisieren kann er einfach nicht. Das, was wir da diese Saison fabrizieren ist überhaupt nicht schön anzuschauen (viele EInzelaktionen usw); aber e kann natürlich so sein, wie du sagst, dass er einfach unzufrieden ist, in einen besseren Team spielen will usw... Dann könnte er gegebenfalls wirklich an seine früheren besseren Leistungen anknüpfen - als erster PG von der Bank.

Im Mittelpunkt steht auch Jackson für Watson. Eigentlich war ich stets gegen einen Trade Jacksons, aber so kann's nicht weitergehen. Er trifft keine Würfe, kann das Spiel nicht mehr so gut organisieren wie vor geraumer Zeit, etc.
Schön wäre natürlich, wenn man Wilkins noch dazu bekommen könnte, da man dann die zwei größten Schwachstellen auf der Bank (Back-Up-PG und 2/3er) verstärkt, aber das ist kein Muss. Petro erst recht nicht.

Dass als Mittelpunkt des Trades gefällt mir ja auch richtig gut, weil ich Watson nicht macht, und Jacksons Vertrag doch recht viel Cap freischaufelt, zusammen mit Wally's 2009.

Schwächen? Alle restlichen Fasetten des Basketballspiels.

Mmh, das hört sich erstmal beängstigend an.panik:

Wobei er damit keinesfalls überbezahlt ist, man schaue sich nur einmal die Verträge von Carroll, Korver, Kapono und Co an. Im Prinzip könnte er Seattles James Jones sein - im Prinzip.
Ich mag Butler eigentlich als Spieler, nur geht derzeit gar nichts bei ihm. Und wenn du einmal bei Scott als Rollenspieler ein paar "DNP" in Folge gesammelt hast, dann hast du keine große Zukunft mehr (siehe Snyder). Ist ja nicht so, dass er nicht spielen kann. Nur tut manchmal ein Tapetenwechsel eben gut.

Mmh, je länger ich über diesen Trade nachdenke, desto besser gefällt er mir; das muss ich ja zugeben...

Ridnour könnte endlich auf die 1 rücken (finde den umLängen besser als Watson), Wilkins der Egozocker ist endlich weg. Dafür einen bald auslaufenden Vertrag, ein junger Spiel, der wohl nichts kann, aber dessen VErtrag wegfällt nach dieser Saison und einen Shooter wie Butler, von denen man auch nicht zuviel haben kann (so gute 3er Schützen haben wir auch nicht, eher im Gegenteil).
Ich hatte mir zwar als Gegenwert mehr ausgerechnet, aber besser dieser Trade, als wenn keiner passiert. Dafür mag ich Watson und Wilkins einfach überhaupt nicht.

 

[enjulio]

Pargo ist ja auch einer der Wenigen, der nicht um einen Trade bangen muss, da er diesem zustimmen müsste, was er zu einem Gurkenteam wohl kaum tun wird.

Könntest du mir das erklären? Ein Spieler wie Paul wird doch kaum eine no-trade-Klausel in seinem Vertrag haben. So weit ich weiß hatten lediglich Bryant und Garnett diesen Luxus.

Ansonsten krasses Spiel gegen die Suns! Hätte man mir ne passable Quote angeboten, hätte ich meinen Arsch zur Halbzeitpause darauf verwettet dass wir das Spiel verlieren. Es sah einfach so aus als würden wir defensiv keine Mittel gegen das schnelle Passspiel der Suns finden. Irgendwie haben wir es dennoch geschaft den Rückstand klein zu halten und im 4. Viertel dann aufzudrehen.

Und auch wenn Paul das Spiel für uns letztendlich gedreht hat. Kann mir einer erklären, warum er das immer wieder macht: Shotcklock runterticken lassen (früh im Spiel) um dann in letzter Sekunde auf jemanden abzulegen, der zwangsweise einen schlechten Wurf ins Gesicht seines Gegenspielers nehmen muss. Oder Paul nimmt alternativ selber nen schlechten Wurf. Warum nutzt man die 10 Sek die er verstreichen lässt nicht aus, um irgendeinen Spielzug laufen zu lassen? Das ist mir jedenfalls ein Rätsel. Alles steht rum und wartet darauf, dass irgendwas passiert.

 

[mc.speech]

Könntest du mir das erklären? Ein Spieler wie Paul wird doch kaum eine no-trade-Klausel in seinem Vertrag haben. So weit ich weiß hatten lediglich Bryant und Garnett diesen Luxus.

Das ist keine No-Trade-Klausel. Jedenfalls ist es mir beim RealGM Trade Checker aufgefallen, als ich erst ihn nach Seattle schicken wollte:

"Pargo is a one year bird player which means he must agree to the deal for any trade to happen. Further, if Pargo agrees to be traded, his Bird status will be reset and he will be viewed as a non-bird free agent this summer."

Macht die Sache natürlich nicht einfacher.

 

[enjulio]

Also wenn ich das richtig verstehe, liegt es an seiner player option auf das 2. Vertragsjahr? Dieses ist dann nicht tradebar, also müsste Pargo zustimmen auf diese Option zu verzichten? Seltsam, seltsam. Das würde ja bedeuten, dass West und Chandler ebenfalls nicht tradebar sind, da beide ebenfalls das letzte Vertragsjahr als Playeroption vereinbart haben.

Oder ist es bei Pargo einfach der Zustand, dass wir ihn erst diesen Sommer verpflichtet haben und die 3 Monate seit Vertragsunterzeichnung noch nicht rum sind. Dann würde sich dieses Problem ja in Kürze erledigen.