New Orleans Pelicans - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[SUPATIM]

Austin Rivers ... den hatte ich gar nicht erwartet. Zuerst mal war das für mich ein sicherer Top7-pick ... und bei den Hornets hatte ich nach dem Weggang von Ariza/Okafor eigentlich einen big man erwartet ...

 

[KillerHornet]

Mit Darius Miller haben wir, wie zu erwarten war, einen routinierten Small Forward gedraftet. Wenn man den den Berichten und Highlight-Tapes Glauben schenken darf, hat er einen NBA reifen Körper (1,98-2,01m, 100kg, >90cm Sprunghöhe) und fühlt sich in der Rolle als Lückenfüller resp. Roleplayer wohl. Sein Wurf hat sich wohl enorm verbessert, sodass er vielleicht auch von draußen eine Hilfe sein kann. Defensiv gibt es aber einige Fragezeichen, wenngleich er das athletische Potenzial zu einem Stopper hat. Klingt für mich alles nach Q-Pon, was an Nummer 46 ein guter Pick wäre.
Das beste und wohl auch ausschlaggebende ist, dass er Teamkamerad von Anthony Davis war. Da darüber hinaus Rivers und Davis seit einigen Jahren befreundet sein sollen, war die Draft wohl auch aus teamchemischer Sicht gut für uns. Ich freu mich schon jetzt auf die SL und die neue Saison. Da ich im nächsten halben Jahr eh nur meine Master-Arbeit schreibe, werde ich auch genug Zeit haben, dem jungen Team beim Wachsen zuzusehen.

Jetzt noch Ersan Ilyasova oder Jason Maxiell sowie Omer Asik verpflichten und wir können mit er Offseason sehr zufrieden sein.

 

[enjulio]

Da ich im nächsten halben Jahr eh nur meine Master-Arbeit schreibe, werde ich auch genug Zeit haben, dem jungen Team beim Wachsen zuzusehen.

Abgesehen von den letzten 3 Wochen, wo du dann merkst, dass du vielleicht mal anfangen solltest oder alternativ aus dem Fenster springen.

 

[Nouma]

krass, um ein haar hätte man einen davis/drummond frontcourt gehabt. wär auch zu hart gewesen!

 

[enjulio]

Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden. Demps hat ja auch sofort bemerkt, dass beide Erstrundenpicks "high character guys" sind, was ihnen sehr wichtig war. Das gefällt mir ebenfalls. Ich hatte kurz die Hoffnung, dass Barnes vielleicht bis zu uns durch rutscht, aber so wie es gelaufen ist, haben wir BPA gezogen würde ich sagen.

Sullinger hätte ich natürlich gerne später noch "abgegriffen", da freut sich jetzt Boston.

Mit Darius Miller habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt, aber einen Weggefährten von Davis zu ziehen um ihm ein wenig die Umstellung in der neuen Stadt zu erleichtern klingt zunächst mal nicht verkehrt. Spielerisch schauen wir mal was er in der SL so zeigt. Da würde ich auch gerne Scott Machado sehen, bei dem es mich wirklich überrascht hat dass er nicht gezogen wurde. Zeitweise hatte ich ihm sogar Erstrundenpotenzial zugetraut. Und den besten Assistgeber der letzten NCAA-Saison als 3. PG im Team zu haben fände ich ganz nett. Wobei: Wenn Rivers zum PG umgeschult werden soll, wäre es ja der 4. im Team.

Spannend wird jetzt noch, wie wir auf Center agieren werden. Die Gerüchte, dass Monty J. Smith zum 5er machen will gibt es ja schon ein bisschen länger. Ein paar Minuten sieht dort Davis vielleicht auch. Aber einen gestandenen Bigman, vielleicht auch mit ein wenig Masse, bräuchten wir schon noch im Team.

 

[KillerHornet]

Abgesehen von den letzten 3 Wochen, wo du dann merkst, dass du vielleicht mal anfangen solltest oder alternativ aus dem Fenster springen.

Eigene Erfahrung? Ich werde aber sowieso erst anmelden, wenn der Hauptteil schon steht. Erfahrungsgemäß dauert das dann zwar noch länger aber dafür gibt man aus Zeitdruck keine halbfertigen Müll ab.

Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden. Demps hat ja auch sofort bemerkt, dass beide Erstrundenpicks "high character guys" sind, was ihnen sehr wichtig war. Das gefällt mir ebenfalls. Ich hatte kurz die Hoffnung, dass Barnes vielleicht bis zu uns durch rutscht, aber so wie es gelaufen ist, haben wir BPA gezogen würde ich sagen.

Speziell Rivers fand ich auf der Pressekonferenz sehr zurückhaltend. Zumindest brachte er glaubhaft zum Ausdruck, dass er keine Ambitionen hat und sich jede Minute Einsatzzeit verdienen will. Klar sind das Plattitüden aber von einem ehemals als Top Pick gehandelten Sportler hört man sowas gerne.

Und den besten Assistgeber der letzten NCAA-Saison als 3. PG im Team zu haben fände ich ganz nett. Wobei: Wenn Rivers zum PG umgeschult werden soll, wäre es ja der 4. im Team.

Ich glaube, das muss nicht sein. Rivers ist ja ohne Schuhe mit 1,94 gemessen worden. Das ist nicht gerade Gardemaß aber sollte für einen Scorer von der Bank locker reichen. Zumal wir mit Greivis ja noch einen soliden Backup auf der Eins haben.

Spannend wird jetzt noch, wie wir auf Center agieren werden. Die Gerüchte, dass Monty J. Smith zum 5er machen will gibt es ja schon ein bisschen länger. Ein paar Minuten sieht dort Davis vielleicht auch. Aber einen gestandenen Bigman, vielleicht auch mit ein wenig Masse, bräuchten wir schon noch im Team.

Das könnte funktionieren, je nachdem wie Davis einschlägt. Wenn er sein Rebounding auf die NBA übertragen kann, sollte er sich mit Smith gut ergänzen, der ja vor allem am offensiven Brett zupackend ist und mit seinen schnellen Sprüngen sicher viele Center übertölpeln könnte. Ein Big Body, gerne wieder Kaman, tut aber in jedem Fall Not.



Docs Sohn hat übrigens Cojones. 29 Punkte inklusive Gamewinner im Derby gegen den Erzfeind belegen eindrucksvoll seine Furchtlosigkeit vor Verantwortung. Gut wenn man mit Gordon und Rivers künftig zwei Jungs im Team hat, die diese Situation lieben.

http://www.youtube.com/watch?v=FbkWyWTXhyU

 

[enjulio]

Eigene Erfahrung? Ich werde aber sowieso erst anmelden, wenn der Hauptteil schon steht. Erfahrungsgemäß dauert das dann zwar noch länger aber dafür gibt man aus Zeitdruck keine halbfertigen Müll ab.

Ich fürchte! Klingt bei dir nach ner guten Strategie, wir hatten feste Anmeldetermine, daher hatte ich diesen "Luxus" nicht.

Ich glaube, das muss nicht sein. Rivers ist ja ohne Schuhe mit 1,94 gemessen worden. Das ist nicht gerade Gardemaß aber sollte für einen Scorer von der Bank locker reichen. Zumal wir mit Greivis ja noch einen soliden Backup auf der Eins haben.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie das probieren werden. Die Vergleiche mit S. Curry sind ja oft zitiert. Klappt es, haben wir mit Rivers und Gordon einen Top Scoring-Backcourt. Klappt es nicht, haben wir einen verlässlichen Scorer von der Bank á la Terry oder Crawford. Wir gewinnen also in jedem Fall.

Das könnte funktionieren, je nachdem wie Davis einschlägt. Wenn er sein Rebounding auf die NBA übertragen kann, sollte er sich mit Smith gut ergänzen, der ja vor allem am offensiven Brett zupackend ist und mit seinen schnellen Sprüngen sicher viele Center übertölpeln könnte. Ein Big Body, gerne wieder Kaman, tut aber in jedem Fall Not.

Auf Smith und Davis freue ich mich auch schon sehr, auf dem Papier klingt das nach einem extrem guten fit. Nur mit den richtig schweren Jungs am Brett werden sie dann Probleme bekommen. An Kaman glaube ich aber immer noch nicht. Ich müsste mal schauen, wer da so an C-FAs rumläuft diese Off-Season.

Docs Sohn hat übrigens Cojones.

Zweifelsfrei.

 

[KillerHornet]

Ich freue mich immer noch wie ein Schnitzel über unsere Draft. Das ist das erste mal seit Chris Paul, dass ich bei unseren Picks ein gutes Gefühl habe. Jeff Bower hat aber auch oft daneben gelegen. Hilton Armstrong, Cedric Simmons und Julian Wright - immerhin alles mittlere 1st Rounder - spielen nicht mal mehr in der NBA. Einzig Darren Collison ist ein solider Spieler geworden. Darrell Arthur und Marcus Thornton wurden ja noch am Drafttag er- bzw. weggetradet.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir mit Davis einen künftigen All-Defense-Teamer haben und Rivers einer der besseren sechsten Männer wird.

Ich weiß, ein Beitrag mit wenig Substanz, aber die Freude muss raus.

 

[KillerHornet]

Aktuelles aus der Offseason:

Priorität besteht in der Weiterverpflichtung von EJ und dem Anwerben eines erfahrenen Centers.

1) Unser Front Office ist nachwievor optimistisch, mit Gordon verlängern zu können. Gordon möge die Stadt/ Region und schätze das Potential des Teams. Dennoch trifft er sich auch, wie schon lange vermutet, mit Vertretern der Pacers. Auch die Phoenix Suns haben großes Interesse an einer Verpflichtung. Es wird wohl also auf das Gleichziehen hinauslaufen. 80/5 wären in der Tat ein stolzer Preis für einen verletzungsanfälligen Offguard, aber wohl leider marktgerecht.

2) Davis wird nächstes Jahr definitiv nicht auf der Fünf spielen. Monty hat Angst, dass der Junge körperlich nicht bereit für den Kampf mit den Büffeln ist. Recht so, es bringt nichts, ihn früh zu verheizen. Wir sind ademnachwohl doch an Kaman interessiert, der auch alles andere als abgeneigt sein soll. Es wird wohl auch bei ihm auf das Vertragsangebot ankommen.

3) Auch an einer weiteren Zusammenarbeit mit Landry (überraschend) und Stallone (nicht überraschend, da Lieblingsschüler von Monty) sollen wir interessiert sein. Mit beiden will aber man aber nicht um jeden Preis verlängern. Ich denke, dass Demps ein Jason Smith Vertrag für Marco vorschwebt. 10/4 wären für mich angemessen. Mit Landry tu ich mich schwer, obwohl eine klare Rolle als Backup für die 4/5 wohl seinen Fähigkeiten entspricht.

4) Über Small Forwards ließt man nicht nichts. Das heißt, dass wir wohl mit AFA als Starter planen. Ich bin gespannt, ob er im dritten Jahr den Durchbruch schafft. Wenn er neben Gordon aufläuft, prophezeie ich das Gelingen, da sich die beiden sehr gut ergänzen.

5) Rivers ist als Backup für beide Guardspots vorgesehen und soll viel spielen.

Zusammengefasst versuchen wir also eine stimmige Mischung aus Talent und Erfahrung in die neue Saison zu schicken. Das heißt also, dass wir wohl nicht um jeden Preis die Playoffs attackieren wollen aber auch nicht vorhaben zu tanken.

Fact oder Fiction? Für uns wäre es langfristig besser, Gordon nach Indiana wechseln zu lassen und im Gegenzug Roy Hibbert zu verpflichten!

Meinungen?

 

[LuTaP]

Roy Hibbert werdet ihr niemals bekommen.
Der kann bei stärkeren Team auch unterschreiben oder bleibt in Indiana.
EJ solltet ihr unbedingt halten, wenn er mit Austin Rivers coexistieren kann.
Ansonsten bei den vielen Klubs die hinter EJ her sind (muss die halbe Liga sein) wird sicher einer davon ihm nen Max. Deal anbieten.
Bin gespannt wie schon früher, ob die Hornets sich das antun.
Sie müssten eigentlich...

 

[enjulio]

Aktuelles aus der Offseason:

Priorität besteht in der Weiterverpflichtung von EJ und dem Anwerben eines erfahrenen Centers.

letzteres dürfte schwer werden. Alle guten Center sind restricted und ihre jeweiligen Teams wollen sie auch zurück. Hibbert hat ein ein Max-Angebot von Portland erhalten :Skepsis: crazy shit. Ich fände ja B. Lopez interessant, hier kann ich mir auch vorstellen, dass die Nets nicht alles matchen werden. Seine Reboundschwäche dürfte neben davis nicht so schwer wiegen. Aber er hat natürlich auch eine gewissen Verletzungshistorie.

1) Unser Front Office ist nachwievor optimistisch, mit Gordon verlängern zu können. Gordon möge die Stadt/ Region und schätze das Potential des Teams. Dennoch trifft er sich auch, wie schon lange vermutet, mit Vertretern der Pacers. Auch die Phoenix Suns haben großes Interesse an einer Verpflichtung. Es wird wohl also auf das Gleichziehen hinauslaufen. 80/5 wären in der Tat ein stolzer Preis für einen verletzungsanfälligen Offguard, aber wohl leider marktgerecht.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist das schlimmste was passieren kann ein max deal im wert von 4J / 58mio. Ich denke den wird man matchen. Houston versucht angeblich ein sign&trade einzufädeln gegen K. Martin und ein paar junge assets.

2) Davis wird nächstes Jahr definitiv nicht auf der Fünf spielen. Monty hat Angst, dass der Junge körperlich nicht bereit für den Kampf mit den Büffeln ist. Recht so, es bringt nichts, ihn früh zu verheizen. Wir sind ademnachwohl doch an Kaman interessiert, der auch alles andere als abgeneigt sein soll. Es wird wohl auch bei ihm auf das Vertragsangebot ankommen.

Gut zu hören, macht definitiv Sinn. Und ich würde mich wie gesagt freuen über Kaman, dachte eher er wäre nicht interessiert. Wenn doch, dann gerne. Wobei er natürlich auch keine Langzeit Lösung ist, aber was ist in der NBA schon "Langzeit"?

3) Auch an einer weiteren Zusammenarbeit mit Landry (überraschend) und Stallone (nicht überraschend, da Lieblingsschüler von Monty) sollen wir interessiert sein. Mit beiden will aber man aber nicht um jeden Preis verlängern. Ich denke, dass Demps ein Jason Smith Vertrag für Marco vorschwebt. 10/4 wären für mich angemessen. Mit Landry tu ich mich schwer, obwohl eine klare Rolle als Backup für die 4/5 wohl seinen Fähigkeiten entspricht.

Ich hätte nichts gegen Landry als Backup. aber bitte zu entsprechenden Bezügen. Marco hingegen fände ich seltsam. Voraussichtlich haben wir Gordon, Rivers, Henry auf der 2. Das sollte doch reichen.

4) Über Small Forwards ließt man nicht nichts. Das heißt, dass wir wohl mit AFA als Starter planen. Ich bin gespannt, ob er im dritten Jahr den Durchbruch schafft. Wenn er neben Gordon aufläuft, prophezeie ich das Gelingen, da sich die beiden sehr gut ergänzen.

Doch, da ließt man durchaus was. Nämlich, dass wir uns wohl mit Batum treffen werden. Fände ich spielerisch super, er wird aber auch ordentlich Asche sehen wollen und wenn man ihn nicht deutlich überbezahlt, wird Portland sicherlich matchen.

5) Rivers ist als Backup für beide Guardspots vorgesehen und soll viel spielen.

sauber!

Fact oder Fiction? Für uns wäre es langfristig besser, Gordon nach Indiana wechseln zu lassen und im Gegenzug Roy Hibbert zu verpflichten!

Meinungen?

Durchaus möglich. Aber wenn es wahr ist, dass er ein max Angebot von Portland erhalten hat, dann nein. Er ist ein sehr guter Center, aber kein max Money wert. Aber die Vorstellung von Hibbert und Davis ist schon sehr nett. Die Vorstellung eines gesunden Gordons, eines Draft-Volltreffers A. Rivers und eines einschlagenden A. Davis ist aber auch sehr nett und lässt an die Spurs 2.0 denken (Parker, Ginobili, Duncan).

 

[mc.speech]

Wie immer sind gerade am Anfang der FA-Phase sicherlich 80% erlogen, standardisierte Pflicht-Treffen und/oder einfach unlogisch.

Dass neben den Pacers sicherlich auch viele andere Teams an Gordon interessiert sind und zwecks einem S&T anfragen, ist nicht überraschend. Wohlwissend, dass die Hornets mit jedem Angebot, auch dem Max., gleichziehen werden. Und das ist zwar bisschen viel des Guten, aber auch richtig. Zum Sport gehört auch etwas Risiko. Gerade wenn es um den wahrscheinlich besten SG der neuen Generation geht.

Batum ist spielerisch sehr nett und wäre großartig für das Team (Dreier, Defense, Cleverness, scheint ein toller Typ zu sein) aber einfach viel zu teuer. 11-12,5 Mio/Jahr kursieren im Netz. Das ist schon 'ne Hausnummer, wenn man bereits Gordon mit diesem netten Vertrag ausstattet.

Ansonsten absehbar, dass Davis nicht auf der Fünf auflaufen wird. Und auch vollkommen richtig. Smith wird wohl und sollte, auch wenn wir bspw. mit Kaman verlängern, auf der Fünf starten. Der hat einen großartigen Sprung nach vorne gemacht, hat Gardemasse für einen Center, unterschätzte Block-Skills und sein Jumper aus der Halbdistanz ist neben Gordon und Davis einfach Gold wert. Sicherlich kein 38-MpG-Spieler, aber seine 28 MpG sollte er bekommen. Nicht auf Zwang einen großen Mann verpflichten. Dann lieber noch ein, zwei Jahre warten. Die Zeit benötigten Davis/Rivers/Gordons Knie sowieso.

AFA als potentieller Starter auf der Drei ist auch OK. Wann, wenn nicht dieses Jahr, darf er sich beweisen? Er bildet mit Davis ein enorm stark reboundendes Forward-Duo.

Ich bin klar gegen Hibbert. Dieses Team benötigt Scoring. Außerdem gefällt mir der sicherlich noch sehr überzogene, aber im Ansatz logisch erscheinende Modellversuch der Spurs (Demps' alte Schule) mit dem quirligen Scoring-Duo im Backcourt und dem Defensivanker, einem hoffentlich auch baldigen Anspielstation in der Zone und hart arbeitenden, funktionierenden Rollenspielern.

Wo wir auch schon bei einem sehr interessanten Thema wären, nämlich inwieweit Gordon und Rivers zusammen spielen können. Ohne klassischen PG, dafür mit jeder Menge Shooting, schnellem Antritt, Pick-and-Roll und Teamplay.

 

[KillerHornet]

Batum ist spielerisch sehr nett und wäre großartig für das Team (Dreier, Defense, Cleverness, scheint ein toller Typ zu sein) aber einfach viel zu teuer. 11-12,5 Mio/Jahr kursieren im Netz. Das ist schon 'ne Hausnummer, wenn man bereits Gordon mit diesem netten Vertrag ausstattet.

Zumal er ja aus Le Mans stammt, was keine 200km von Orléans entfernt liegt. Seinen Spitznamen hätte er sicher recht schnell weg: "Duc d' Orleans".
Aber die kolportierten 45/4 sind in der Tat zu viel des Guten und sollten für einen Rollenspieler niemals bezahlt werden. Diese Three and D Spieler sind ohnehin überschätzt und oftmals zum Discount-Preis zu bekommen. Jungs wie Danny Green oder Anthony Parker liefen unter dem Radar und müssen halt gefunden werden. Diese Mühe kann sich aber auszahlen.

Wo wir auch schon bei einem sehr interessanten Thema wären, nämlich inwieweit Gordon und Rivers zusammen spielen können. Ohne klassischen PG, dafür mit jeder Menge Shooting, schnellem Antritt, Pick-and-Roll und Teamplay.

Naheliegend wäre die Installation einer Motion Offense, wie sie Davis und Miller ja schon in ähnlicher Form aus Kentucky kennen. Rivers Spiel entspricht dem auch, da er sich den Ball gerne aus dem Handoff abholt. Speziell Davis würde ich zutrauen, sich in so einem System zurecht zu finden. Er gilt als spielintelligent und bewegt sich oft intutiv richtig. Auch sein Passing Game soll für einen Bigman sehr stark sein, sodass er als Ballverteiler- und Halter im Highpost agieren könnte.
Ob das Monty Vorstellung entspricht und wie letzten Endes stark limitierte Rollenspieler wie AFA oder Smith damit zurechtkommen würden, darf bezweifelt werden.

 

[KillerHornet]

Laut Marc Stein haben wir übrigens Lewis aus seinem Vertrag rausgekauft.

 

[enjulio]

Wo wir auch schon bei einem sehr interessanten Thema wären, nämlich inwieweit Gordon und Rivers zusammen spielen können. Ohne klassischen PG, dafür mit jeder Menge Shooting, schnellem Antritt, Pick-and-Roll und Teamplay.

Ich glaube hier darf man anfangs nicht zu viel erwarten, Rivers wird erst einmal von der Bank kommen und man schaut sich ein paar Minuten pro Spiel sowie im Training an, wie die beiden gemeinsam agieren. Läuft das gut, erhöht man den Zeitanteil. Ich denke Knackpunkte werden sein:

- Wie ballverliebt vs passbereit sind beide?
- Wir klug agieren beide abseits des Balls (Positionierung, cuts, screens, etc.) und wie effizient (spot up shooting)?

Denn mit dem Ball in der Hand sind beide gut, da gibt es wenig Zweifel dran. Die Frage ist eben wie gut sind sie ohne den Ball in den Händen. Gordon hat das in den wenigen Spielen schon angedeutet, wobei da auch noch Luft nach oben war. Rivers muss sich erst beweisen.

Naheliegend wäre die Installation einer Motion Offense, wie sie Davis und Miller ja schon in ähnlicher Form aus Kentucky kennen. Rivers Spiel entspricht dem auch, da er sich den Ball gerne aus dem Handoff abholt. Speziell Davis würde ich zutrauen, sich in so einem System zurecht zu finden. Er gilt als spielintelligent und bewegt sich oft intutiv richtig. Auch sein Passing Game soll für einen Bigman sehr stark sein, sodass er als Ballverteiler- und Halter im Highpost agieren könnte.
Ob das Monty Vorstellung entspricht und wie letzten Endes stark limitierte Rollenspieler wie AFA oder Smith damit zurechtkommen würden, darf bezweifelt werden.

Da ich in meiner Karriere nur Freiplatzluft geschnuppert habe, verstehe ich von generellen Offensivsystem nur bedingt was. So wie ich die Motion Offense sehe, lebt die doch davon, dass alle Spieler extrem fokussiert sind, Räume nutzen, sich anbieten, screens stellen, richtig? Zudem agieren Spieler nicht unbedingt in festen Positionen, sondern Bigmen werden auch immer wieder hinaus gezogen und Wings stehen durchaus mal in Korbnähe, auch richtig? Nach Jahren des relativ monotonen, Guard-lastigen Spiels im Halbfeld, würde ich so etwas sehr begrüßen. Ich weiß aber nicht, ob man damit nicht die vielen jungen Spieler überfordert. Außerdem setzt es hohe Anforderungen an die allround Fähigkeiten der Spieler, oder? Für die Langen wäre also z.B. ein sicherer Wurf aus der Halbdistanz wichtig, den ich derzeit nur bei J. Smith sehe und evtl. Kaman, sollte er verlängern. Aber in der Theorie klingt das erst mal gut.

 

[LJBird33]

Naheliegend wäre die Installation einer Motion Offense, wie sie Davis und Miller ja schon in ähnlicher Form aus Kentucky kennen. Rivers Spiel entspricht dem auch, da er sich den Ball gerne aus dem Handoff abholt. Speziell Davis würde ich zutrauen, sich in so einem System zurecht zu finden. Er gilt als spielintelligent und bewegt sich oft intutiv richtig. Auch sein Passing Game soll für einen Bigman sehr stark sein, sodass er als Ballverteiler- und Halter im Highpost agieren könnte.
Ob das Monty Vorstellung entspricht und wie letzten Endes stark limitierte Rollenspieler wie AFA oder Smith damit zurechtkommen würden, darf bezweifelt werden.

Was für ne Motion willt du den spielen? 3 out -2 in (aller Knight), 4 out-1 in, 5 out, open post (wohl eher nicht), ne 1-3-1 (die wohl auch nicht) oder die ganz hässliche dribble drive motion von Kentucky - 4 out nahezu ohne screening.

Die letzte wäre ne totale Verschwendung von Davistalent. Die andere Frage wär die Schussauswahl/Decisionmaking von Gordon/Rivers wo ich ein ganz großes ? dahintersetze - ganz zuschweigen vom Rest des Teams

 

[KillerHornet]

@Enjulio

So wie ich sie verstehe, hast du den Kern erkannt. Motion Offense ist halt ein eher reaktives Angriffsystem, dass in jeder Situation neu auf die Aktionen und Adjustments der Defense reagiert. Es braucht halt nicht umbedingt einen klaren Faciliator der Offense, sondern erfordert wie von dir richtig beschrieben eine hohe Spielintelligenz und polyvalente Offensivskills der Einzelspieler. Ein Gesprür für Raumaufteilung und richtiges Timing sind also Grundvoraussetzungen.

Was für ne Motion willt du den spielen? 3 out -2 in (aller Knight), 4 out-1 in, 5 out, open post (wohl eher nicht), ne 1-3-1 (die wohl auch nicht) oder die ganz hässliche dribble drive motion von Kentucky - 4 out nahezu ohne screening.

So sehr stecke ich nicht in der Materie als dass ich da eine qualifizierte Empfehlung abgeben könnte. In Anbetracht unseres Spielermaterials würde ich aber das klassische 3-2 Modell empfehlen, da ja selbst Jason Smith als bester Schütze unter den Bigmen hinter der Dreierlinie keinerlei Gefahr ausstrahlt und das Spiel mit 4 Guards/Flügelspielern defensiv zu großen Problemen führen dürfte.
Ich denke aber, dass Monty diese Veränderungen ohnehin nicht installieren wird. Es wären ja schon gravierende Änderungen nötig, die man den vielen unerfahrenen Spielern im Kader möglicherweise nicht zumuten kann.

 

[Sascha1314]

Noch nicht einmal als Profi aufgelaufen und gleich verletzt.


http://hangtime.blogs.nba.com/2012/...ld-be-out-two-weeks-olympics/?ls=iref:nbahpt2

 

[enjulio]

Noch nicht einmal als Profi aufgelaufen und gleich verletzt.

Besser jetzt als in der Saisonvorbereitung. Ich hoffe mal, dass er bis zur Summer League wieder fit ist. Würde ihn mir da gerne mal gemeinsam mit Rivers anschauen.

Ich habe gestern ein Weilchen bei Nigeria gegen Venezuela rein geschaut. Vasquez sehr stark, Aminu mit ordentlicher Defense, aber offensiv überhaupt kein Faktor, trotz der mäßigen Gegenspieler. Dabei wurde er oft gesucht, hatte viele Ballkontakte, hat aber Versuche Richtung Korb zu ziehen meißt wieder abgebrochen. Hier die Stats: http://static.sportresult.com/fiba-live/?event=6229&game=4

Ich könnte mir vorstellen, wenn denn kein SF mehr kommt in der Offseason und Aminu sich nicht deutlich weiter entwickelt, dass Monty vielleicht auch Henry eine Chance als Starting SF bekommt. Ich glaube der würde sich in der Rolle gut machen.

 

[LJBird33]

@Enjulio

So wie ich sie verstehe, hast du den Kern erkannt. Motion Offense ist halt ein eher reaktives Angriffsystem, dass in jeder Situation neu auf die Aktionen und Adjustments der Defense reagiert. Es braucht halt nicht umbedingt einen klaren Faciliator der Offense, sondern erfordert wie von dir richtig beschrieben eine hohe Spielintelligenz und polyvalente Offensivskills der Einzelspieler. Ein Gesprür für Raumaufteilung und richtiges Timing sind also Grundvoraussetzungen.




So sehr stecke ich nicht in der Materie als dass ich da eine qualifizierte Empfehlung abgeben könnte. In Anbetracht unseres Spielermaterials würde ich aber das klassische 3-2 Modell empfehlen, da ja selbst Jason Smith als bester Schütze unter den Bigmen hinter der Dreierlinie keinerlei Gefahr ausstrahlt und das Spiel mit 4 Guards/Flügelspielern defensiv zu großen Problemen führen dürfte.
Ich denke aber, dass Monty diese Veränderungen ohnehin nicht installieren wird. Es wären ja schon gravierende Änderungen nötig, die man den vielen unerfahrenen Spielern im Kader möglicherweise nicht zumuten kann.

Duke spielt auch ne 3-2 Motion (4-1 Motion) und ich fand die letztes Jahr überhaupt nicht gut. Vlt. lag es auch an den Forwards aber Rivers hat mir nicht wirklich gefallen in der Position. 3-2 Motion Ansich meiner Meinung nach die beste Wahl (von den Motions gesehen) vorallem mit Davis/Kaman 2 Starke Frontcourtplayer wo du viel Unruhe mit stiften kannst.

ich hoffe nicht das Monty auf die Idee einer 3-2 Motion kommt bzw. überhaupt einer Motion. Du hast zwar ohne Frage die Qualität dafür im Frontcourt (die wirklich für eine Motion spricht).
Im Backcourt hast du 2 starke leute (Gordon/Rivers) in der Penetration, die auch den Wurf mitbringen (was auch für ne motion spricht) jedoch mit zweifelhafter Wurfauswahl und Entscheidungsfindung - gerade die würde den Hornets das kreuz brechen.