TraveCortex schrieb:
Das halte ich für ein Gerücht-gerade bei Nate.
Was kann der gute Nate denn, was ihn zu einem wertvollen Bankspieler macht? Und das vor dem Hintergrund, dass noch Leute wie Francis oder Rose auf der Bank sitzen, die auch PG spielen können?
Über die Antwort auf die Neurotik hab ich mich ja sehr amüsiert:
TraveCortex schrieb:
Grundregel wenn man mit jemandem diskutiert: denke nicht, dass derjenige genau so wenig Ahnung hat, wie du!

Du könntest nämlich an jemandne geraten, der sich mit sowas auskennt. Na immerhin ist dein Basketballsachverstand größer, als deine Kenntnis über Neurosen!
stillwater schrieb:
Ad Clippers) Dass sie auch genügend Talente gepickt haben, ist klar. Dass nicht alle deine Bsp. Top 10 Picks sind und Chandler als 2nd Pick direkt Brand wert war (also Tradematerial das die Knicks nicht mehr besitzen) hoffentlich ebenso.
.
Tatsache, einer der neun Spieler (Mo Taylor) war kein Top Ten Pick. Mein Beurteilung Chandlers bezieht sich darauf, dass Chandler ebenfalls ein Draft-Bust war (zumindest vom jetzigen Standpunkt aus), wie die zuvor genannten Spieler. Die Clips können von Glück reden, dass die Bulls damals so dumm waren, Brand zu traden.
Bulls ist ein gutes Thema. Bei denen schaut es auf den ersten Blich nach einem gelungenen Rebuild aus. Nur überlegt euch bitte mal, wie viele Fehler das Management gemacht hat. Mit Brand, Artest und Miller wurden drei Allstars weggetradet. Allein dieser Frontcourt würde schon Playoff-Teilnahmen garantieren. Und damit hätten die Bulls genau das, was ihnen jetzt fehlt, große, fähige Spieler!
Leute, wartet einfach ab, was die Knicks bringen werden. Sollten sie versagen, so werde ich dazu stehen, dass meine hier vertretene Meinung falsch war.