New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[theGegen]

Um das Ganze und meinen Einwand abzurunden: wenn Mikki Moore soviel besser wäre als Jerome James: warum bekommt der eine sowenig Gehalt und der andere soviel? Wenn man einen Jeffries für 5 Mios verpflichten kann oder einen 15-Mios-Francis ertraden, warum nicht den billigeren Boki Nachbar, der auch mal auf den Korb wirft und trifft?
New York hat genau die Spieler bekommen, die sie unbedingt und für viel Geld haben wolten: dass sie nichtmal mehr als backup taugen, ist einem irren Konzept und der Unmöglichkeit geschuldet, dass diese Spieler sich verbessern - im Gegenteil: sie sind meist nur noch ein Schatten ihrer selbst.

 

[Gast00]

Auf der Position sind die Knicks vom Grundgedanken her eigentlich sogar 3-4fach (bzw. letztlich gar 4-5fach) besetzt: Curry / Jerome James / Kelvin Cato (Randolph Morris) und Frye als gelegentlicher Center.

Ich meinte den qualitativen Leistungsabfall, und der ist auf der Center-Position am ehesten gegeben. James ist für mich der schlechteste Spieler der Liga (nicht nur im Preis-Leistungs-Verhältnis); Cato ist nur ein Schatten früherer Tage, in denen er auch nur ein Schatten seines Potentials war; Morris ist der talentierteste der Gruppe, aber wohl noch nicht so weit, und Frye ist ein prototypischer Power Forward, der direkt am Brett überhaupt nichts zustandebringt. Dennoch hast du natürlich recht: Mit diesen vier Backups (plus Malik Rose) haben die Knicks zumindest quantitativ durchaus auch auf der Position des Centers Ersatz, falls Curry ausfällt.

Es ist gut und wichtig, das Thema Verletzungen jetzt klarzustellen, bevor sich Thomas' Märchen durchsetzt, die Knicks seien lediglich an zu vielen Verletzten gescheitert. Die Tatsachen sprechen eine andere Sprache.

 

[sonic00]

Ich finde James gar nicht so übel. In den beiden Spielen in denen ich ihn live erleben durfte hat er mich sogar sehr überzeugt. Er hat nen riesen Körper...da muss man erstmal vorbei! Seine Defense is nicht so schlecht wie sie gerne gemacht wird und wenn man für ihn mal das Playbook öffnet, dann kann man ihn selbst in der Offense ganz gut gebrauchen.
Problemtisch bei ihm sehe ich wirklich nur seine extreme Anfälligkeit für Fouls, gerade wo derzeit soviel Small gespielt wird. Die viele Kohle würde ich ihm nicht unbedingt zum Vorwurf machen, denn da kann er nun nichts dafür...bzw. doch irgendwie schon, denn daran war wohl seine starke Playoffserie gegen die Kings damals schuld.
Gegen massige Center wie Shaq oder Dwight sieht der regelmäßig gut aus. Nur wenn man keine Spielzeit bekommt, dann kann man auch keinen Wert fürs Team entwickeln.

 

[theGegen]

Daran krankt ja das New Yorker Spiel zusätzlich. Thomas hat wahllos einen Haufen Spieler eingetütet, nach dem Motto: "ich trade immer weiter Gehalt gegen Gehalt, bis ich irgendwann Garnett (oder anderen Megaspieler) kriegen kann". Der Typus des Spielers war dabei irgendwie zweitrangig. Erst mit dieser Spielzeit hat sich daran etwas geändert, als Zeke zu begreifen schien, dass er ja selbst diesen Sauhaufen coachen muss. Da hat er dann mit der MLE einen verteidigenden SF ohne Wurf mit Jeffries geholt, weil ihm sowas noch in der Sammlung fehlte.
Mit der Wahl von Marbury als Franchiseplayer ging auch seine Werte-Sammel-Strategie in die Hose. Kaum jemand an seiner Seite profitiert von dessen playmaker-Eigenschaften, im Gegenteil: der einstmalige (Gehalts- ) Wert eines Knicksspielers verfällt zusehends.
Wenn sich überhaupt ansatzweise ein Knicksspieler verbessert (Rookies), dann aufgrund dessen, dass er sich das selbst erarbeitet.
Curry ist auch noch eine Ausnahme: das sind so Pässe, die Marbury kann: den Ball dominieren, bis er nicht mehr weiter weiß, um dann im letzten Moment auf den Center oder einen Distanzschützen ablegen.
Eine großartige Strategie ist das aber nicht und Zeke ist auch nicht der Trainer, dem sowas einfallen könnte.
Mir kommt es eher so vor, dass er - konfrontiert mit seinem selbst konstruierten Gedöns - lediglich versucht, 5 Spieler zusammenzustellen, die sich am wenigsten gegenseitig behindern.

 

[sonic00]

das sind so Pässe, die Marbury kann: den Ball dominieren, bis er nicht mehr weiter weiß, um dann im letzten Moment auf den Center oder einen Distanzschützen ablegen.

Sorry, aber das ist nicht wahr. Marbury ist einer der der bsseren PG's der Liga und sein Passfähigkeiten sind absolut überdurchschnittlich und nicht darauf zu begrenzen, dass er nur den Ball zum Center bringen kann!

 

[Gast00]

Eine großartige Strategie ist das aber nicht und Zeke ist auch nicht der Trainer, dem sowas einfallen könnte.

Das erinnert mich an eine Beurteilung von Dr. Jack Ramsey, als Thomas gerade als Pacers-Coach entlassen worden war:

the Pacers never realized their potential under Thomas. For three years, they hovered around success but never truly achieved it. As Thomas' 131-115 record proves, Indiana bordered on the line of mediocrity rather than high accomplishment.

 

[[19]]

Noch besser ist deine Logik, wonach ein Team im Vorteil ist, wenn es einen guten Spieler früh in der Saison verliert, anstatt ihn lange zur Verfügung zu haben und nur gegen Ende der Saison ersetzen zu müssen. So allmählich erklärt sich mir der allgemeine Zuspruch für Isiah Thomas in diesem Team-Forum...

Schade das gerade bei den Suns man ganz git erkennen kann, dass man, wenn der Starspieler frueh ausfaellt, man noch gut darauf reagieren kann. Die Playoffs haben sie auch noch geschafft. Kamen sogar recht weit.
Ich bezweifel aber sehr stark, dass wenn sie Stat am Ende der Saison verloren haetten, dass sie ueberhaupt in die zweite Runde gekommen waeren.

 

[Gast00]

Das ist spekulativ, ebenso wie meine Behauptung, dass mit Stoudemire für 3/4 der Saison ihre Bilanz besser gewesen wäre. In jedem Fall hinkt die Theorie an dem unlogischen Punkt, dass man einen Spieler lieber für 20 Spiele am Ende der Saison haben will als für die ersten 60. In der Regel ist bis zu seiner Rückkehr nämlich schon alles gelaufen.

 

[[19]]

es geht doch nur DARUM, dass ein Spieler der frueh ausfaellt leichter zu kompensieren ist, als ein Spieler der spaet ausfaellt. mehr nicht. von Rueckkehrern oder so, war hier garnicht die Rede.

In meinen Augen ist es eindeutig schwieriger, wenn ein Spieler spaet ausfaellt, diese Luecke zu schliessen, wie wenn er frueh ausfaellt.
Auch wenn es vielleicht einen nur kleiner Nachteil ist, so kann man nach dem Trading-Day sich keinen Spieler mehr per Trade holen. Sollte einer Spieler frueh ausfallen, kann man es immerhin noch versuchen per Trade einen Ersatz zu bekommen.
Doch viel entscheidener ist doch einfach der Punkt, dass ich meine Taktik frueher darauf einstellen kann.


ps. beweisen kann die ganze Sache hier KEINER von uns.

 

[Gast00]

Die ursprüngliche Behauptung war, dass die Knicks, die drei Viertel der Saison fast ihren gesamten Kader zusammen hatten, von späten Verletzungen genauso getroffen worden seien wie andere Teams, deren (Star-)Spieler sich früh verletzten und deutlich länger ausfielen.

Wenn ein Kristic ausfällt, ist das schmerzlich für NJ, aber man kann langfristig die jungen Spieler für die Saison aufbauen. Wenn du aber mitten im Playoffstress steckst und jedes Spiel zählt, dann noch die erste und die zweite Besetzung ausfallen und du die dritte Garde ohne große Erfahrung aufs Parkett stoßen musst, ist letzteres wohl von ganz anderem Kaliber als das erste Beispiel.

Und genau diese Behauptung halte ich für völlig unzutreffend.

 

[NY-Knicks]

es geht doch nur DARUM, dass ein Spieler der frueh ausfaellt leichter zu kompensieren ist, als ein Spieler der spaet ausfaellt. mehr nicht. von Rueckkehrern oder so, war hier garnicht die Rede.

Danke, endlich einer der meinen Post richtig gelesen hat.
Ja, die Knicks sind dicht besetzt, aber was hat ihnen das gebracht?
Q verletzt, sein Ersatz? Crawford, ebenfalls verletzt. Jeffries lange verletzt, gegen Ende richtig schwach, Ersatz? David Lee ab und zu, der dafür aber gar nicht geeignet ist. Lee verletzt, er ist Ersatzmann. Aber besser als Starter Frye, für Lee spielt dann ersatzweise Malik Rose, welcher jedoch weder die Offensive von Frye noch die Reboundfähigkeit von Lee aufweisen kann. Marbury verletzt, Ersatz? Francis spielt SG, also Nate? Eher nicht, bleibt Mardy Collins, der jedoch erst in den letzten Wochen überzeugen konnte. Das Ende der Geschichte, was nutzt die dichte Besetzung, wenn neben dem Starter auch der Ersatz verletzt ist? Oder der starke Ersatzmann fehlt und man auf einen drittklassigen Lückenfüller wie JJ zurück greifen muss?

 

[Gast00]

Ja, die Knicks sind dicht besetzt, aber was hat ihnen das gebracht? Q verletzt, sein Ersatz? Crawford, ebenfalls verletzt. Jeffries lange verletzt, gegen Ende richtig schwach, Ersatz? David Lee ab und zu, der dafür aber gar nicht geeignet ist. Lee verletzt, er ist Ersatzmann. Aber besser als Starter Frye, für Lee spielt dann ersatzweise Malik Rose, welcher jedoch weder die Offensive von Frye noch die Reboundfähigkeit von Lee aufweisen kann. Marbury verletzt, Ersatz? Francis spielt SG, also Nate? Eher nicht, bleibt Mardy Collins, der jedoch erst in den letzten Wochen überzeugen konnte. Das Ende der Geschichte, was nutzt die dichte Besetzung, wenn neben dem Starter auch der Ersatz verletzt ist? Oder der starke Ersatzmann fehlt und man auf einen drittklassigen Lückenfüller wie JJ zurück greifen muss?

Das Fettmarkierte sind alles sportliche Schwächen, die nichts mit Verletzungen zu tun haben und auch nicht durch solche entschuldigt werden können. Und wer für die fehlende Qualität des Kaders verantwortlich ist, dürfte jedem klar sein.

__________

Übrigens spricht man in Boston dieselbe Sprache wie in New York, wenn es darum geht, das eigene Team starkzureden:

What I see, and what I think a lot of people see, is that we have a winning team trapped in a losing team’s body

 

[theGegen]

..... Jeffries lange verletzt, gegen Ende richtig schwach, ...... und man auf einen drittklassigen Lückenfüller wie JJ zurück greifen muss?

Welcher JJ? Jerome James oder Jared Jeffries? Na, ist ja auch egal: Beide bekamen von den Knicks Verträge in Höhe von insgesamt schlappen 10,6 Mios pro Jahr.
Da gibt es Teams, deren gesamte Bank verdient nicht soviel und füllen entstandene Lücken durch verletzte Stammspieler wenigstens ansatzweise aus.
Der Coach und GM der Knicks hat aber keinen Plan, wie er die eingesammelten Millionenspieler zu einem funktionierenden Ganzen zusammenfügen kann, noch hat er einen playmaker, der Mitspieler anhand deren (irgendwie vorhanden gewesenen) Stärken einsetzen kann, geschweige denn, aus ihnen ein kleines Plus herauszukitzeln.

 

[[19]]

Die Knicks sind mal wieder in den Nachrichten.
Anscheinden will IT mit guten Beispiel voran gehen und den Sommer dazu nutzen, aus unserem Team einen Contender zu machen. *raeusper*

http://realgm.com/src_wiretap_archives/45914/20070502/sept_10_trial_date_for_isiah/

Ich dachte er will die MLE ruhen lassen, doch das war wohl nur ein Zeichen, dass besagen sollte, dass er keinen ueberteuerten Vertrag zu verschenken hat. Es wird ja viel gemunkelt, dass dieses Sommer ein paar grosse Trades anstehen. Klar, dass wird schon seit 2 Jahren gemacht, doch irgendwann muss es doch mal zu den "Blockbuster-Trades" kommen. Schon dieses Februar hat sich sehr viel angestaut gehabt. Ich bin echt gespannt was dieses Sommer geht. Nachdem die Drafts durch sind, da sollte doch was zu lesen sein. Vielleicht versucht ja der ein oder andere auch mit aller Macht einen der beiden Top-Studenten zu bekommen und opfert seinen "Franchise-Spieler".

Was denkt ihr, schlaegt IT zu oder hat er die Schnauze voll und macht diesmal wirklich nur Kosmetik?

 

[bartek]

wie hier schon mal erwähnt und geraten, sollte man sich echt um mikeal pietrus kümmern.
die MLE für ihn wäre aufjedenfall keine verschwendung, was bei jared jeffries ja der fall war.

somit hätten wir endlich einen SG der energie ins spiel bringt. einen zweiten fall james erwarte ich nciht. bei jerome james war zu erwarten das er die playoff leistungen nicht mehr bringt. pietrus hingegen hat in der RS auch gezeigt das er leistung bringt wenn die minuten stimmen.
quentin richardson sollte dann wieder die 3 bekleiden was ihm besser zu gesicht steht.

francis, james sollten diesen sommer per buyout aus dem vertrag gekauft werden oder irgendwie einen bad apple für die aufnehmen der uns aber mehr nützt als die beiden.

 

[Gravitz]

http://www.realgm.com/src_wiretap_a.../sources_jermaine_asks_for_trade_to_new_york/

 

[NY-Knicks]

Welcher JJ? Jerome James oder Jared Jeffries? Na, ist ja auch egal: Beide bekamen von den Knicks Verträge in Höhe von insgesamt schlappen 10,6 Mios pro Jahr.
Da gibt es Teams, deren gesamte Bank verdient nicht soviel und füllen entstandene Lücken durch verletzte Stammspieler wenigstens ansatzweise aus.

Machen Super-Verträge aus den Menschen auch gleichzeitig Super-Spieler? Wohl nicht, das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Jermaine wäre genau der Mann, der NY unter dem Korb fehlt. Meinetwegen könnten sie auch Eddy Curry und Channing Frye für ihn haben.

 

[[19]]

Ich weiss nicht ganz wie der Trade laufen soll, doch wenn er funktionieren soll, dann werden wir auch wieder dicke vertraege schlucken muessen.
Damit mein ich Murphy seinen und den von Jamal wohl auch. Doch was haben wir davon?

Wir muessten auch dicke aber kuerze Vertraege abgeben. Da faellt mir nur Francis seiner ein. Malik seiner wird wohl nicht gehn.
Ansonsten muessen wohl noch Balkmann und Frye ihre Vertraege mit reingepackt werden.

Alles in allem ist es schon mal eine gute Nachricht. Das ist die erste, in der es sich lohnt IT in unserem Team zu haben. Er hat ein gutes Druckmittel, wenn JO wirklich zu ihm will.

Aber mal ehrlich, da gibt es noch andere Team die JO auch haben wollen und sollten die Anfragen, dann koennte es sich JO vielleicht auch nochmal ueberlegen.
Ansonsten soll er einfach aus seinen Vertrag aussteigen und bei uns unterschreiben, wenn er wirklich so dringen zu uns will. *lol*

 

[Mahoney_jr]

Ja sicher. Larry Bird wird seinen besten Spieler gerade zu IT traden... haha

 

[Billups]

Die Knicks brauchen nicks als Zeit.

Die Truppe hat sich dieses Jahr trotz der ganzen Verletzten hervorragend geschlagen.

Curry hat sienen Durchbruch. Lee eine unglaubliche Entwicklung gemach

Auch Balkmann mit guten Ansätzen.

wenn Craw und Q wieder spielen sehe ich überhaupt kein nächstes Jahr locker die PO's zu schaffen.

Vielleicht kann man für Freye + Francis noch einen guten Mann verpflichten.

Das wäre sicher positiv. Ich halte von Jermaine O'neal nicht so viel, da ja auch meist verletzt.