[19];1465015 schrieb:
Naja, in meinen Augen war Marbury letzte Saison schon oft in seiner alten Form, aber mit entsprechend weniger Spielanteilen als früher, als er noch oft Alleinunterhalter war. Mehr Assists gehen bei ihm nur durch mehr Ballbesitz für ihn, und das wäre für die Knicks nicht von Vorteil. Er war nie und ist auch jetzt kein so viel besserer Passgeber als Crawford als dass man die beiden gleichzeitig auf dem Platz derart in einen eindeutigen PG (Marbury) und einen "echten" SG (Crawford) einteilen sollte. Davon ganz zu schweigen, dass Crawford ein eher unkonstanter Shooter ist und selbst den Ball oft braucht, um seinen Einsatz zu rechtfertigen. So lange er ordentlich Curry füttert (was er letzte Saison besser machte als Marbury), ist das ja auch noch OK, wobei ich dennoch als Knicks-Fan (wenn ich denn einer wäre) beide lieber bei anderen Teams sehen würde.
Für mich sieht es mit dem Kader nach einer Saison mit maximal 40-44 Siegen aus, und das nur, wenn sie von Verletzungen verschont bleiben - die Fans werden sich über die Verbesserung im Vergleich zu den letzten Jahren und über den Playoffeinzug freuen, und die Kritiker werden sich bestätigt fühlen, dass dies das teuerste schlechte bis mittelmäßige Team aller Zeiten ist, was sie durch den Randolph-Trade jetzt durch das wieder verlängerte Gehaltsgefüge auch noch bis über 2010 hinaus sein werden, sofern nicht Marbury in einem echten Zaubertrade für LeBron oder Wade getradet wird und ein anderer Coach mit echtem Plan und Durchsetzungsvermögen ans Steuer kommt. Viel mehr ist nicht drin, denn einige Grundpfeiler des Teams sind nunmal verbesserungsresistent: Marbury hat sich 11 Jahre lang nicht geändert, wieso sollte er es dann jetzt, Crawford spielt immer noch genauso wie vor 4-5 Jahren, Curry entwickelt sich langsam, Randolph ist kein Heilsbringer, Jeffries in seinem möglichen Einfluss überbewertet und zu alledem ist Isiah wie gesagt kein sehr guter Coach.
