Die Knicks verzichteten am Ende der Saison auf das halbe Team, Marbury, Frye, Robinson, Lee, Crawford und Richardson. Unter diesen Umständen bekommt man nicht einmal mehr eine anständige Starting 5 zusammen, während die Nets noch 3 von 5 Stammspielern hatten. Natürlich ist das Fehlen von Jefferson schmerzhaft, aber das ist die Abstinenz von den oben genannten auch. Anscheinend wiegen Ausfälle bei anderen Teams immer schwerer, als wenn dies bei den Knicks der Fall ist, selbst wenn die dritte Garde auf dem Parkett steht und auf der Bank nur noch Isiah sitzt.
New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Die Knicks verzichteten am Ende der Saison auf das halbe Team, Marbury, Frye, Robinson, Lee, Crawford und Richardson. Unter diesen Umständen bekommt man nicht einmal mehr eine anständige Starting 5 zusammen, während die Nets noch 3 von 5 Stammspielern hatten. Natürlich ist das Fehlen von Jefferson schmerzhaft, aber das ist die Abstinenz von den oben genannten auch. Anscheinend wiegen Ausfälle bei anderen Teams immer schwerer, als wenn dies bei den Knicks der Fall ist, selbst wenn die dritte Garde auf dem Parkett steht und auf der Bank nur noch Isiah sitzt.
Also mit dieser Aufstellung gehe ich nicht ganz konform.
1.ten sehe ich die Nets hoeher als die Raptors. Ich denke die Nets haben sich sinvoll verstaerkt und koennen an die Playoffs anknuepfen. Ergo werden sie auch vor den Raptors landen.
Die Knicks sind in meinen Augen aber auch auf einer Hoehe mit den Raptor zu setzen, wenn sie an der Teamverteidigung arbeiten. Trotzdem werden sie hinter den Raptors landen, denn 1. sind die Raptors eingespielter und 2. sind die Rollen klarer verteilt.
Ergo wird die Saison, wenn sie aehnlich ablaeuft wie letzte Saison, nur ohne die ganzen Verletzunge, so enden:
1. || Boston || Dank KG und Allen wird PP wieder zu seiner alten Spiellaune finden. Se werden kaum zu stoppen sein, trotzdem abhaengig von der Bank.
2. || Nets || Spiegeln sie die Playoffs wieder, dann werden sie auch dieses Siasonw ieder ein Woertchen mitreden.
3. || Raptors || Ausgeglichen und klar aufgestellt. Immer fuer eine Ueberraschung gut. Hungrig bis zum Wassertraeger.
4. || Knicks || Arbeiten sie zusammen, besonders in der Verteidigung, dann werden sie erst am Ende ihr Potential abrufen und den Schwung mit die in Playoffs nehmen.
5. || Sixers || Talente ausbilden und einen guten Platz fuer die Draft sichern. So lange Webber sein Vertrag noch gegen das Cap zaehlt, kann der Neuaufbau schwer gestartet werden. Iggy wird trotzdem versuchen Baeume auszureizen.
Tyson Chandler
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.286
- Punkte
- 0
[19];1492183 schrieb:
Von mir aus.
Ich schätze die Raptors als immens stark ein, genauso stark wie die Bulls. Die Offense um Bosh und Bargnani aufzubauen, war ein genialer Schachzug von Colangelo. Es gibt nur wenige Teams in der Regular Season, die dieses Tandem effektiv neutralisieren können. Kapono und Parker als Distanzschützen dazu sind extrem gefährlich. Für mich ist Toronto eines der fünf offensivstärksten Teams der Liga. In der Regular Season ist dieses System erfolgreich - deswegen 2. in der Atlantic Division hinter den Celtics.
[19];1492183 schrieb:
Curry, Randolph = Team, Verteidigung? Black hole meets black hole. Was laut Physik passiert, wenn sich zwei schwarze Löcher begegnen, ist dir bewusst?
[19];1492183 schrieb:
Außerdem sind Parker, Garbajosa und Bargnani gute Defender. Die Bigs können passen, die Offense fließt. Ich bin gespannt auf die Knicks, die Zusammensetzung am Papier klingt interessant, für mich jedoch nicht vielversprechender als die Saisonen zuvor.
Frye fehlte in der Zeit gar nicht. Er hatte seine Ausfallzeit bereits im Dezember. Dasselbe gilt für Nate Robinson, der zuletzt Mitte März ein Spiel verpasste.
Als wirkliche Ausfälle bleiben Lee, Crawford und Richardson übrig, doch selbst die standen lange genug zur Verfügung, um die Playoffs klarzumachen. Für die Nets bestand der Luxus eines kompletten Kaders nur bis kurz vor Weihnachten.
Die Knicks sind deutlich ausgeglichener besetzt als die Nets, bei denen der Kader nach den großen Drei (plus Krstic) stark abfällt. Aus diesem Grund wiegt auch der Ausfall der Leistungsträger in New Jersey schwerer, und deshalb sollte ihre Rückkehr auch den größeren Einfluss auf die Teambilanz haben.
Mahoney_jr
Bankspieler
Trotzdem sollte man Magloire nicht überschätzen. Die Nets waren nicht gerade sonderlich stark Anfang der Saison (als sie noch fit waren). Waren es nicht die Nets die sehr nah dran waren, den ganzen Mist hinzuschmeißen und Carter und Kidd zu traden? Dieses Team hat definitiv Fragezeichen und Magloire ist momentan eher ein zusätzliches, als die Lösung der Probleme. Grundsätzlich bin ich aber auch der Meinung, dass die Nets eine bessere Team-Chemie haben und dementsprechend noch höher einzuschätzen sind als die Knicks. Ich hätte sie als Divisionsieger gesehen, wenn KG nicht plötzlich doch nach Boston gekommen wäre. Man sollte nur in Betracht ziehen, dass die Nets-S5 seit mehreren Monaten auf sehr wackeligen Füßen steht und sich inmitten vieler Tradegerüchte wiederfand.
Das aber auch nur, weil der Verbleib von Carter nicht gesichert war. Wäre der nämlich gegangen, hätte man auf jeden Fall Kidd oder Jefferson weggeschickt und neuangefangen.
Ich verstehe garnicht warum ihr alle die Teams direkt miteinander vergleicht, darauf kommt es doch garnicht an.
Die Knicks können alle Spiele gegen die Nets Raptors und Celtics verlieren solange sie alle anderen Games gewinnen.
Wichtig ist einfach nur das man mehr Spiele gewinnt als die anderen, ob man ein direktes Spiel gewinnt oder verliert ist total egal.
Siehe GSW vs Mavs auch diese Begegnung war unerwartet, wichtig ist was zum Schluß rauskommt egal ob man Duelle verliert.
Die Knicks können alle Spiele gegen die Nets Raptors und Celtics verlieren solange sie alle anderen Games gewinnen.
Wichtig ist einfach nur das man mehr Spiele gewinnt als die anderen, ob man ein direktes Spiel gewinnt oder verliert ist total egal.
Siehe GSW vs Mavs auch diese Begegnung war unerwartet, wichtig ist was zum Schluß rauskommt egal ob man Duelle verliert.
Mahoney_jr
Bankspieler
Für die Playoff-Platzierungen sind die Duelle gegen direkte Division-Konkurrenten seit der neuen Aufteilung in sechs Divisions aber durchaus wichtig. Man sollte schon einigermaßen darauf achten, wo man Vor- und Nachteile gegenüber den anderen Mannschaften in der Atlantic hat.
San Antonio hat letzte Saison z.B. mehrere Rollenspieler geholt, um in den Playoffs besser mit Nowitzki klarzukommen.
San Antonio hat letzte Saison z.B. mehrere Rollenspieler geholt, um in den Playoffs besser mit Nowitzki klarzukommen.
mac minista
Nachwuchsspieler
Oakley will es noch einmal wissen. Er sagt aber auch gleich, dass er nicht fuer das Minimum antritt. Ich denke nur IT wird so klug sein und ihm die MLE hinterherwerfen. Mal ehrlich gesagt, ich faende es gut, wenn Oqkley fuer maximal 2 Jahre zu den Knicks kommt. Ich denke naemlich, dass er ein wirklich guter Berater fuer die Jungen Grossen waere. Gerade in Sachen Verteidigung und Rebound.
Vielleicht sollte IT mal schauen, ob er sich nich schon fuer 1.5Mio pro Jahr ueberreden laesst. Mehr als 2Mio pro Jahr sollte man aber auch nicht ausgeben. Immerhin belegt er einen Rosterspot.
Vorteil waere, dass wir dann endlich James rauswerfen keonnen, weil wir ja den Platz brauchen.
Vielleicht sollte IT mal schauen, ob er sich nich schon fuer 1.5Mio pro Jahr ueberreden laesst. Mehr als 2Mio pro Jahr sollte man aber auch nicht ausgeben. Immerhin belegt er einen Rosterspot.
Vorteil waere, dass wir dann endlich James rauswerfen keonnen, weil wir ja den Platz brauchen.
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.237
- Punkte
- 48
Die Meldung ging vor einer Woche bereits um. http://www.thestar.com/Sports/article/240973
Oakley wird dieses Jahr 44, ist aber nicht bereit für das Minimum zu spielen...
So viel er im letzten Jahrzehnt auch geleistet hat, ich will ihn nicht. Nicht mal für das Minimum. Was sollte er auch bringen? Den Jungen etwas beibringen? Dann soll er Trainer werden oder eine Funktion wie Starks bei den Knicks einnehmen.
Oakley wird dieses Jahr 44, ist aber nicht bereit für das Minimum zu spielen...
So viel er im letzten Jahrzehnt auch geleistet hat, ich will ihn nicht. Nicht mal für das Minimum. Was sollte er auch bringen? Den Jungen etwas beibringen? Dann soll er Trainer werden oder eine Funktion wie Starks bei den Knicks einnehmen.
Nun gut, eine Funktion als Berater oder sowas, dass waere die noch viel bessere Variante. Das wuerde einen Spot fuer einen anderen Spieler wieder freimachen, denn James sollte trotzdem gehen
J-Dog
Nachwuchsspieler
Oakley ist nach der langen Pause und mit Mitte 40 nicht mal das Minimum wert. Vielleicht schaut er noch recht trainiert aus, aber von der Schnelligkeit und Kondition her wird er nicht mehr mithalten können.
TraveCortex
Bankspieler
- Beiträge
- 8.676
- Punkte
- 113
Zumal Oakley früher schon "nur" ein hochwertiger Rollenspieler und kein Superstar war - und frühere absolute Superstars würde mit 43 nicht für viel mehr als das Minimum unterschreiben. Es gibt also keinen Grund mehr als das Minimum zu verlangen.
Einem ehemaligen Rollenspieler, der mit Mitte 40 nach mehrjähriger Pause aufs Parkett zurück will, einen Zweijahresvertrag über 3 Millionen Dollar anbieten - das würdest du allen Ernstes tun, oder? Das passt zu den Glanztaten von Isiah Thomas, Jerome James und Jared Jeffries dazu zu "überreden", für die volle MLE zu unterschreiben, obwohl sie kein gleichwertiges Konkurrenzangebot hatten. So allmählich verstehe ich den Rückhalt, den Thomas bei dir genießt...[19];1494706 schrieb:
theGegen
Linksverteidiger
Jetzt reg' Dich nicht wieder auf, Chris.
Amüsiere Dich lieber über unseren Liebling Marbury, der den Boston-deal nicht unkommentiert lassen wollte:
Quelle: www.realgm.com
Nice and nasty? :confused: :laugh2:
Amüsiere Dich lieber über unseren Liebling Marbury, der den Boston-deal nicht unkommentiert lassen wollte:
Quelle: www.realgm.com
Nice and nasty? :confused: :laugh2:
Nicht im geringsten - ich finde es lediglich interessant, wie andere Fans denken und welche Transaktionen ihnen als angemessen erscheinen. In jedem von uns steckt ein GM, und so würden die Knicks auch bei jedem von uns anders aussehen. Ich hätte diese Truppe schon vor Jahren in die Luft gejagt und völlig von vorn begonnen (à la Toronto, falls mal jemand gucken möchte, wie die Raptors im Vergleich inzwischen dastehen). Andere halten es für sinnvoll, NBA-Rentner mit garantierten Mehrjahresverträgen auszustatten. Ist doch interessant, oder?