New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
Lösung: Pick behalten, dafür einen wie Wilson Chandler abgeben ;) Ich find ihn ganz ok, aber er wird das Team niemals irgendwie tragen. Vielleicht ist Memphis an ihm interessiert. Besser als wenn wir einen weiteren hohen Pick abgeben.
So wie das hier eben beschrieben wurde, hätten wir dann nur EINEN hohen Pick in den nächsten 3 Jahren! Egal wie schlecht wir wären!

Da Walsh wahrscheinlich an unseren Talenten festhalten will, wird es also so kommen:
Zach + 2rd Pick + Cash
gegen
Darko + Jaric + Lowry
 

[19]

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.350
Punkte
36
Da Walsh wahrscheinlich an unseren Talenten festhalten will, wird es also so kommen:
Zach + 2rd Pick + Cash
gegen
Darko + Jaric + Lowry

Da glaub ich nicht dran. So werden die Grizz das niemals unterschreiben, dafuer pokern sie einfach zu hoch.
Ich denke eher, dass wenn es ueberhaupt noch zu einen Trade kommt, dann eher so hier:

Zach + 2rd Pick + Cash <-> Darko + Marko
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
[19];1843431 schrieb:
Da glaub ich nicht dran. So werden die Grizz das niemals unterschreiben, dafuer pokern sie einfach zu hoch.
Ich denke eher, dass wenn es ueberhaupt noch zu einen Trade kommt, dann eher so hier:

Zach + 2rd Pick + Cash <-> Darko + Marko

wäre mir persönlich auch ok. ;) aufjedenfall 2 euro´s im team die ich eigentlich gut leiden kann. ich bin kein darko fan, aber ich stehe auf seine ansätze in der defense und sein händchen. ob er das talent ist wofür er so gehalten wurde, dachte ich zwar nie, aber er ist solide hinten. im richtigen system ist da mehr rauszuholen.;)
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Ähnliches hat sich Isiah Thomas vor einigen Jahren auch gedacht. Nun, 2010 geht der Pick - selbst wenn es der erste Pick ist - nach Utah. Oder die Grizzlies, die einen Future-Pick unbeschränkt tradeten bzw. die Beschränkung am Ende verschwand, und dafür sorgten, dass Detroit 2003 an zweiter Stelle draften dürfte.

Wenn das Ziel aber nunmal 2010 ist, um dort einen Max-Player zu signen, sollte man den Cap nunmal blank haben. Ich verstehe auch die Bedenken udn würde es am liebsten ohne Firstrounder machen. Zunächst würde ich aber (wie angesprochen) die Saison erstmal spielen lassen. Man muss Randolph jetzt noch nicht unbedingt traden. Das Clippers-Angebot hat man ja auch nicht angenommen.
 

Ningaloo

Nachwuchsspieler
Beiträge
547
Punkte
0
das Clippers Angebot hat man aufgrund der 1st Pick Forderung nicht angenommen. Warum sollte man es jetzt bei den Grizzlies machen? Wäre vollkommen idotisch. Egal ob protected oder nicht.
Da find ich es besser Zach zu behalten.
Walsh soll versuchen Picks einzusammeln statt welche abzugeben.
 

[19]

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.350
Punkte
36
Walsh soll versuchen Picks einzusammeln statt welche abzugeben.

Von der Idee vollkommen richtig, wenn man einen Neuanfang starten will. Doch um Picks einzusammeln muessten Trades her, bei denen die anderen unsere Spieler haben wollen und nicht wir ihre. Das ist bei keinem Spieler so stark gegeben, so das wir dafuer einen Erstrunden-Pick bekommen. Selbst fuer Lee wuerde uns keine Mannschaft einen Erstrunden-Pick geben.

Ich denke aber schon, dass wir Zach noch vor der Saison los werden sollten. Nur dann koennte man auch eine Mannschaft so umkrempeln, dass sie wieder Lust am spielen hat. Des Weiteren sollte Marbury und auch James aus den Vertraegen rausgekauft werden. Bei einem Zach Trade der 1-3 ist, muss noch einer gehen. Womoeglich wird das dann einer der neuen sein oder Rose.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Marbury ist im contract year, den würde ich erstmal nicht aus dem Vertrag herauskaufen. Entweder will er noch mal zeigen, dass er gut genug ist, einen erneuten hohen Vertrag zu erhalten, oder aber er ist zur Deadline ein hoher auslaufender Vertrag, für den man mitunter einen Spieler besseren Kalibers erhalten kann. Dabei kann dieser Spieler dann ein potentieller Franchisespieler sein, der einen längeren Vertrag besitzt oder einfach nur ein Spieler, der zwei Jahre Vertrag hat und stark genug ist, um mit den Knicks 2010 in den Playoffs zu spielen. Der 2010er Pick ist sowieso in Utah, daher sollte man da nicht in der Lottery sein. Sollte das anders laufen, kann man Marbury dann immer noch aus dem Vertrag herauskaufen.
Für James steht mitunter ein medical buyout im Raum, dann würde sein Vertrag nicht mehr gegen den Cap zählen.

Sollte man Randolph wirklich für mehrere Spieler abgeben können, wäre es auch keine schlechte Idee, Spieler abzugeben, um damit 2nd Rounder zu erhalten. Wenn die Knicks den eigenen 2009er Pick behalten können, dann wäre mitunter eine schlechte Saison für eine gute Ausgangssituation in der Lottery von Vorteil. Müssen sie den 2009er Pick vielleicht integrieren (bei Memphis im Tausch gegen den 2010er Lakers Pick), dann muss es die Zielstellung sein, den Kader so aufzubauen, dass man spätestens zur Deadline noch einen Spieler für Rose oder Marbury erhält, der die Knicks dann in die Playoffs katapultiert. Demnach wird auf keinen Fall der auslaufende Vertrag von Rose zur Debatte für ein buyout stehen.
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen
;) gute Analyse Mystic, aber welcher Spieler soll den Knicks den angeboten werden, der Sie so viel stärker macht? Mir fällt da rein keiner ein!
Kandidaten die für Cap-Space zu haben sind, sind z.B. Vince Carter und ein Steve Nash.
Aber das wäre doch fast wieder die Isiah Taktik die wir da anwenden und es uns so leicht reden wollen. Klar wäre dieser Vertrag dann nur 1 Jahr länger als die besagten auslaufenden, aber trotzdem eine finanzielle hohe Belastung.
 

Cardor

Bankspieler
Beiträge
1.193
Punkte
113
;) gute Analyse Mystic, aber welcher Spieler soll den Knicks den angeboten werden, der Sie so viel stärker macht? Mir fällt da rein keiner ein!
Kandidaten die für Cap-Space zu haben sind, sind z.B. Vince Carter und ein Steve Nash.
Aber das wäre doch fast wieder die Isiah Taktik die wir da anwenden und es uns so leicht reden wollen. Klar wäre dieser Vertrag dann nur 1 Jahr länger als die besagten auslaufenden, aber trotzdem eine finanzielle hohe Belastung.

Nash, genau :crazy: :D
 

Straw

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.837
Punkte
0
Ort
Stuttgart
Kandidaten die für Cap-Space zu haben sind, sind z.B. Vince Carter und ein Steve Nash.

Wieso sollten die Suns vor der Offseason 2010 an Capspace interessiert sein? Es würde keinen Sinn machen, den Umbruch durch einen Trade von Steve schon vorher einzuleiten, da wir sowieso über dem Cap sind und mit Shaq auch bis 2010 im Win-Now.

Solange das der Fall ist, ist ein Trade von Steve ausgeschlossen, zudem ist er in PHX viel zu hoch angesehen, als dass man ihn für Capcspace abgeben würde.
 

t0rchy

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.820
Punkte
0
Ort
Schwabenland
Amaré und Steve sind absolut untouchable in Phoenix. Die werden für keinen Capspace der Welt getradet, da hast du Brief und Siegel drauf.

Der einzige Fall wäre Steve Nash gegen ein Mega-Talent (Anthony, Wade, Bosh, Paul, D.Williams D.Howard, ... ) aber das würde wiederum kein anderes Team der Liga, mal ganz davon abgesehen, dass einige dieser Kandidaten auch nicht zu den Suns passen würden.
 

[19]

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.350
Punkte
36
Also die Sache mit dem Trade zur Deadline, dass sehe ich ganz anders. Kein Star ist jetzt schon mies drauf, dass sein Team zu wenig getan hat und das wird sich auch bis zur Deadline nicht mehr so hochschaukeln, so das die Bosse ihn loswerden wollen.
Marbury kann entlassen werden und dadurch Platz fuer die jungen Spieler geschaffen werden. Der Vertrag soll auslaufen und somit die Agenda zwanzig-zehn durchgezogen werden.

Meine Meinung.
 

Ningaloo

Nachwuchsspieler
Beiträge
547
Punkte
0
[19];1844202 schrieb:
Also die Sache mit dem Trade zur Deadline, dass sehe ich ganz anders. Kein Star ist jetzt schon mies drauf, dass sein Team zu wenig getan hat und das wird sich auch bis zur Deadline nicht mehr so hochschaukeln, so das die Bosse ihn loswerden wollen.
Marbury kann entlassen werden und dadurch Platz fuer die jungen Spieler geschaffen werden. Der Vertrag soll auslaufen und somit die Agenda zwanzig-zehn durchgezogen werden.

Meine Meinung.

nur wenn mehr als die im Moment sechzehn Spieler im Kader stehen. Davor wäre aber immernoch ein Buyout von James fällig. Und weshalb nicht versuchen für Robinson oder Collins 2nd Rounder zu erhalten?
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
[19];1844202 schrieb:
Also die Sache mit dem Trade zur Deadline, dass sehe ich ganz anders. Kein Star ist jetzt schon mies drauf, dass sein Team zu wenig getan hat und das wird sich auch bis zur Deadline nicht mehr so hochschaukeln, so das die Bosse ihn loswerden wollen.

Dafür sollte man erstmal abwarten, wie sich die Saison entwickelt. Man wird sehen, welche Teams zur Deadline nicht auf dem erwarteten Stand sind, dann kann man schauen, ob sie einen Rebuild einleiten wollen.

Interessant sind gar alle Spieler, die in die 2010er Klasse fallen, da ihr Vertrag sowieso ausläuft. Nur darauf zu spekulieren, dass man mitunter James unter Vertrag nehmen kann, ist ein wenig blauäugig. Zumal man diesem auch ein Team zur Seite stellen muss, was für einen Contender taugt.

[19];1844202 schrieb:
Marbury kann entlassen werden und dadurch Platz fuer die jungen Spieler geschaffen werden. Der Vertrag soll auslaufen und somit die Agenda zwanzig-zehn durchgezogen werden.

Marburys Vertrag läuft doch sowieso aus, da braucht man ihn jetzt nicht herauskaufen. Ich sehe auch nicht, dass die Knicks jetzt das Super-PG-Talent auf der Bank seinetwegen versauern lassen müssen. Die Verträge von Rose und Marbury sind für 2010 perfekt. Mitunter bekommt man dafür zur Deadline Spieler, die auch nach 2010 hilfreich sein können.

Viel wichtiger ist es, die Verträge von Randolph, Curry, Crawford, Jeffries irgendwie loszuwerden. Alle vier Spieler werden einem Contender nicht wirklich helfen. Das sind immerhin 45.6 Mio. Dollar, die den Cap blockieren, dazu kommen mitunter noch Lee, Robinson, Collins, die bis dahin entweder einen verlängerten Vertrag erhalten haben, oder eben bei Collins mit 8.4 Mio. Dollar gegen den Cap zählen.

@Bartek

Carter könnte mitunter interessant sein, allerdings hat er auch Vertrag bis 2011. Und er hilft dem Team auf jeden Fall gegenüber Marbury weiter. Wenn er motiviert ist, dann ist er in der Offensive knapp hinter James oder Bryant einzuordnen und kann auch Defense spielen. Die Frage ist nur, kann er sich motivieren.

Nash ist, wie hier festgestellt wurde, mit Sicherheit kein Spieler, der für Capspace zu erhalten ist. Dann schon eher Spieler der Kategorie Redd oder Stephen Jackson. Allerdings sollte man in beiden Fällen vorher irgendwie Jeffries und/oder Randolph/Curry loswerden.

Insgesamt ist der Kader der Knicks aktuell eher für die FA-Class von 2011 ausgelegt, denn für die 2010er.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.102
Punkte
113
Collins ist da restricted free agent, da sein rookie-scale contract ausläuft. Danach zählt der Spieler, solange nichts unterschrieben ist, mit dem Dreifachen der Qualifying Offer (bei Collins 2.8 Mio.) gegen den Cap.
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Nur darauf zu spekulieren, dass man mitunter James unter Vertrag nehmen kann, ist ein wenig blauäugig. Zumal man diesem auch ein Team zur Seite stellen muss, was für einen Contender taugt.

James dürften sich die Knicks eh von der Backe putzen. Die (dann) Brooklyn Nets sind perfekt für James aufgestellt und haben Zeit, ihren Front Court in den nächsten zwei Jahren zu testen. Zudem gibt es die Verbindung zu Jay-Z. James sollte man von der 10er Class vergessen, vollkommen richtig.

Viel wichtiger ist es, die Verträge von Randolph, Curry, Crawford, Jeffries irgendwie loszuwerden. [...]
Carter könnte mitunter interessant sein, allerdings hat er auch Vertrag bis 2011.

Carter ist nur interessant, wenn man wirklich alle vier Spieler getradet bekommt, anderenfalls wird er genau so den Cap blockieren. Zudem bleibt bei mir bei Carters Defensivverhalten immer thegegens gepredigtes "Torero-Defense" hängen. Wenn man Marbury gegen Carter tradet (könnte ich mir bei den Nets sogar vorstellen, weil die die Bücher für 2010 dann komplett freihätten), hätte man in New York 30 Millionen auf SG.

Marbury gegen einen anderen großen Vertrag kann aus meiner Sicht nur das I-Tüpfelchen am Ende einer ganze Reihe von Trades sein, nicht die Initialisierung. Vorher muss man die anderen vier Spieler komplett wegbekommen. Da muss man in New York anfangen. Von daher ist es auch sehr viel einfacher, Marbury zu cutten. Wenn man vorher die vier Spieler getradet bekommt, wird man in New York schon froh genug sein.

Zudem: Crawford ist ganz solide. Vielleicht bekommt man mit Crawford + X genau so einen Spieler wie Redd, bspw., und kann zudem noch Marburys Gehalt einsparen.
 

bartek

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.441
Punkte
3
Ort
Leverkusen

So ernst was das nicht. Nach heutiger Form ist Nash wirklich nie zu kriegen, aber in 1-2 Jahren könnte das schon anders aussehen. Phoenix wird mit dem aktuellen Kader niemals die erste Playoffrunde knacken und man wird früher umrüsten müssen als wohl geplant.... ihr werdet sehen :cool4:
 

Flight

Nachwuchsspieler
Beiträge
120
Punkte
0
Collins ist da restricted free agent, da sein rookie-scale contract ausläuft. Danach zählt der Spieler, solange nichts unterschrieben ist, mit dem Dreifachen der Qualifying Offer (bei Collins 2.8 Mio.) gegen den Cap.

Danke für die Info. :thumb: Wusste ich noch nicht!!!
 
Oben