New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Flight]

Interessantes Interview von Chandler:

http://www.nba.com/knicks/news/summer2008qawilson.html

Vor allem die letzte Antwort:
"We’re gonna give it our all and play hard, you know what I’m saying? We’re gonna be up-tempo and it should be fun to watch. If you’ve watched the Suns the last few years, you know how exciting the Knicks should be this year. "

Exciting ist aber, glaube ich, das falsche Wort...
Wollen wir mal das Beste hoffen. Ich freu mich schon auf die Saison. Auch wenn es wohl wieder ordentlich auf den Sack gibt. Hauptsache das Team zeigt Einsatz und Willen und den jungen Spielern wie Chandler und Gallinari wird Einsatzzeit gegeben.

 

[Spree]

Zu Houston muss ich mich auch mal äußern.
@Spree: Ich schätze deine Beiträge, aber bei diesem Thema kann ich dich nicht verstehen. Houston hat in nem NBA Team einfach nichts mehr zu suchen. KLar, das Werfen verlernt man nicht. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er noch das Niveau haben sollte, selbst bei den Knicks mitzuspielen. Er hat letztes Jahr den Sprung nicht geschaft und jetzt ist er auch noch ein Jahr älter. Das wäre reine PR. Dann können die Knicks lieber Jacobson von Alba holen, der kann immerhin noch schell laufen.

Ich fand Houston damals auch super, aber das ist bei Ewing auch der Fall und dennoch will ich ihn nicht bei nem Comeback sehen....obwohl, schlechter als James und die Curry-Wurst ist er auch nicht....
Obwohl Curry offensiv einer der wenigen echten Low-Post-Player ist. Zumindest da ist er zu gebrauchen!!!!

Nun warum ich denke dass Houston den Knicks doch noch was nützen würde (und ganz allein bin ich der Meinung hier ja auch nicht) ist vorallem seine Erfahrung und dass sein Wurf noch da ist, daran zweifle ich nicht. Dass die Schnelligkeit und Defense nicht mehr die selbe ist, ist selbstverständlich niemand fordert dass er gleich Starter wird und Teamleader oder was auch immer, schon paar Minuten auf dem Feld, hier und da einen einstreuen und vorallem seine ganze Erfahrung ausspielen und den Jungs beim Training weitergeben kann doch nur hilfreich sein.

Und die Aussage dass er letztes Jahr den Sprung nicht geschafft hat zieht mMn nicht ganz, Houston zog sich selber zurück weil er meinte, es wäre den jüngeren Spielern gegenüber nicht fair (so habe ich das in Erinnerung, korrigiert mich wenn ich falsch liege...) und irgendwas mit Isiah hatte es auch zu tun. Allan meint schon seit 2 Jahren dass er sich top fit fühlt und einfach so würde er das vermutlich auch nicht sagen oder? Und sooo alt ist er nun auch wieder nicht um 1-2 Jährchen solide in der Offensive zu spielen, was er noch defensiv kann muss man abwarten bevor man zu voreilig urteilt.

Ach ja, wer hat sein PreSeason Game letztes Jahr geschaut? Er war zwar wenige Minuten auf dem Feld und warf nur 2 Mal (beides daneben *g*) aber schlecht sah das alles nicht aus, warten wir einfach mal ab ob es überhaupt dazu kommt.

Ich mein, wir haben soviel Schrott im Kader und was besseres ist nicht in Sicht und ein Allan Houston würde nicht wirklich stören.


Und für alle Nostalgiker nochmal...

 

[NY-Knicks]

Keiner hat behauptet, Houston solle als Franchiseplayer oder Starter auflaufen und den Gegner in Grund und Boden spielen. Das Team braucht einen Veteranen, jemand, der in seiner Karriere etwas erreicht hat. Seine Rolle wäre die, den jungen Spielern Ratschläge zu erteilen, ihnen zu zeigen wie man gewisse Dinge handelt, Erfahrung in diese junge Mannschaft bringen, mit seiner Präsenz auf dem Feld seine Mitspieler zu pushen und ab und an mal an der Dreierlinie abziehen. Alles Dinge, die man mit 4, 5 Minuten EInsatzzeit hinbekommt. Zu welchem Vorbild sollen Chandler, Lee und Gallinari denn aufschauen? Rose und Marbury? Rose hat zwar zwei Ringe, jedoch haben die Spurs das nicht ihm zu verdanken. Marbury ist ein erstklassiger Spieler, der aber nie was erreicht hat. Als Shooting-Coach wäre er natürlich auch sehr wertvoll, aber wenn er den Court betritt, bringt das sicher mehr, als wenn er im Anzug oder in Trainingsklamotten auf oder neben der Bank sitzt. Für ein Jahr sollte das alles doch drin sein, was hat man denn zu verlieren? Ausserdem könnte der Name, wenn er über die Lautsprecher ertönt, die Fans mal wieder dazu bewegen, dass sie ihre Mannschaft anfeuern, was wiederrum auch den anderen Spielern zugute kommt. Es geht hier weniger um seine spielerischen Fähigkeiten, sondern um Aura und Erfahrung.

 

[Giftpilz]

Wen sollen die Knicks alles waiven, damit Houston einen Platz haben kann, wenn möglicherweise noch ein Trade von Zach für zwei Spieler über die Bühne gehen soll?
Die "ich bin 100%ig fit"-Kommentare hört man immer, wenn jemand wieder spielen will - was soll man in der Situation auch sonst sagen? Die Frage, wie es mit der körperlichen Beschaffenheit steht, kommt spätestens wieder auf, wenn Houston 50 Profispiele mit entsprechender Belastung und dem Reisestress hinter sich hat. Dann könnte es sehr schnell ein teurer PR-Gag gewesen sein, selbst wenn ich natürlich verstehe, dass er schon allein aus Nostalgie für etliche Knicks-Fans ein Grund wäre, sich die Spiele anzusehen, wozu es sonst in dieser Saison kaum welche geben wird.

 

[D-One]

Houston kann gerne kommen. Als Mitglied im Coaching Staff. Jede Minute, die er auf dem Platz steht, ist eine Minute, die die Entwicklung eines Spielers behindert. Darüber hinaus erfüllt Houston auch absolut kein Team-Need, wo man sagen könnte, dass eine Backup-Rolle sinnvoll ist. Die Knicks haben bspw. keinen zweiten Center. Dann sollen die Knicks eher Pat Ewing wieder signen , das wäre wenigstens ansatzweise sinnvoll. Man hat auf der 2 und 3 aber so viel Material, was aus verschiedenen Gründen spielen soll (da Talente [Chandler, Gallinari, Ewing, Collins]) oder muss (Tradewert hochschrauben [Q, Jeffries]), dass Houston einfach stört.
Zudem müsste man nach dem Zach-Deal gleich drei Spieler waiven, damit Houston Platz im Kader hat. Das alles, für einen gute-Laune-Bär im Team? Nun ja, würde zu den Knicks der letzten Jahre passen.

Bei allem Frohsinn über einen Z-Bo-Trade sollte man dann so langsam aber auch mal an so etwas wie eine Teamstruktur denken. Auf der 4 und 5 hätte man dann mit Lee, Darko und Curry genau drei Spieler (Rose und James ignoriere ich mal). Oder ist die Struktur dann, dass man auf einen Big Man im Draft tankt?

 

[Ningaloo]

Wen sollen die Knicks alles waiven, damit Houston einen Platz haben kann, wenn möglicherweise noch ein Trade von Zach für zwei Spieler über die Bühne gehen soll?

ohne den Zach Trade würden Marbury und James schon reichen.
Ist nachwievor so viel Mist im Kader das Houston nicht noch mehr kapputt machen kann. Soll ja nicht als Starter den jungen die Minuten wegnehmen.

 

[Irenicus]

Milicic ist sich sicher, dass er diese Saison für die Knicks aufläuft. Klick

 

[lordoftheboard1]

Houston kann gerne kommen. Als Mitglied im Coaching Staff. Jede Minute, die er auf dem Platz steht, ist eine Minute, die die Entwicklung eines Spielers behindert.

Ich denke das trifft es zu 100%, den was erwartet ihr den von Houston das er in der Crunchtime das Spiel entscheidet.

Es ist wichtig das eure jungen Talente sehr viel Spielzeit bekommen und ihre Fehler machen dürfen, den nächste Saison werdet ihr nicht um die Playoffs spielen also sollte man alle Bad Apples versuchen so wenig wie möglich Spielzeit zu geben. Und wenn eure Coach eine genauso kleine Rotation spielt wie bei den Suns, dann sollten alle mal hoffen das die jungen Spielen dürfen und nicht so Leute wie Marbury oder Rose ..

 

[Flight]

Wenn Houston eine Funktion bei den Knicks ausüben soll, dann (wie hier im Thread schon angesprochen) als Shooting-Coach. Da kann er am besten helfen. Meinetwegen kann er den jungen Spielern auch abends DVD´s von seinen Gamewinnern zeigen, aber spielen kann er im Training oder in Downtown. Und ich glaube ehlich gesagt auch nicht, dass sich dadurch besonders viele Knicks-Fans ein Spiel ihres Team mehr ansehen, oder das Team besser unterstützen, wenn Houston dabei ist. Und seine Aura wirkt auch von der Bank...

 

[[19]]

Doch kein Trade???

Walsh, der alte Hund, will wohl sich nicht in die Karten gucken lassen.
Bis Freitag ist ja noch ein wenig hin, aber ob Darko da mal nicht zu viel in Mikro gehaucht hat, dass werden wir wohl erst am Wochenende wissen.


Zu der ganzen Diskussion wieviel 4er oder 5er wir haben, will ich JJ2 mal in Gedaechniss rufen. Der Junge kann auch noch auf der 4 oder 5 auflaufen und hinter einem Curry kann man garnicht so viel falsch machen. Offensiv waere er nicht schlechter als Curry, aber defensiv sollte er schon mehr produzieren koennen. Selbst auf der 5.

 

[[19]]

Memphis Has Demands: So here is the latest on the Knicks and Grizzlies trade talks. The Grizzlies have agreed to the frame work of a deal that would send Darko Milicic and Marko Jaric to the Knicks in exchange for Zach Randolph and a future first round draft pick. The Knicks are reported to have countered with Zach Randolph and cash going to Memphis. Memphis seems interested in the deal, but is pushing hard for a future first round draft pick. The Knicks have made it clear that the only way they’d send out a future first, is if they got a promising young player in return. The Grizz reportedly put Javaris Crittenton on the table; the Knicks seem luke warm on JCritt. It’s been suggested by sources close to the Knicks talks, that the Knicks would send a protected future first if it returned Hakim Warrick or Kyle Lowry. The Grizzlies seem less than interested in that combination. League sources contend this deal is squarely in the Knicks hands, and that neither side has put a timetable on this deal. Both teams would like to resolve their business before training camps open, meaning this thing could drag on for several more days.

Die Grizz bieten also Darko + Marko + Crittenton <-> Zach + first round pick!!!
Walsh will aber lieber Lowry oder Warrick. Ich kann nicht verstehen warum Javaris so schlecht gehandelt wird, aber gut. Nun wissen wir immerhin, dass die Grizz ein Angebot gemacht haben und Walsh es soweit abgelehnt hat.

Was haltet ihr von dem Angebot?

 

[Irenicus]

Die Grizz bieten also Darko + Marko + Crittenton <-> Zach + first round pick!!!
Walsh will aber lieber Lowry oder Warrick. Ich kann nicht verstehen warum Javaris so schlecht gehandelt wird, aber gut. Nun wissen wir immerhin, dass die Grizz ein Angebot gemacht haben und Walsh es soweit abgelehnt hat.

Was haltet ihr von dem Angebot?

Das ist zumindest eine Konstellation, wo es sich für Memphis vielleicht lohnen würde Randolph zu holen. Gegebenfalls zwei hohe Picks (top 10) sind eine gute Basis. Interessant finde ich auch dass Walsh anscheinend Crit nicht haben will. Kann ich absolut nicht nachvollziehen. An Memphis Stelle würde ich Warrick sofort mitschicken, wenn Walsh so heiß auf ihn ist. Ich halte von Warrick wenig bis gar nichts. Warrick würde Arthur Minuten wegnehmen, wenn Randolph kommt und Warrick dann Backup PF spielen würde.

 

[Giftpilz]

Interessant finde ich auch dass Walsh anscheinend Crit nicht haben will. Kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Vielleicht fürchtet er, dass Crittenton innerhalb kurzer Zeit seine MLE-Verpflichtung Duhon übertreffen und somit den Anfang des Walsh-Managements als unüberlegt dastehen lassen könnte. Wobei das eigentlich nicht sein kann, denn wenn Crittenton sich gut entwickelt (darin liegt wohl der Punkt: Walsh traut ihm das wohl nicht zu), wird es ihm ja ebenso positiv angerechnet, dass er ihn an Land ziehen konnte.

 

[Irenicus]

Vielleicht fürchtet er, dass Crittenton innerhalb kurzer Zeit seine MLE-Verpflichtung Duhon übertreffen und somit den Anfang des Walsh-Managements als unüberlegt dastehen lassen könnte. Wobei das eigentlich nicht sein kann, denn wenn Crittenton sich gut entwickelt (darin liegt wohl der Punkt: Walsh traut ihm das wohl nicht zu), wird es ihm ja ebenso positiv angerechnet, dass er ihn an Land ziehen konnte.

Und selbst wenn Crit Duhon überholt. Dann kann Duhon ein ein guten backup auf der 1 geben. Crit hat schließlich immernoch ein großes Potenzial, bei Duhon sehe ich gar keine Steigerungsmöglichkeiten mehr. Außerdem können zumindest für ein paar Mintuen pro Spiel Crit und Duhon gemeinsam auf dem Feld stehen (Crit dann auf der 2). Was er an Warrick findet, weiß ich auch nicht. Er hat eine solide (effiziente) Offense, aber in der Defense ist er schrecklich. Darüber hinaus hat man doch mit Lee und Gallinari junge Alternativen auf der 4. Für mich unverständlich.

 

[Homer]

Ich glaube es geht Walsh um den Unterschied "First Round Pick" und "Protected First Round Pick". Für Crit müsste man den Pick wohl unprotected opfern, und das ist ein verdammt hoher Preis wenn man bedenkt wo diese Knicks wohl nächstes Jahr picken dürfen. Andersrum ist Memphis wohl ausschließlich an Zach interessiert, wenn ein hoher Pick mitkommt (verständlich), weshalb die Kombo Warrick/Lowry für "protected first round pick" für sie nicht interessant ist.

Ich glaube kaum das die Knicks damit glücklich werden wenn sie einen B.J. Mullens, Ricky Rubio oder ähnliches wegschicken um Randolph loszuwerden und Darko und Javaris zu bekommen...mit dem Pick sieht der Trade mMn für die Knicks wesentlich schlechter aus.

 

[Redemption]

[...] und das ist ein verdammt hoher Preis wenn man bedenkt wo diese Knicks wohl nächstes Jahr picken dürfen.

Der Pick dürfte frühstens der für das Jahr 2012 sein. Der 2010 geht mit ziemlicher Sicherheit nach Utah und es dürfen keine zwei nachfolgenden 1st Rounder getradet werden, sodass der 2009er und der 2011er Pick in New York bleiben.

 

[D-One]

Ich sehe den Tradevorschlag in einem ganz anderen Licht: Man spart mit dem Trade für 2010 nur 7 Millionen ein. Jaric + Crit kosten 2010 immer noch 10 Mille zusammen. Man hat dann zwar keine 51 Mio, sondern 44 Mio Salary, aber auch noch keine Extensions für Nate und Lee. Ein Max-Contract ist nur dann möglich, wenn der Cap sich von momentan 58 auf 64+ verschiebt. Ansonsten hätte man "nur" 14 Mille zur Verfügung. Es müsste danach auf jeden Fall noch etwas passieren. Ob das Szenario den unprotected First Rounder wert ist? Ich weiß nicht.

Allerdings muss man sich auch mal vergegenwärtigen, dass die Knicks auch nur den 7-10. Pick bekommen könnten, je nach Auslosung. Ob sie das nun so weit nach vorne bringt, dass man Randolph weiterhin behält, glaube ich auch nicht. Ist eine schwere Entscheidung.

Ich würde Randolph noch ein Jahr halten, den Pick mitnehmen und dann versuchen, a) in dem Jahr Randolph soviel Spielzeit wie möglich zu geben und b) Randolph dann zu shoppen, um den Vertrag gegen Expirings/Talente/Picks ab 2012 zu traden.

Edit: der EB-Homes hat Recht. Dann verstehe ich nicht, warum man den First Rounder nicht weggibt. Das Risiko muss man eingehen. Wenn man 2012 immer noch nicht oben mitspielt, dann hat man vorher eh schon zu viel falsch gemacht.

 

[stillwater]

Man muss nur alle zwei Jahre irgendeinen First-Round-Pick haben, also nicht unbedingt den eignen, oder? Memphis könnte zB einen späten First Rounder gegen einen aus New York tauschen oder die Knicks könnten sich einen späten Pick woanders her erkaufen.

 

[Homer]

Der Pick dürfte frühstens der für das Jahr 2012 sein. Der 2010 geht mit ziemlicher Sicherheit nach Utah und es dürfen keine zwei nachfolgenden 1st Rounder getradet werden, sodass der 2009er und der 2011er Pick in New York bleiben.

Oh, alles klar, mir war nicht bewusst das der First Rounder 2010 schon wieder weggeht. Ich weiß wirklich nicht ob es eine tolle Strategie ist schon wieder Draft Picks zu verscherbeln für die Knicks. Sonderlich gut hat das doch in den letzten Jahren nicht funktioniert...

 

[Redemption]

Man muss nur alle zwei Jahre irgendeinen First-Round-Pick haben, also nicht unbedingt den eignen, oder?

Das ist richtig. Es ist nicht zwingend, dass man den eigenen Pick hat. Danke für den Hinweis.

Edit: der EB-Homes hat Recht. Dann verstehe ich nicht, warum man den First Rounder nicht weggibt. Das Risiko muss man eingehen. Wenn man 2012 immer noch nicht oben mitspielt, dann hat man vorher eh schon zu viel falsch gemacht.

Ähnliches hat sich Isiah Thomas vor einigen Jahren auch gedacht. Nun, 2010 geht der Pick - selbst wenn es der erste Pick ist - nach Utah. Oder die Grizzlies, die einen Future-Pick unbeschränkt tradeten bzw. die Beschränkung am Ende verschwand, und dafür sorgten, dass Detroit 2003 an zweiter Stelle draften dürfte.

An Stelle von Walsh würde ich auch keinen 1st Rounder in diesen Deal involvieren, der irgendwann unbeschränkt ist. Die Zukunft von New York ist nunmal nicht wirklich klar (bisher kein Franchise Player, keine richtige Struktur). Das Risiko wäre zu hoch. Die Knicks nehmen immerhin auch einen Jaric auf, der wohl auch sonst auch nicht tradebar ist. Walsh spielt meiner Meinung nach berechtigterweise Hardball.