New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


juon

Nachwuchsspieler
Beiträge
142
Punkte
0
Irgendwie kommen wir hier auf keinen gemeinsamen Nenner, letzendlich ist es doch aber so das Nate von seiner Schnelligkeit und Sprungkraft profitiert.
Dadurch kann er gegen größere Guards mithalten, und durch seine Schnellkraft den Ball beim Rebound schneller erreichen als den langsameren Guard der vielleich so 10 cm größer ist.

Manchmal ist das hier wie Stille Post und eins führt zum anderen.

Jeder Spieler muß seine Schwächen durch seine Stärken ausgleichen, Tony Parker ist genauso ein Spieler, sehr schnell mit starkem Drang zum Korb. Trotzdem einer der sicherstem Spieler unter dem Korb dank seines Teardrops.
 

NY-Knicks

Nachwuchsspieler
Beiträge
887
Punkte
0
Größe ist im Basketball ein Vorteil, fehlende Größe aber nicht zwingend ein Nachteil. Sprungkraft macht einiges wieder gut. Allen Iverson ist auch nicht sonderlich groß mit seinen knapp 1,80. Dennoch ist er heute schon einer der besten Baller aller Zeiten. Rebounden fällt den kleinen Leuten natürlich schwerer, aber dafür haben sie ihre Qualitäten woanders, sind meist schnell und haben einen hervorragenden Wurf. Schließlich muss nicht jeder SPieler auf dem Feld rebounden und scoren können, siehe die 90er Bulls.
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.426
Punkte
63
Irgendwie kommen wir hier auf keinen gemeinsamen Nenner, letzendlich ist es doch aber so das Nate von seiner Schnelligkeit und Sprungkraft profitiert.
Dadurch kann er gegen größere Guards mithalten, und durch seine Schnellkraft den Ball beim Rebound schneller erreichen als den langsameren Guard der vielleich so 10 cm größer ist.

Manchmal ist das hier wie Stille Post und eins führt zum anderen.

Und deswegen beziehe ich mich auf deinen Ausgangsbeitrag, in dem du behauptetest, Nate habe bessere "physische Vorraussetzungen" als Watson.

Wenn das jetzt nur Schnelligkeit und Vertical sein sollen: Hey super, dann hat Nate Robinson sogar bessere "physische Vorraussetzunngen" als Tim Duncan und Steve Nash...
 

hornetsman

Nachwuchsspieler
Beiträge
214
Punkte
0
Ort
Mainz
Größe ist im Basketball ein Vorteil, fehlende Größe aber nicht zwingend ein Nachteil. Sprungkraft macht einiges wieder gut. Allen Iverson ist auch nicht sonderlich groß mit seinen knapp 1,80. Dennoch ist er heute schon einer der besten Baller aller Zeiten. Rebounden fällt den kleinen Leuten natürlich schwerer, aber dafür haben sie ihre Qualitäten woanders, sind meist schnell und haben einen hervorragenden Wurf. Schließlich muss nicht jeder SPieler auf dem Feld rebounden und scoren können, siehe die 90er Bulls.

Word! Die Aufgabe eines kleinen Spielers (wie eben Nate, AI, etc.) ist nicht Rebounds zu holen, denn das ist die Aufgabe der großen Flügelspieler und Big Man. Wenn ein kleiner Spieler super reboundet - wie Jason Kidd - ist das natürlich auch kein Nachteil, doch die Aufgaben eines Guardes sind eher, den Ball nach vorne zu bringen, den Ball zu verteilen, Penetration, etc.
 

Gast00

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.322
Punkte
0
Damit stellst du dir doch gerade selbst ein Bein, denn das würde deine Aussage das ein 2,13 Mann eher einen Rebound holt rewidieren.
Liest du auch, was ich schreibe? Es ging nicht ums Rebounden im Allgemeinen, sondern um direkte Reboundduelle zwischen einem sprungstarken kleinen und einem lediglich großen Spieler.

Schnelligkeit hat Nate und Antizipation und Team-Taktik kann erlernt werden
Na, wenn es so einfach ist, sollte ja jeder so rebounden können wie Kidd.

also nächstes Mal nicht so voreilige Schlüsse ziehen.
Ich glaube, du bist hier nicht in der Position, andere zu belehren.
 

juon

Nachwuchsspieler
Beiträge
142
Punkte
0
Ich glaube, du bist hier nicht in der Position, andere zu belehren.

Das stimmt so nicht: Ein kleiner Spieler wird durch fehlende Größe immer im Nachteil bleiben, denn er braucht nach dem Sprung auch länger, bis er wieder am Boden ist und abermals springen kann, während ein 2,10m-Mann nur auf der Stelle hüpfen muss und trotzdem dieselbe Höhe erreicht - nur eben schneller, öfter, ausdauernder, weil er sich dafür nicht totmachen muss.


Achso Sorry !!

Du hast behauptet das ein kleinerer Spieler immer im Nachteil ist grösseren gegenüber, und das ist schlichtweg FALSCH nur weil man groß ist heist das noch lange nicht das man rebounden kann.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Achso Sorry !!

Du hast behauptet das ein kleinerer Spieler immer im Nachteil ist grösseren gegenüber, und das ist schlichtweg FALSCH nur weil man groß ist heist das noch lange nicht das man rebounden kann.

Wenn man zwei Spieler hat mit dem gleichen Spielverständnis und dem gleichen Einsatz, wird grundsätzlich der größere das Reboundduell gewinnen, schlichtweg weil er nur die Arme heben muss, während der kleinere zeitaufwändig hochspringen muss. Nichts anderes wurde hier bereits erklärt. Dass größere Spieler grundsätzlich besser rebounden, hat niemand behauptet.
 

12step

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.536
Punkte
0
Das ist nicht dein Ernst was du gerade geschrieben hast oder Barkley war ein Beast unter dem Korb.

33 Rebounds @ Phoenix 11/02/96

http://youtube.com/watch?v=VXZYE9fPjHM

An einem Highlight reel/Mix erkennt man nicht die spielweise eines Spielers. Man muss ihn wirklich gesehen haben und das hast du anscheinend nicht.



Ich will dich jetzt nicht persönlich angreifen aber bitte versuch dich besser auszudrücken, da es mir schwer fiel diesen Beitrag zu verstehen.
 

juon

Nachwuchsspieler
Beiträge
142
Punkte
0
Wenn man zwei Spieler hat mit dem gleichen Spielverständnis und dem gleichen Einsatz, wird grundsätzlich der größere das Reboundduell gewinnen, schlichtweg weil er nur die Arme heben muss, während der kleinere zeitaufwändig hochspringen muss. Nichts anderes wurde hier bereits erklärt. Dass größere Spieler grundsätzlich besser rebounden, hat niemand behauptet.

Naja das ist doch wohl klar, davon wurde aber garnicht ausgegangen.
Ich errinnere mich jedenfalls nicht das, dass irgendjemand in einem voriegen post geschrieben hat.
Soviel wieder zur stillen post, über Curry haben hier doch alle auch gemeckert das er keine Rebounds holt.
Warum den nicht? er ist doch so schön gross da müssten ihm die Bälle doch zufliegen.
Nein jetzt mal im Ernst Grösse ist ein sehr großer Part, aber zu einem guten Rebounder gehört jedoch noch mehr als nur groß zusein.
 

Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Naja das ist doch wohl klar, davon wurde aber garnicht ausgegangen.
Ich errinnere mich jedenfalls nicht das, dass irgendjemand in einem voriegen post geschrieben hat.
Soviel wieder zur stillen post, über Curry haben hier doch alle auch gemeckert das er keine Rebounds holt.
Warum den nicht? er ist doch so schön gross da müssten ihm die Bälle doch zufliegen.
Nein jetzt mal im Ernst Grösse ist ein sehr großer Part, aber zu einem guten Rebounder gehört jedoch noch mehr als nur groß zusein.

Es wurde schon mehrfach beschrieben, dass zum Rebound in erster Linie die Antizipation (also einfach das Gefühl/Wissen, wo der Ball hinfliegen wird) und Schnelligkeit gehören. Spieler wie Earl Boykins und auch Nate Robinson können aber selbst damit nur bedingt Boden gut machen, denn ihre Körpergröße und Armlänge ist so viel geringer, dass sie entsprechend umso schneller im Geist und mit dem Körper sein müssten im Vergleich zu einem langarmigen Riesen, die zudem noch den Vorteil haben, dass sie durch besseres "Box Out" durch ihr Körpergewicht sich in eine viel bessere Position für Rebounds manövrieren können.

Curry könnte ein guter Rebounder sein, ist aber ein Spieler, der schlichtweg unter dem eigenen Korb gar nicht den Willen zeigt, sich um einen Rebound zu bemühen: Er boxt nicht aus und geht nicht mit großem Willen und Einsatz zum Ball. Ich habe es ja schon mehrfach gesagt: Seht euch Spiele aus der letzten Saison an und achtet mal darauf, wie oft Curry unbeteiligt und passiv auf der Weakside geparkt ist. Klar, dass man so nur (vergleichsweise) wenige Rebounds holt und auch weniger Fouls zieht.

Was Leute wie Barkley & Rodman betrifft: Sie waren unheimlich schnell, konnten antizipieren wie kaum ein Zweiter (darin war auch ein Larry Bird exzellent, siehe sein berühmter Offensivrebound, als er schon zur Stelle losläuft, wo der Ball hinspringen würde, als er noch Richtung Korb fliegt! http://www.youtube.com/watch?v=sN5Gf4O9OiY ). Barkley konnte durch sein Gewicht kaum vom Gegner weggeschoben werden, und Rodman hatte seine eigenen Wege (vor kurzem war wörtlich zu lesen, dass er gerne mal seinem Gegner den Finger in den Allerwertesten schob, um dessen Konzentration zu stören), um sich noch weitere kleine Vorsprünge zu erarbeiten. Damit machten sie ihre vergleichsweise geringe Größe wett - mit Sprungkraft hat es dagegen viel weniger zu tun (so hoch sind die Bälle doch gar nicht, wenn sie gefangen werden).

Noch zu Barkley: Im gesamten Mix-Video sieht man quasi einen dickeren Michael Jordan mit besserem Gefühl für Offensivrebounds bzw. mehr Einsatz und Konzentration darauf. Dennoch ist das komplett das Spiel maximal eines Small Forwards und hat mit dem Low Post-Game der meist größeren Power Forwards kaum etwas zu tun: Barkley lebte vor allem von Geschwindigkeit und (zum dritten Mal erwähnt) Antizipation. In der Defense war er übrigens grauenhaft, trotz der zahlreichen Blocks und Steals.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

NYK

Nachwuchsspieler
Beiträge
542
Punkte
0
Ist es hier grundsätzlich so, dass man nur Ahnung haben kann, wenn man mindestens 500Posts hat und alle anderen sonst nur müde auf diese "Anfänger" herablächeln?

Das mit dem Fastbreak und den Nets würde ich so nicht unbedingt sehen, denn aufgrunddessen, dass in erster Linie Kidd und Carter gealtert sind laufen sie gar nicht mehr so oft den Fastbreak.

Was war der Ausgangspunkt der Diskussion? Das einzige was Nate habe wäre seine Sprungkraft!?
 

BubbaChucks

Nachwuchsspieler
Beiträge
299
Punkte
0
Ort
Köln
Weil Curry gleich große bzw. sogar größere Gegenspieler hat die meistens fitter sind, mehr einsatz zeigen und er wenig bis gar nicht ausboxt
 

12step

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.536
Punkte
0
Ist es hier grundsätzlich so, dass man nur Ahnung haben kann, wenn man mindestens 500Posts hat und alle anderen sonst nur müde auf diese "Anfänger" herablächeln?

Das mit dem Fastbreak und den Nets würde ich so nicht unbedingt sehen, denn aufgrunddessen, dass in erster Linie Kidd und Carter gealtert sind laufen sie gar nicht mehr so oft den Fastbreak.

Was war der Ausgangspunkt der Diskussion? Das einzige was Nate habe wäre seine Sprungkraft!?

Aha, und weil die Nets keine Fastbreaks laufen, wie kommt dann sowas zustande.
 

juon

Nachwuchsspieler
Beiträge
142
Punkte
0
Was mich interessieren würde: Wie stehen die Knicks-Fans hier zu
Nate Robinson ? Hab in vielen Foren und Artikel gelesen, dass der allgemein umstritten ist und abgegeben sollte (teilweise sogar gegen einen 2nd Round Pick), weil er oft überdreht oder seine Fähigkeiten überschätzt. Ich persönlich erlaube mir da nur ein eingeschränktes Urteil, weil ich vielleicht um die 7,8 Knicks-Spiele (also nicht besonders viele) letzte Saison gesehen hab und er da eigentlich nicht schlecht gespielt und zumindest als Scorer etwas gezeigt hat.

Mit diesem Post hat es angefangen.

Nate Robinson hat Yao Ming geblockt!

dann kamm eine lustige bemerkung

Warum denn jetzt Watson? Den unterscheiden drei elementare Eigenschaften vom MWK-Duo Nate und Boykins:

1. hat der mit 6'1 eine noch ziemlich "humane" Körperlänge für einen PG
2. kann er Defense spielen
3. kann er passen

dann kam dieser post auf den ich dann folgenden Witz gemacht habe:

aber Nate springt höher :laugh2: :laugh2: :laugh2: :laugh2:

und dann war der Stein am rollen, mitlerweile reden wir alle am Thema vorbei, ich finds aber witzig vertreibt die langeweile.
 

NYK

Nachwuchsspieler
Beiträge
542
Punkte
0
Aha, und weil die Nets keine Fastbreaks laufen, wie kommt dann sowas zustande.

Du solltest genauer lesen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Nets "keine Fastbreaks laufen".
Zudem sind die Zahlen teilweise so eng aneinander, dass man daraus nicht die größten Schlüsse ziehen sollte. Dass GS,Phx und Den so weit vorne liegen ist natürlich kein Zufall, aber NJ läuft gerademal am 9.meisten Fastbreaks pro Spiel und man kann aus 0,4 FB oder so mehr pro Spiel als andere Teams IMO nicht wirklich eine bestimmte taktische Ausrichtung herausziehen. :skepsis:


Welche Frage ich mir zu Nate Robinson stelle ist, ob er als Starter überhaupt eine gute Chance hätte zu bestehen. Sein Spiel ist sicherlich kraftraubender als das anderer Spieler.
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Ist es hier grundsätzlich so, dass man nur Ahnung haben kann, wenn man mindestens 500Posts hat und alle anderen sonst nur müde auf diese "Anfänger" herablächeln?

Nein, aber es wäre sicherlich förderlich, wenn man seinen Gedankengang gut struktriert vortragen könnte bzw. seine Argumentationsstruktur jedem klar machen könnte. Ich hab selbst auch nur ein paar Posts, werde aber nie so angegangen, weil ich - sollte ich auch einmal Unrecht haben oder nicht so weit gedacht haben wie andere - unumwunden zugeben kann, dass ich falsch liege.

Das mit dem Fastbreak und den Nets würde ich so nicht unbedingt sehen, denn aufgrunddessen, dass in erster Linie Kidd und Carter gealtert sind laufen sie gar nicht mehr so oft den Fastbreak.

Ich habe hierzu auch nur Halbwissen, allerdings erschließt sich für mich Folgendes: wenn ich in meinem Team einen nicht gerade zwergwüchsigen PG habe, der sowohl den klassichen PG geben kann als auch eine scheinbar große Fähigkeit im Bereich der Antizipation besitzt, wäre es cleverer, diesen PG auch näher am Korb zu positionieren, um anschließend seine PG-Skills vollkommen auszunutzen. Das verstehe ich unter Team-Taktik.
Ein Steve Nash bspw., der offensiv dieselben Fähigkeiten wie Kidd besitzt (jedenfalls ungefähr), würde durch die Team-Taktik nie näher am Brett positioniert werden, weil er für den Rebound nicht so geeignet ist wie Kidd. Während also im System der Suns der Ball vom Rebounder erst zu Nash muss, soll Kidd im System der Nets sofort den Fast Break einleiten. Jedenfalls habe ich das so verstanden. Wie oft der Fastbreak gelaufen wird, wie oft er erfolgreich abgeschlossen wird und welchen Anteil letztlich Kidd daran trug, ist anhand der Tabelle von 12step doch gar nicht zu erkennen.
 

[19]

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.350
Punkte
36
Da ist man ein paar Tage nicht da und dann ufert das hier mal wieder alles aus.
Ich kann Juan verstehen. Finde seine Ausdrucksweise nicht so gut wie die von manch anderen hier, aber der Sinn geht in meinen Augen nicht verloren. Da uebertreiben hier halt ein paar. Ich denke auch nicht, dass jeder hier eine aehnlich eloquente Ausdrucksweise an den Tag legen muss, wie e_M zB, nur um seine Meinung kundtun zu duerfen.
Des Weiteren will ich mal anmerken, dass eine Meinung NIE falsch sein kann. Sie kann verkorkst oder sehr einseitig sein, aber falsch wird sie nie. Wer so denkt, der hat wohl auch wenig fuer Forschung ueberig, denn die Themen an manche so forschen, die sind sowas von falsch, aber das liegt ja auch daran, weil unser Wissen derzeit einfach zu einseitig.
Klar ist es so, dass die Groesse einen wichtigen Faktor spielt. zur Goresse gehoert aber noch mehr als nur die koerperliche Hoehe. Laenge x Breite = Groesse. Nate hat keine Chance gegen Dwight und auch nicht gegen Camby, wenn es um Rebounds geht. Ich behaupte aber auch mal, dass Dwight es nicht schaffen wuerde Nate davon abzuhalten einen Punkt zu machen, wenn er ihn verteidigen muesste.
Solche Vergleiche sind voellig fuer'n ..., ihr wisst schon was ich meine.

Es ging uespruenglich, wenn ich mich recht erinnere, darum, dass Nate eigentlich nicht in die NBA gehoert.

Ich bin der MEINUNG, die wie gesagt nicht falsch ist, vielleicht aber nicht eurer entspricht, dass NATE sehr wohl in die NBA.

Begruendung. Ich denke das man als NBA Spieler gewisse Dinge erfuehlen muss. Ich werde eine kleine Checkliste machen. Ihr werdet sehen, dass ich der Meinung, dass Nate einige Punkte dieser Checkliste erfuellt. Genau das ist in meinen Augen auch der Grund, warum er in die NBA gehoert.

Ausnahmetalent = Ja, ich denke das sieht jeder. Auf die Groesse eine solche Power, nicht nur Sprungkrafttechnisch, das ist schon sehr gut.
Medienwirksam = Auf jeden Fall. Die Vergleiche mit SW, dazu den Slam Dunk Contest.
Indentifikationsfigur = Ja. Es gibt sehr viele Zuschauer, die in Nate vieles sehen, was sie anspricht und anspornt selbst Grosses zu tun. Gerade auf Kinder wird Nate einen Eindruck hinterlassen, nicht so einen wie Mr. Ming, aber einen, der ihnen zeigt, dass egal wie Gross man ist, es schaffen kann.
Teamspieler = Vielleicht. Er bringt Energie von der Bank, kann aber kein Starter sein. Erfuellt er die Aufgaben seiner Position, ich denke nicht. Trotzdem muss ich zugeben, dass er mir in der SummerLeague ein anderes Bild gezeigt hat, als er es vorher zeigte. Mehr dazu, nach der Saison.
Starspieler = NEIN. Nate wird kein Starter und schon garnicht ein Spieler, wie Iverson oder andere. Er spielt nicht die Grosse Nummer bei den Knicks und wird es auch bestimmt nicht in einem anderen in der NBA. Er kann mir gerne zeigen, dass er es kann, aber ich glaube einfach nicht daran.

Alles in allem, trotzdem die Checkliste unvollstaendig sein mag, denke ich, dass NATE es schon zu einem Banlspieler bringen kann, den man sich in Team holen kann. In einem Team, welches um die Meisterschaft spielt, sehe ich ihn nicht. Aber um die Meisterschaft spielen ja gerade mal 20% der NBA Teams. Am Ende sogar nur 2. (Man will es kaum glauben, aber es ist so! *zwinker*)

Auf den Vergleich mit Watson, von den Sonics, will ich auch noch kurz eingehen.
Watson ist der eindeutig bessere PG bis jetzt gewesen. Ich denke das er deswegen auch zu Recht mehr Einsatzzeit bekommt. Trotzdem ist Watson nicht in allen Bereichen besser als Nate. Obwohl er mehr Spielanteile bekommt, kommt Nate auf den selben Reboundschnitt. Nate kommt sogar auf mehr Punkte und das obwohl er bessere Quoten hat. (Auch von der Wohltaetigkeitslinie.)

Ich denke die Disskusion, so fern es eine war, sollte zu den Akten gelegt werden. Alles in allem bekommt Nate nicht zu viel Gehalt. Ich denke Dolan hat schon mehr an ihm verdient, als er ihm zahlen musste. Belegen kann ich dies nicht.
Es kommen so oder so viel interessantere Zeiten auf uns zu. Bald kann IT die Vertraege von Dan und Fred traden. Dann wird sich zeigen, warum wir immer noch nicht die Rookies unter Vertrag genommen haben. Wahrscheinlich wird sich auch dann zeigen, ob sich ein anderes Team Nate in die Reihen holen wird.
Bis dahin, frohes schaffen.

ps. Man merkt, dass die Ferienzeit begonnen hat und das einige Studenten auch schon fertig sein muessten.
 

The Great

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.238
Punkte
48
Ich habe kein Problem damit, dass Nate in der NBA spielt, bloß bei den Knicks will ich ihn nicht haben. ;)
 
Oben