New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Ein Training ist nicht wirklich aussagekräftig. Daraus lässt sich wohl kaum ein vernünftiger Schluss ziehen.
Du bist scheinbar kein Coach, oder?
Aus dem Training lässt sich einiges der Leistungsfähigkeit ableiten. Gerade wenn ein Spieler einige Zeit nicht gespielt hat, weil er verletzt war. Und wenn dann zu dem Schluss gekommen wird, dass man sehen kann, dass er in absehbarer Zeit dem Team nicht helfen kann, sollte man lieber Spielern mit Perspektive den Roster-Spot geben. Ich habe vollstes Verrständnis dafür, dass Houston nicht mehr im Kader ist, auch wenn ich gewünscht hätte, dass er wieder so gut wird, wie er mal war.
Es ist schon sehr amüsant wie hier immer und immer in Houston den Gott des Basketball sehen. Er ist 36, von Verletzungen verschließen und hat mehr als 2 Jahre nicht gespielt. Glaub ihr wirklich, dass er mehr Leistungen wie ein Fred Jones, der im besten Basketballalter ist und auch nicht der schlechteste Basketballer ist, bringt? Sowohl Jones als auch Houston werden/hätten kaum gespielt und selbst ein Nichols, der ein sehr guter Scorer am College war hat mehr Einfluss als Houston. Dazu, Thomas mag zwar außer beim Draft unfähig sein beim Team aufstellen und Coachen...aber es gibt auch noch Assistent Coaches, die fähig sind. Als kann man das Thema mal abhaken. Es wär sicherlich für die Knicks Fans cool gewesen wenn er im Team ständ, aber er ist für die Knicks Contraproduktiv.
Gravitz
Lehny die Hohle Hupe
- Beiträge
- 21.112
- Punkte
- 113
sehe ich genauso. ich denk die meisten hätten wohl gern ein happy end gesehen bei dem houston nochmals für die knicks spielt und nen wihtigen teil zu irgendwas (playoffs etc.) beiträgt. aber man muss wohl einsehen das es einfach keinen wert hat
Sehe in Houston keinesfalls als Gott des Basketballs. Houston wird sicher nicht mehr der alte sein und hätte wahrscheinlich nicht viel weitergeholfen, aber solange Spieler wie Nate und vorallem James im Roster stehen hätte er eine Chance über längere Zeit verdient gehabt. Im Team der Knicks gibt es nun mal keinen, mit Abstrichen noch Q, sicheren 3er Schützen.
Für die PO reicht es so oder so eh nicht.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.238
- Punkte
- 113
genau so isses, leider wollen das manche nicht einsehen aus welchen gründen auch immer. die knicks haben außer Crawford keinen wirklichen reinen Shooting Guard, das ist fakt!! viele der jungs können die 1 und 2 switchen, aber nichts von dem beherrschen sie gut. nate und fred sind 2 zwerge, collins ist eher pg aber kann bissl die 2, marbury kennen wir ja... außerdem sollte man nicht vergessen dass erfahrung (welche houston auch hat) im sport ungemein wichtig ist. und so lange volltrottel wie j.james im roster festsitzen, werd ich den ausstieg von allan nicht verstehen! :wall: allein schon diese persönlichkeit im kader fürs minimum zu haben anstatt manchen faulärschen ist es wert!
Hatte ich nich irgendwas gehört, dass Curry in der Form seines Lebens sein soll. Bei dem Spiel gestern hab ich mich richtig erschreckt, hab den noch nie so dick gesehen, und lahm. Marbury musste den einmal richtig übers Feld scheuchen, damit er nich von einem Ende des Feldes zum anderen GEHT!
Tolles Spiel, super gegen die Celtics zu gewinnen. Aber die Wurfquote, mein lieber Freund....
Marbury 5-14, Crawford 1-10!!!, Q-Rich 1-5. Nate war klasse mit 8-13. Aber der so gerühmte Fred Jones hat in 10 Minuten nichts zustande gebracht. Lee wieder mit double-double. Wer immer noch behauptet, die Knicks bräuchten keinen Shooter, dem ist nicht zu helfen. Wobei ich Spree widersprechen muss. Crawford ist nicht der Einzige, den man als echten SG sehen kann, dass ist wohl eher Q. Crawford ist eigentlich ein PG, der, aufgrund seiner Größe im Vergleich zu den Anderen, aber auf der 2 die beste Figur macht.
Marbury 5-14, Crawford 1-10!!!, Q-Rich 1-5. Nate war klasse mit 8-13. Aber der so gerühmte Fred Jones hat in 10 Minuten nichts zustande gebracht. Lee wieder mit double-double. Wer immer noch behauptet, die Knicks bräuchten keinen Shooter, dem ist nicht zu helfen. Wobei ich Spree widersprechen muss. Crawford ist nicht der Einzige, den man als echten SG sehen kann, dass ist wohl eher Q. Crawford ist eigentlich ein PG, der, aufgrund seiner Größe im Vergleich zu den Anderen, aber auf der 2 die beste Figur macht.
The Great
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 4.238
- Punkte
- 48
Erschreckend ist, dass der schon die ganze Preseason so bescheidene Quoten hat. Ja, ich weiß, es ist Preseason (finde die selber auch nicht besonders wichtig), aber es ist eine Sache nicht richtige Verteidigung zu spielen und sich auch sonst mehr zu schonen, aber ich bezweifle, dass es auch nur EINEN Spieler gibt, der in der Preseason absichtlich verwirft. Und das wiederum bedeutet, dass Craw noch **********er wirft, als in den letzten Jahren ...
O
Oaktree
Guest
Seine Buzzer bzw. Gamewinner hat der Craw auch immer gehörig in verbal in Szene gesetzt. Die ganzen schlechten Entscheidungen, die er regelmäßig gegen Ende von Spielen fällt, verschweigt er natürlich. Man erinnere sich nur an den "tollen" Buzzer letzte Saison gegen die Nuggets, als er vorher schon den Ball verloren hatte und das Spiel im Grunde weggeschenkt war. Nicht seiner Klasse war der Sieg da zu verdanken, sondern der Dummheit der Nuggets.
Hier der Link für diejenigen, die es nicht mehr vor Augen haben.
Hier der Link für diejenigen, die es nicht mehr vor Augen haben.
http://realgm.com/src_wiretap_archi...cut_if_knicks_dont_expect_him_to_make_roster/
Was soll man blos von sowas halten. In meinen Augen keine gute Einstellung. Da habe ich mir Rookies wie Lee und Balkman gelobt, die gesagt haben das sie auf jeden Fall in NY bleiben wollen.
Vielleicht kann man ja dann doch noch einen Trade einfaedeln, falls auch andere GMs das Potential in Nichols sehen wie einige NYer.
Was soll man blos von sowas halten. In meinen Augen keine gute Einstellung. Da habe ich mir Rookies wie Lee und Balkman gelobt, die gesagt haben das sie auf jeden Fall in NY bleiben wollen.
Vielleicht kann man ja dann doch noch einen Trade einfaedeln, falls auch andere GMs das Potential in Nichols sehen wie einige NYer.
H
Homer
Guest
[19];1552623 schrieb:
Warum? Wenn er offensichtlich keine Chance sieht, in den 15 er Kader zu kommen (er darf ja nicht mal in der PS spielen), ist es doch nur legitim zu fragen, ob man ihn früher waiven möchte, damit er dennoch die Chance hat, NBA Basketball zu spielen. Lee und Balkman haben halt gemerkt, dass sie eine Chance kriegen, daher ist die Situation nicht vergleichbar.
Halte das für eine ganz normale Frage, nur öffentlich hätte man es vielleicht nicht machen müssen.
Spree
Bankspieler
- Beiträge
- 23.238
- Punkte
- 113
ja das war er in seiner clippers-zeit vllt mal, aber inzwischen ist er für die 2 einfach zu fett.
ps. der craw buzzer gegen denver war aber echt genial, erinnere mich noch gut daran. der hat ja so einige gemacht, danach viel angegeben und viel vermasselt, komischer vogel.
nerven aus stahl würd ich sagen. ^^terry ass compt
Nachwuchsspieler
Oder Kopf ohne Gehirn, das ist wohl Ansichtssache ...
...