bender schrieb:Die Knicks sollten eigentlich wieder zu dem Bottom-5 gehören, also sollte die Chance auf den ersten Draftpick recht hoch sein. Wäre natürlich zu komisch, wenn das tatsächlich so kommen so sollte (was dann wohl in New York mit Isiah passiert?). Noch lustiger wäre allerdings, wenn die Hälfte der Lottery-Teams schon während der Saison auf Tauchstation geht und um Niederlagen statt um Siege kämpft, und Oden am Ende nach ein weiteres Jahr am College bleibt.
theGegen schrieb:Ein Trainer, dessen ausgewiesene Spezialität es ist, mit einem defensivorientierten Kader erfolgreich zu sein, hat naturgemäß einen schweren Stand mit einem Kader, der zwar teuer aber komplett unzusammenhängend von einem ebenfalls namhaften GM zusammenklamüsert wurde.
theGegen schrieb:Ein starker Trainer, den man mitsamt seines Gehalts mit weitreichenden Kompetenzen ausstattet, hätte sich anders wehren können.
Ihm gegenüber stand aber ein Vorgesetzter, der für den Kader verantwortlich war und der stellvertretend das Geld verteilte, das der Trainer kassieren wollte.
Ich habe denselben Gedanken also nur um den Aspekt erweitert, weshalb der Meistercoach und Supertrainer lediglich mit Zynismus reagierte, als er ein Projekt zu betreuen hatte, dass nicht nach seinen Prinzipien funktionierte.
HeroPodkolzin schrieb:Das ist wohl so nicht falsch!
Browns Misserfolg, eine verlässliche Rotation und eine Starting 5 zu finden könnte aber auch daher rühren, dass das Team mies zusammengestellt wurde. Oder? Beginnend bei Marbury und Francis, die sich irgendwelchen taktischen Zwängen komplett verweigern, keine Defense spielen & ihre Mitspieler zu Statisten ihrer eigenen Show degradieren. Dann gibts noch Eddie "Fettarsch" Curry, der nicht weiß wie man reboundet und von Defense ebenfalls noch nicht wirklich viel gehört hat. Crawford und Q-Rich sind Ballerkönige, Jalen Rose... nun, da könnte man ewig weitermachen. Sicherlich gibt es auch positive Erwähnungen, David Lee z.B., oder Channing Frye (der noch etwas schwach auf der Brust ist). Aber was haben die zu melden? Und sollen die Knicks wegen denen etwa in die Playoffs einziehen oder auch nur in die Nähe der 50% kommen? Aber okay, Isiah wird das ändern, obwohl das nichts weiter als eine vage Hoffnung sein kann. Konkrete Hinweise konnte ich in deinem Posting jedenfalls nicht finden, weshalb ich Punkt 2 und 3 mal überspringe...Oaktree schrieb:1.) Konstanz in der Rotation: Larry Brown war nicht in der Lage, eine verlässliche Rotation auf die Beine zu stellen. Ich kann nicht sagen, mit wieviel verschiedenen S5s die Knicks in der Saison aufgelaufen sind, aber es waren einige und deutlich zu viele. Niemand wusste um seine Rolle und seine Aufgaben. Thomas wird diesen Fehler nicht begehen und eine gewisse Konstanz bei der Lineup etablieren. Allein dieser Punkt sollen für eine Handvoll Siege mehr sorgen.
...wobei, auch das ist nichts weiter als schlichte Hoffnung.Oaktree schrieb:4.) Alle Spieler werden besser spielen. Dies beruht schlichtweg darauf, dass alle Veteranen vollkommen unter ihren Möglichkeiten gespielt haben und die Sophomores sich in der Offseason deutlich verbessert haben.
Zeke Thomas ist also Hoffnungsträger und Risikofaktor zugleich... bei letzterem stimme ich dir auf jeden Fall zu. Ich bin jedenfalls gespannt, ob er aus den Knicks eine erneute "Bad Boys"-Kopie wie in Indiana probiert :laugh2: Aber selbst wenn er Fastbreak spielen lässt, spätestens die anderen beiden Punkte sind der Killer dieser Franchise. Du kannst aus Spielern wie Francis und Marbury keine Teamspieler machen & deren Egos gegen pure Selbstlosigkeit eintauschen, es sind schon ganz andere Mannschaften an nur *einem* der beiden zerbrochen. Zumal das restliche Team größtenteils nicht so aussieht, als ob sie den Karren auch mit den beiden aus dem Dreck ziehen könnten.Oaktree schrieb:So viel mal zu den Chancen in der kommenden Saison. Risiken gibts natülich auch, keine Frage. Diese wurden in dem Thread schon häufig genug analysiert, daher zähle ich sie nur kurz auf: Zeke Thomas, Teamchemie und Egos.
Stimmt, aber ein Team sollte es dann doch sein.Oaktree schrieb:Zudem bin ich der Meinung, dass es keines Superstars bedarf, um Titel zu holen.
Was bitte soll man an "Alle Spieler werden besser spielen" diskutieren?Oaktree schrieb:Finde es übrigens reichlich bitter, dass die von mir vorgebrachten Argumente nichtmal diskutiert werden.
Nicht jeder Kritiker schlägt blind drauf ein. Nur sind wir jetzt wieder an der so oft gestellten Frage: Was bitte bringt es den Knicks, wenn sie mehr Siege einfahren als letztes Jahr? Dann sagt IT: "Seht her, der Kader war gut, Larry Brown war der Depp!" und traded munter weiter, womit die Knicks weiterhin null Zukunftsperspektive haben. Marbury sagt: "Endlich darf ich spielen wie ich will und schon werden wir besser!", spielt egoistisch wie üblich, was den Knicks nix hilft.Oaktree schrieb:Danke dafür! Endlich mal jemand, der das sieht, was auf der Hand liegt und nicht weiter blind auf die Knicks einschlägt.
Also das möchte ich doch arg bezweifeln. Larry Brown hat in seinem Leben schon etliche Teams mit großem Erfolg trainiert, und die spielten weiß gott nicht alle wie die Pistons. Es ist nicht so, dass Brown nur ein System hat und sich seinem Spielermaterial nicht anpasst. Er hat in Indiana - wegen Miller & Co. eher flügel-orientiert - völlig anders gecoached als in San Antonio - wegen Robinson eher pivot-orientiert -, und auch als bei den Clippers. Am College in Kansas konnte er mit der "Über einen Mann geht alles"-Taktik ebenso eine völlig andere Methode anwenden als die "Der Star ist die Mannschaft"-Taktik in Detroit.Cuttino schrieb:brown braucht ein für seine philosophie zusammengestelltes team, um den erfolg zu haben, den er in der vergangenheit hatte. hat er kein passendes spielermaterial, dann ist er nur ein marginal besserer coach als du oder ich.
Ich denke was die Knicks an Spielermaterial haben taugt einfach nicht zu mehr als jetzt. Die vorhandenen Spieler passen einfach überhaupt nicht zusammen. Wie kann man auch annehmen, dass ein Backcourt aus Stephon Marbury, Steve Francis und Jalen Rose mit nur einem Ball funktioniert?Cuttino schrieb:die knicks haben das potenzial zu einer besseren saison nicht wegen verbesserung des rosters oder verbesserung der einzelnen spieler. sie haben dieses potenzial allein schon aus der verbesserung des systems. man kann sogar soweit gehen und sagen, dass alle knicks-akteure erneut so enttäuschend spielen können, wie letztes jahr, und die knicks werden trotzdem mehr siege einfahren.