NHL Playoffs 2018

[Gelöschtes Mitglied 505]

Ladies and Gentlemen, imo einer der grösste BS Calls der näheren Playoff Vergangenheit: Klick

Ich verstehe nicht, wie einfach JEDER in der Arena sehen konnte was tatsächlich passiert ist, die Refs kommen dann noch zusammen, beraten, sind anscheinend die einzigen die es anders gesehen haben, btw, keine Ahnung was sie überhaupt gesehen haben, und entscheiden auf High Sticking... Hedman ist auch ein widerlicher Diver. Okay, es steht extrem viel auf dem Spiel. Aber bitte, wenns doch so offensichtlich ist und im Nachhinein jede Wiederholung deinen Dive entblössen wird, dann bitte gehe doch zu den Refs und sag ihnen, dass da rein gar nichts vorgefallen ist, anstatt dir permanent in deine Fresse zu fassen...

Ansonsten muss aus Bolts Sicht vor allem Vasilevski ne Schippe drauf packen um das hier noch drehen zu können. Unser Spielstil schmeckt den Bolts bisher gar nicht und wenn Holtby weiter so spielt wie bisher, während Vasi immer wieder softe Dinger durchlässt, dann wird Tampa hier nicht viel zum lachen haben. Tut mir auch irgendwie leid für den Jungen. Super talentiert und verbessert sich mit jeder neuen Saison. Aber momentan kann er sein Team einfach nicht im Spiel halten und kassiert wie gesagt zu viele schwache Dinger.

 

[Sanderson]

Hast du mal nen Puck ins Gesicht bekommen?
Von "widerlicher Diver" kann da überhaupt keine Rede sein. So ein Ding zwiebelt ohne Ende, gerade im Gesicht, ganz egal ob es nur noch ein leichter Flatterpuck war oder nicht. Seine Reaktion war also vollkommen normal. Da war nichts was auch nur im entferntesten eine Schwalbe war.

Ändert natürlich wenig daran, dass die Schiris da nicht aufgepasst haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle vier so nen schlechten Winkel hatten das sie es nicht sehen konnten. Da ne Strafe zu geben war jedenfalls komplett falsch.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Niemand zweifelt daran, dass er tatsächlich Schmerzen hatte. Hatte Marcelo eventuell auch, als Sergio Roberto in auf die Schulter, statt wie von den Refs wahrgenommen ins Gesicht geschlagen hatte (für die die das letzte Classico gesehen haben)... Das war kein einfacher Call, sie haben sich noch unter einander beraten, während er weiter nach Blut in seinem Gesicht suchte, um womöglich noch den Major bzw. 2+2 rauszuholen... Er wusste, dass Oshies Stock ihn nirgendwo berührt hatte und dass es der Puck war. Nichtsdestotrotz hat er die Situation für sich ausgenutzt, also wissentlich betrogen... es geht doch darum was er den Refs verkaufen wollte, also High Sticking von Oshie...

Edit:

Gerade in den Playoffs können solche getürkten Strafen einfach spielentscheidend sein, weil generell deutlich weniger gepfiffen wird und sich die Teams auf Augenhöhe treffen. Was wäre hätten wir das darauffolgende PPG nicht mehr egalisieren können?! 3 von 4 Bolts Toren kamen während der Überzahlsituation... Gegen die Pens wurden gefühlt überhaupt keine Strafen gepfiffen...

 

[Jerry]

Kurze Regelfrage: Es heißt ja, dass es high sticking ist, wenn man den Gegner oberhalb der Schulter trifft. Der Arm von Hedman ist ja theoretisch über der gedachten Schulterlinie. Zählt das dann auch als über der Schulter? Auch wenn er ihn natürlich total unspektakulär an der Hand "berührt".

Habe es mir eben in einer längeren Version angeschaut. Ansonsten verstehe ich gerade nicht, wie du da Hedman zum Diver hochstilisierst. Der steht gleich danach auf, fässt sich natürlich auch ins Gesicht, weil er halt den Puck in die Fresse bekommen hat. Man sieht ja auch nicht, dass er wirklich etwas zum Schiri sagt.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

@Jerry entscheidend ist was nach dem high sticking passiert bzw. der Kontext. Ob Verletzung (beabsichtigt, unbeabsichtigt), Tor oder generell ein Vorteil für das jeweilige Team entstanden ist, sprich wurde einfach nur ein Puck zu hoch gespielt (eigene Schulter) oder lag tatsächlich Kontakt mit einem Gegenspieler vor (seine Schulter). Entsteht ein Vorteil für die Mannschaft die das Vergehen zu verschulden hat, also durch den hohen Stock kommen sie in Puck Besitz, muss der Ref es abpfeifen und auf Bully auf Seiten des Teams entscheiden, welchen den Vorteil durch das Vergehen hatte. Dabei geht es in erster Linie um Oshie und ob er den Stock über seiner Schulterhöhe spielt. Hat er durch den hohen Stock, der über Schulterhöhe des Gegners ist, Kontakt zum Gegner, ist das ein Penalty. Aber auch hier wird unterschieden bzw. haben die Refs einen Ermessenspielraum, bspw. wenn der Kontakt zufällig bei einem Schussversuch entstanden ist, was nicht zu einem Penalty führen würde. Und das ist auch der Punkt. Oshie will klar den Puck spielen und geht auch nur auf den Puck, während Hedman die Scheibe mit der Hand runter holen will. Hier entsteht der einzige Kontakt zwischen den beiden und das ist eben nicht Penalty würdig (eigentlich ein absoluter Witz). Ich sehe es so, Puck durch Oshie zu hoch gespielt, Bully auf Seiten der Caps. Nicht mehr und nicht weniger. Aber @Sanderson ist glaube ich hier der der da generell am fittesten aufgestellt ist was die genaue Regelauslegung angeht.

Zu der Dive Geschichte. Wo steht geschrieben, dass ein Dive kein Dive ist wenn der der betrügt Schmerzen hat? Imo absurde Definition hier. Ich mein, Sandersons Beispiel schön und gut, ja, wenn du so ein Hartgummie Ding selbst relativ schwach ins Gesicht bekommst, das zieht definitiv. Wenn ein Fussballer auf gefrorenen Feld abhebt und mit den Knien auf den Boden kommt, tja, dann ziehts auch. Nochmal, es geht darum was er den Refs "erzählen" will und nicht ob er nun Schmerzen hatte oder nicht. Btw, Hedman ist 2 m gross und wiegt über 100 Kg. Jetzt schaut Euch die Szene noch einmal an und sagt mir, dass er sich aufgrund der Schmerzen auf das Eis stürzt (ich mein, er hätte sich auch einfach die Hände vors Gesicht halten können, wie jeder andere auch) oder weil hier das high sticking noch einmal bewusst dramatischer/offensichtlicher dargestellt werden sollte? Ich glaube die Antwort ist klar...

Edit:

Nochmal, mir geht's nicht darum den Schweden durch den Dreck zu ziehen und als Diver schlechthin hinzustellen. Der Punkt ist, in den Playoffs können Strafen eine immense Tragweite haben, vor allem wenn starke PP Teams aufeinander treffen. Siehe allein Caps vs Pens, wo fast gar nichts bzw. nur das Offensichtliche gepfiffen wurde. Die Bolts stellen mit das beste PP der Liga, treffen gegen uns fast ausschliesslich nur in Überzahl und dann kassieren wir ein Gegentor durch so ne shit Strafe?! Lass uns das Spiel verlieren, was nicht unwahrscheinlich gewesen wäre und dann geht's nicht 2:0 sondern 1:1 nach Hause... Sorry, hier steht zu viel auf dem Spiel. In erster Linie hätten es natürlich die Refs sehen müssen. Aber wie gesagt, ich glaube Hedman hat überdramatisiert und im Nachhinein die Strafe dankend angekommen. Find ich unfair und unsportlich.

 

[Sm0kE]

Stimmt so denke ich nicht.

- das mit dem "no high sticking pentalties on follow-trough" stimmt, d.h. du schießt, ziehst voll durch und am Ende der Bewegung trifft der Schläger jemanden, dann ist es kein Penalty
- ansonsten wurde das z.B. bei Wings Übertragungen aber immer so erklärt, dass es in jeder anderen Situation heißt "you are always responsible for your stick"
- einen Puck aus der Luft mit dem Stick runterzuholen/weiterzuleiten ist aber etwas anderes als ein Schußversuch bzw. derartige Szenen sind damit nicht gemeint!
- in der Szene mit Oshie hieße das: Würde er ihn treffen, wären es auch automatisch zwei Minuten
- er trifft ihn nur eben nicht, und die Refs sollten das gefälligst sehen..
- mir persönlich geht der Review-Kram da auch noch nicht weit genug...wenn die Refs da fälschlicherweise 2 Mins geben wollen, dann soll Toronto sich gefälligst sofort aufm Headset melden und das zurückpfeifen. Wofür gibt's die Technik sonst? Ein bisschen mehr Hirn bei Ausgestaltung und Anwendung des Regelwerks wäre echt bombe..

Was allerdings die Kritik an Hedman angeht, bin ich bei @RightyRight , ich finde es generell widerlich wenn übertrieben wird, oder gleich ganz geschauspielert. Deshalb bevorzuge ich schließlich auch US-Sport gegenüber Fußball, weil Fußball in dieser Hinsicht einfach nicht zu "toppen" ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

@Sm0kE aber wie sieht es in dem von Jerry beschriebenen Fall aus? Wir alle debattieren ja über den Fall hoher Stock ins Gesicht. Aber de facto fand ja der Kontakt Stock gegen Handschuh statt, als Hedman die Scheibe runter holen, während Oshie sie per Stock spielen wollte. Der Fall hat mir nämlich zu denken gegeben. Habe vorhin dazu einen Artikel gefunden, in dem geschrieben wurde, dass generell jeder Kontakt mit dem Gegenspieler bei hohem Stock per Minimum mit zwei Minuten bestraft wird, „ob’s den Caps-Fans nun passt oder nicht“. Im Regelwerk steht das auch so beschrieben (Paragraph 60). Aber eben mit genannten Ausnahmen falls das eine quasi natürliche Bewegung war, Beispiel eben eine Schussbewegung. Das gibt mir eben zu denken. Aber es kann doch nicht sein, dass am Ende ein hoher Stock gegen den Handschuh zu zwei Minuten führt? Ich mein, das hat er sicher kaum bemerkt.

 

[Sm0kE]

Da weiß ich nicht, ob man sich nicht auf den Standpunkt stellt, dass der Stock über Schulterhöhe sowieso nichts zu suchen hat, der Puck in dieser Höhe also in jedem Fall nur mit der Hand gespielt werden darf. Und die das meistens nur deshalb durchgehen lassen, weil es nun wirklich egal ist, wenn niemand in der Nähe ist, ob's der Stock oder die Hand ist, und unnötige Unterbrechungen möglichst vermieden werden sollen.

 

[Sm0kE]

Nach kurzem Nachlesen würde ich sagen, dass ich das richtig vermutet habe.

Rule 60
– High-sticking
60.1
High-sticking
- A “high stick” is one which is carried above the height
of the opponent’s shoulders. Players must be in control and
responsible for their stick. However, a player is permitted accidental
contact on an opponent if the act is committed as a normal windup or
follow through of a shooting motion, or accidental contact on the
opposing center who is bent over during the course of a face-off. A
wild swing at a bouncing puck would not be considered a normal
windup or follow through and any contact to an opponent above the
height of the shoulders shall be penalized accordingly.

und

60.2
Minor Penalty
- Any contact made by a stick on an opponent above
the shoulders is prohibited and a minor penalty
shall be imposed.

Der erste Satz bei 60.1 ist eigentlich schon unmissverständlich. Dazu kommt dann noch das hier

Rule 67
– Handling Puck
67.1
Handling Puck
- A player shall be permitted to stop or “bat” a puck in
the air with his open hand, or push it along the ice with his hand, and
the play shall not be stopped unless, in the opinion of the on-ice
officials, he has deliberately directed the puck to a teammate, or has
allowed his team to gain an advantage, in any zone other than the
defending zone, in which case the play shall be stopped and
a face-
off conducted (see Rule
79
– Hand Pass). Play will not be stopped for
any hand pass by players in their own defending zone

und

80.1
High-sticking the Puck
– Batting the puck above the normal height
of the shoulders with a stick is prohibited. When a puck is struck with
a high stick and subsequently comes into the possession and control
of a player from the offending team (including the player who made
contact with the puck), either directly or deflected off any player or
official,
there shall be a whistle.
When a puck has been contacted by a high stick, the play shall
be permitted to continue, provided that:
(i)
the puck has been batted to an opponent (when a player bats the
puck to an opponent, the Referee shall give the “washout” signal
immediately. Otherwise, he will stop the play).
(ii)
a player of the defending side shall bat the puck into his own goal in
which case the goal shall be allowed.
Cradling the puck on the blade of the stick (like lacrosse) above
the normal height of the shoulders shall be prohibited and a stoppage
of play shall result. If this is done by a player on a penalty shot or
shootout attempt, the shot shall be stopped immediately
and
considered complete.

Heißt unterm Strich: Das Regelwerk verbietet es ganz eindeutig, über Schulterhöhe irgendetwas mit dem Stock zu machen. Gespielt werden darf er da nur mit der Hand (ganz pingelig ausgelegt dürfte man ihn also auch nicht köpfen ), nichts anderes ist vorgesehen.

Konsequenterweise müsste dann auch der Versuch schon strafbar sein bzw. wenn man dann die Hand dabei trifft, dann gilt 60.2, denn da steht ja "any contact" und nicht "contact to the face".

Und das es in den von mir schon beschriebenen Szenen, wie etwa "Spieler holt herumfliegenden Puck in neutral oder defensive zone mit dem Stick runter, wenn keiner in der Nähe ist", nicht gepfiffen wird liegt daran, dass keiner Bock auf die zig zusätzlichen Faceoffs hat. Weder Fans noch Refs, weshalb die Liga diese Auslegung dann ignoriert.

Prinzipiell müsste man die Regel anpassen, andererseits ginge dann die Diskussion los "wann beginnt "in der Nähe?" 1m, 2m, 3m?" ", weshalb man wohl einfach gar nichts macht.

Sinniger wäre es, das ähnlich anzugehen wie beim Slashing - nach 1-2 Monaten mit ordentlich Zeitstrafen (und teaminternen Geldstrafen ) holt auch der letzte Depp den Puck nur noch mit der Hand runter.

 

[Sanderson]

Zu der Dive Geschichte. Wo steht geschrieben, dass ein Dive kein Dive ist wenn der der betrügt Schmerzen hat? Imo absurde Definition hier. Ich mein, Sandersons Beispiel schön und gut, ja, wenn du so ein Hartgummie Ding selbst relativ schwach ins Gesicht bekommst, das zieht definitiv. Wenn ein Fussballer auf gefrorenen Feld abhebt und mit den Knien auf den Boden kommt, tja, dann ziehts auch. Nochmal, es geht darum was er den Refs "erzählen" will und nicht ob er nun Schmerzen hatte oder nicht. Btw, Hedman ist 2 m gross und wiegt über 100 Kg. Jetzt schaut Euch die Szene noch einmal an und sagt mir, dass er sich aufgrund der Schmerzen auf das Eis stürzt (ich mein, er hätte sich auch einfach die Hände vors Gesicht halten können, wie jeder andere auch) oder weil hier das high sticking noch einmal bewusst dramatischer/offensichtlicher dargestellt werden sollte? Ich glaube die Antwort ist klar...

Das Fallen ist vollkommen normal, da er sich gerade in einer Bewegung befindet die dem Gesichtstreffer entgegengesetzt ist. Es sind schon hunderte Spieler bei so einem Kontak hingefallen ohne das da irgendein böswilliger Verhalten vorhanden war. Da spielt es auch keinerlei Rolle ob der Type nun 2m groß ist und 100kg wiegt, auf dem Eis ist das bei einem Gesichtstreffer vollkommen irrelevant, bei einem Puck noch mehr als wenn es ein Schläger gewesen wäre.

Was Hedman danach getan hat kann ich nicht beurteilen. Ich bin mir nichtmal völlig sicher ob er direkt danach beurteilen könnte was eigentlich genau passiert ist.

Grundsätzlich bin ich aber bei dir was das übertriebene Reaktionen nach "Fouls" angeht. Das ist zwar nicht so schlimm wie beim Fussball, aber durchaus vorhanden, und sollte auch sofort geahndet werden. Ich kann es in diesem Fall nur nicht wirklich erkennen. Wobei ich fairerweise anmerken muss, dass das Video bei mir auch ziemlich hakt
Es scheint mir da eher Pech für Oshie zu sein, dass alle vier Schiris daneben lagen. Ich hab es aber auch noch nie erlebt, dass irgendein Eishockeyspieler eine Strafe gegen den Gegner nicht mitgenommen hat, egal was eigentlich vorgefallen ist. Da rennt niemand zum Schiri hin um zu sagen was passiert ist, im besten Fall schweigt der Spieler und gibt nur eine Meinung wieder wenn ein Schiri direkt nachfragt, was auch fast nie vorkommt.

 

[Roadrunner]

Es scheint mir da eher Pech für Oshie zu sein, dass alle vier Schiris daneben lagen.

Wobei, nach den Ausführungen von Smoke lagen sie ja eher nicht daneben.

 

[Max Power]

Noch ein Sieg, dann ist das Vegas-Wunder perfekt. Bettman und Daly dürfte der Grinser nicht aus dem Gesicht zu wischen sein

 

[Max Power]

Vorteil Tampa ... aber ich wäre irgendwie überrascht, wenn die Serie nicht über 7 gehen würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Das krasse ist, seitdem ich nach dem 2:0 Vasilevski quasi “angezählt“ habe, ist er imo bester Mann der Bolts und hat für sie 3 Siege in Folge geholt, während Holtby auf der anderen Seite schwächelt. Das heute Nacht war noch mit das ausgeglichenste Duell, zuhause waren wir extrem dominant. Die Bolts haben beim letzten Spiel in DC in den letzten beiden Drittel ne Hand voll Schüsse aufs Tor gebracht... das muss man sich mal vorstellen... Es gibt momentan echt nicht viel auszusetzen, wir sind dem Gegner so gut wie in allen Bereichen überlegen und dominieren sie bei 5 gg 5. Scheiden wir aus kann man maximal Holtby kritisieren. Aber was will man da auch grossartig sagen nach seinen Leistungen gegen die Pens und in den ersten beiden Bolts spielen? Ich hoffe die Jungs bleiben cool und machen einfach genauso weiter. Fängt sich Holtby, werden wir sie auch schlagen.

 

[Nebukadnezar]

Da waren sie wieder die 3 Probleme der Caps. Der Gegner hat sich gut auf sie eingestellt, sie können ihre Überlegenheit nicht umsetzen und Holtby ist kein Rückhalt.
Jetzt können sie zeigen dass sie ein großes Team sind.
Gut im letzten Spiel ist es auch maximal bescheiden gelaufen mit den beiden sehr frühen Treffern. Vor allem das 1-0 hat Spuren hinterlassen und es hat zu lange gedauert bis sie ins Spiel gefunden haben.

 

[Sm0kE]

Was würde ich dafür geben, dass unser #1 D-Man Victor Hedman heißt...

Da hast du einfach eine Säule, um die herum du 10-15 Jahre lang aufbauen kannst.

 

[Roadrunner]

Das krasse ist, seitdem ich nach dem 2:0 Vasilevski quasi “angezählt“ habe, ist er imo bester Mann der Bolts und hat für sie 3 Siege in Folge geholt, während Holtby auf der anderen Seite schwächelt. Das heute Nacht war noch mit das ausgeglichenste Duell, zuhause waren wir extrem dominant. Die Bolts haben beim letzten Spiel in DC in den letzten beiden Drittel ne Hand voll Schüsse aufs Tor gebracht... das muss man sich mal vorstellen... Es gibt momentan echt nicht viel auszusetzen, wir sind dem Gegner so gut wie in allen Bereichen überlegen und dominieren sie bei 5 gg 5. Scheiden wir aus kann man maximal Holtby kritisieren. Aber was will man da auch grossartig sagen nach seinen Leistungen gegen die Pens und in den ersten beiden Bolts spielen? Ich hoffe die Jungs bleiben cool und machen einfach genauso weiter. Fängt sich Holtby, werden wir sie auch schlagen.

Als ich mir heute Nachmittag das Spiel anschaute, musste ich auch daran denken, mich bei Dir zu bedanken, dass Du Vasilevski in den Senkel gestellt hast und er scheinbar hier mit liest.
Mit den in allen Belangen überlegen bin ich mir nicht so sicher. Bei der Führung kann man halt auch aus ner defensiveren Haltung spielen, insb. mit einem Hedman hinten.
Und in Sachen Effizienz sind die Bolts dann doch überlegen. Bisher zumindest.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Jap, das ist imo die wichtigste Position im modernen Hockey. Die Sabres haben echt den Jackpot gewonnen mit Dahlin, man kann sie echt nur beneiden...

@Nebukadnezar

Die frühen Gegentreffer haben nicht nur bei dem Team spuren hinterlassen... stell Dir das mal vor, man kämpft sich den ganzen Tag und die halbe Nacht bis halb 2 durch und nach nach wenigen Sekunden und dem ersten Schuss stehts 0:1 aus Sicht der Caps...:wall:

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Mit den in allen Belangen überlegen bin ich mir nicht so sicher. Bei der Führung kann man halt auch aus ner defensiveren Haltung spielen, insb. mit einem Hedman hinten.
Und in Sachen Effizienz sind die Bolts dann doch überlegen. Bisher zumindest.

Holtby kassiert halt recht softe Dinger, ähnlich wie Vasi in den ersten beiden Spielen. Jetzt kann man natürlich sagen, dass die Bolts effizienter sind, imo liegt es aber in erster Linie an den Goalies. Btw, was sagst du eigentlich zu dem 2:0? Es sieht aus als müssten wir hier gegen die Bolts UND die Refs gewinnen aber die Vorlagen der Refs werden auch wirklich effizient ausgenutzt

 

[Max Power]

Jap, das ist imo die wichtigste Position im modernen Hockey. Die Sabres haben echt den Jackpot gewonnen mit Dahlin, man kann sie echt nur beneiden...

vor allem, weil die ja schon Ristolainen haben. Die beiden als Fundament an der Blueline zu haben ist schon Wahnsinn.