Nowitzki - erste Option eines Contenders?


Allein ein Marc Gasol würde schon helfen, damit man nicht nur Markierungsleuchten mit Armen auf der Centerposition hat, die ausser gelegentlich eine ordentliche Defense nichts leisten und offensiv die Gefahr von Angela Merkel ausstrahlen. Oder ein Trainer der im 4. Viertel bei 18 vor keinen ******** mit ansieht ohne irgendeine Reaktion ausser "hat einer meinen Kautabak gesehen ???".

Für die Leuchten die es noch nicht gemerkt haben, der Nummer-1-Seed im Westen liegt gegen den Nummer-8-Seed 1:2 hinten. Alles Gurken, aber sowas von, die werden im Leben nie einen Titel holen. :clown:
 
Wer sollte den die Nummer 1 vor Nowitzky sein.

Da gibt es nur sehr wenige Kandidaten wie LeBron, Kobe e.t.c.

Das Nowitzky langsam alt wird ist klar, aber die nächsten beiden Jahre könnte er die Meisterschaft gewinnen wenn er ne gescheite 2 und 3 Option bekommt.
 
Irenicus schrieb:
Dann ist Dirk Nowitzki aber nicht mehr der beste Spieler des Teams. Erste Option (in der Offense) ja, aber nicht der wertvollste. ;)



Das kannst du doch nicht ernst meinen. In einer best of 7 Serie haben die Mavs dann gegen die Lakers oder Heat immernoch keine Chance. Butler macht das Team doch nicht zum Titelanwärter. Oder willst du jetzt mit der RS (!) Bilanz der Mavs von dieser Saison mit Butler argumentieren? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf welcher Grundlage basiert deine Aussage, dass die Mavs mit Butler keine Chance hätten? Im Mavs Thread wurden bereits die hervorragenden defensiven Statistiken von Butler gepostet, der die Mavs defensiv damit 2 Ebenen höher brachte?

Für Butler spricht immerhin die RS-Bilanz. Für deine Aussage gibt es halt noch keine Belege. ;)

rÖsHti schrieb:
Also ich würde auch eher nein sagen aber nicht in dieser Situation und nicht in diesem Team. Ich sehe tausend mal lieber Dirk einen schweren Wurf nehmen als Terry, Kidd oder wer auch immer.

Und wenn ich zB. schreibe "Dirk hat sich versteckt" bedeutet das nicht dass ich ihn für ein Choker halte, im Gegenteil. Er hätte gestern wirklich den Ball fordern sollen, die anderen waren nicht heiss, hatten auch nicht offene Wurfe, in so einer Situation MUSS Dirk übernehmen weil er eigentlich der einzige im Team ist ders auch schaffen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, über so eine Aussage kann man eher akzeptieren, denn das Choker Gefasel ist wirklich Blödsinn, die Crunch Time Statistiken sagen dazu wirklich genug aus.

Sicher könnte Nowitzki das Spiel an sich reißen, aber die Angriffszüge zu entwerfen ist nun mal Aufgabe des Coaches oder PG. Ein Franchise Player, der das Spiel an sich reißt und seinen Mitspielern nicht vertraut, kommt doch auch nicht weit. Oder wie weit ist Bryant in den Shaq- und Gasol-losen Jahren gekommen?
Bei den Mavs endet jedes Spiel sowieso schon in dem Gameplan "Gib Dirk den Ball", wie die 2 ersten Spiele gegen Portland zeigten. Die Mavs werden so nur berechenbar am Ende einer Partie.
 
plissken schrieb:
Auf welcher Grundlage basiert deine Aussage, dass die Mavs mit Butler keine Chance hätten? Im Mavs Thread wurden bereits die hervorragenden defensiven Statistiken von Butler gepostet, der die Mavs defensiv damit 2 Ebenen höher brachte?

Für Butler spricht immerhin die RS-Bilanz. Für deine Aussage gibt es halt noch keine Belege. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt schon "keine Chance"? Das sollte man wohl wirklich nicht wörtlich nehmen. Das grundsätzlich jedes Team ein auf dem Papier auch stärkeres Team schlagen kann, gab es schon häufig genug. Die Formulierung "keine Chance" meine ich also im Sinne von "10-20%", das sollte eigentlich klar sein. Schau dir doch die Auswärtsbilanzen der Mavs der letzten Jahre an, dann weißt du, wo man Belege für ein wahrscheinliches Aus der Mavericks gegen die Lakers, die dann eben Heimvorteil haben, hernehmen kann. ;) Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt, wenn man meint, mit Butler wäre man plötzlich Contender und hätte wirklich keine schlechten Chancen weiterzukommen nur aufgrund irgendeiner RS-Bilanz. Die Mavericks mussten sich, seit Nowitzki in Dallas ist, nie mit den Lakers in der Postseason rumschlagen und hatten dementsprechend meist nie den härtesten Brocken in den Playoffs (in den letzten Jahren). Wie gesagt: schau dir die Auswärts-Playoff-Bilanz der Mavericks an. Aber das scheint für dich ja kein Beleg zu sein. :eek:

Des weiteren könnte man anführen, dass die Mavericks auch mit Butler keine zweite Option hätten - bzw. keine, die man braucht, um in den Playoffs was zu erreichen. Die Defense würde vielleicht besser aussehen, das bestreite ich doch gar nicht; ich sehe jedoch nicht, wie die Mavericks gegen die Lakers die Offense effizient gestalten sollen. Oder glaubt hier jemand ernsthaft dass Butler gegen Artest und Bryant zur gewünschten effizienten zweiten Option mutiert? Die effizienten Offensivstatistiken der Mavericks gegen die Blazers sind auch kein Maßstab, wenn man sich anschaut, wie miserabel diese im Großen und Ganzen verteidigen.
 
Falls West seine Option nicht zieht oder die Hornets ihn nicht verlängern, könnte Dirk ja nach New Orleans kommen. Das wäre dann sein dritter Superstar Point Guard. ;)


/nutzloser Kommentar
 
Die beste Option für Dirk an einen Ring zu kommen ist sowieso, zu einem Team zu gehen dass schon um den Titel mitspielt und mit einem effizienten Dirk als Sidekick noch eine Dimension gewinnt. Dirk, geh für's Minimum nach LA. ;)
 
Man kann nicht nur von der Regular Season Bilanz auf die Stärke eines Teams schliessen. Die Suns oder auch Cavs mit James hatten trotz super Bilanzen ja dann gerne mal Probleme ihren Stil auch in der Post Season erfolgreich durchzuziehen.
Bei Dallas sehe ich das ebenso: Man ist seit Jahren eines reines Jumpshooting Team. Das klappt in der Regular Season super aber man tut sich dann schwerer, wenn sich der Gegner richtig darauf einstellt. Dallas hat dann aber keinen Plan B.
Es gibt eben nur den Jumpshot. Bei Dirk und eben auch bei beinahe allen anderen Leistungsträgern in der Offense.
Dallas hat keinen Spieler der dann bedingungslos zum Korb geht und den Schiri praktisch zwingt irgendwann auch mal ein Foul zu pfeifen. Und Dallas hat eben auch keine Low Post Option, die einfache Punkte und eben Freiwürfe generiert. Das System Dallas kann endlos solide herausgespielte Jumper kreieren. Aber darauf stellt sich eben der Gegner in den Playoffs besser ein und die Mavs leben und sterben halt mit ihrem Wurfglück.
Das war bei Dallas vor 3-4 Jahren schon genauso wie heute.
 
Ich hasse es zu hören, dass andere Teams plötzlich immer so geniale Supportingcasts haben. Jetzt steht da, andere haben Spieler wie Deng oder Ibaka in ihren Reihen. Wow! Die sind wirklich viel stärker als Chandler oder Butler oder Kidd, muss man schon sagen. :skepsis:
Dass Dallas jetzt verloren hat, liegt doch nicht daran, dass die Spieler qualitativ zu schwach sind. Sonst hätte man wohl kaum eine solche Führung aufbauen können. Ich weiß nicht, warum Dallas so ein Spiel nicht einfach locker runterspielen kann, aber das ist eine Kopfsache.
 
HeroPodkolzin schrieb:
Ich hasse es zu hören, dass andere Teams plötzlich immer so geniale Supportingcasts haben. Jetzt steht da, andere haben Spieler wie Deng oder Ibaka in ihren Reihen. Wow! Die sind wirklich viel stärker als Chandler oder Butler oder Kidd, muss man schon sagen. :skepsis:
Dass Dallas jetzt verloren hat, liegt doch nicht daran, dass die Spieler qualitativ zu schwach sind. Sonst hätte man wohl kaum eine solche Führung aufbauen können. Ich weiß nicht, warum Dallas so ein Spiel nicht einfach locker runterspielen kann, aber das ist eine Kopfsache.
Zum Vergrößern anklicken....

Ibaka ist meiner Meinung nach stärker als Chandler - oder wollen wir mal vergleichen, was sie bisher in diesen POs geleistet haben?:D

Ibaka: 12,3 PPG, 11,0 RPG, 3,3 BPG, 41 FG%, 93 FT%
Chandler: 4 PPG, 7,5 RPG, 0,5 BPG, 43 FG%, 100 FT%

Ach und PS: Ibaka spielt nur 3 Minuten mehr als Chandler:cool2:
 
Die Mavs brauchen sich auch in der Hinsicht nicht beschweren, dass sie dank Cuban die Luxury Tax komplett ignorieren können. Und dass sie, im Rahmen ihrer Möglichkeiten, den Supporting Cast von Nowitzki schon etliche Male ausgetauscht haben, wenn auch mit mehr oder minder Erfolg (Dampier, Jamison, Walker, Terry, Kidd, Marion, Butler, Haywood, Chandler, ...). Alles (zumindest bis dato) namhafte Spieler und da habe ich sicher den ein oder anderen vergessen, die eigenen Drafties gar nicht miteinbezogen (Harris, Howard).

Und dieses Jahr sind sie auch eines der handvoll Teams, die von Veteranen profitieren, die nach einem Buyout gerne einmal für Peanuts unterschreiben, siehe dieses Jahr Peja - 10 PpG, 10 Dreier in vier Spielen sind durchaus eine Hilfe für den Preis/Umstand.
 
Irenicus schrieb:
Was heißt schon "keine Chance"? Das sollte man wohl wirklich nicht wörtlich nehmen. Das grundsätzlich jedes Team ein auf dem Papier auch stärkeres Team schlagen kann, gab es schon häufig genug. Die Formulierung "keine Chance" meine ich also im Sinne von "10-20%", das sollte eigentlich klar sein. Schau dir doch die Auswärtsbilanzen der Mavs der letzten Jahre an, dann weißt du, wo man Belege für ein wahrscheinliches Aus der Mavericks gegen die Lakers, die dann eben Heimvorteil haben, hernehmen kann. ;) Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt, wenn man meint, mit Butler wäre man plötzlich Contender und hätte wirklich keine schlechten Chancen weiterzukommen nur aufgrund irgendeiner RS-Bilanz. Die Mavericks mussten sich, seit Nowitzki in Dallas ist, nie mit den Lakers in der Postseason rumschlagen und hatten dementsprechend meist nie den härtesten Brocken in den Playoffs (in den letzten Jahren). Wie gesagt: schau dir die Auswärts-Playoff-Bilanz der Mavericks an. Aber das scheint für dich ja kein Beleg zu sein. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Na komm, natürlich ist das erstmal kein Beleg, um Butlers Einfluss zu messen. Butler war die letzten Jahre nunmal nicht dabei.

Ich kann verstehen, wenn du z.B. argumentieren würdest, dass Butler keinen großen Einfluss auf das Spiel der Mavs hat und du darum die Statistiken der letzten Jahre heranziehst. Aber mit Statistiken aus den letzten Jahren zu kommen, wenn es darum geht, den Einfluss eines Spielers zu bewerten, der neu im Team ist, das ist für mich an der Argumentation vorbei.
Daher kann man erstmal nur diese RS als Grundlage nehmen. Anders geht es nicht. Man kann diese Grundlage natürlich anzweifeln, da RS und noch kein langer Zeitraum.
Trotzdem ist es für mich nicht nachvollziehbar, wenn jemand Dallas mit Butler einen Contender Status zutraut (das heisst ja noch nicht, dass man zwingend Meister wird oder in den Finals stehen muss, sondern nur, dass man Anwärter auf den Titel wäre), dass dann ganz ungläubige Reaktionen kommen. So weit hergeholt scheint mir das Szenario dann nicht.
 
Butler ist sicherlich ein guter Spieler - aber eben nicht vom Kaliber eines Garnett oder auch Gasol(auch wenn ich Gasol einfach mal nur kacke finde:D). Und auch der Rest reicht meiner Meinung nach - ich glaube kaum, dass gegen die Lakers oder Celtics ein Kidd oder Peja so viele 3er treffen würden;)
 
mc.speech schrieb:
Die Mavs brauchen sich auch in der Hinsicht nicht beschweren, dass sie dank Cuban die Luxury Tax komplett ignorieren können. Und dass sie, im Rahmen ihrer Möglichkeiten, den Supporting Cast von Nowitzki schon etliche Male ausgetauscht haben, wenn auch mit mehr oder minder Erfolg (Dampier, Jamison, Walker, Terry, Kidd, Marion, Butler, Haywood, Chandler, ...). Alles (zumindest bis dato) namhafte Spieler und da habe ich sicher den ein oder anderen vergessen, die eigenen Drafties gar nicht miteinbezogen (Harris, Howard).

Und dieses Jahr sind sie auch eines der handvoll Teams, die von Veteranen profitieren, die nach einem Buyout gerne einmal für Peanuts unterschreiben, siehe dieses Jahr Peja - 10 PpG, 10 Dreier in vier Spielen sind durchaus eine Hilfe für den Preis/Umstand.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann muss man aber das management des teams hinterfragen. warum kauft man denn bei so viel geld nicht einen zweiten 20+ PPG mann sondern immer nur irgend welche mittelmäßigen oder alten leute?

es muss ja kein megastar sein, ein guter mann wie westbrook würde ja ausreichen.

sollte ein verein mit so einem budget nicht in der lage sein einen solchen mann zu verpflichten?
 
Cuban ignoriert die Luxury Tax eben mitnichten - sonst hätte er einen 2. Superstar gekauft.

Aber tatsächlich könnte Dallas einen Mann vom Kaliber Westbrook gut gebrauchen, die Schnäppchen wie Stojakovic sind zwar gut für das Geld, aber keine konstante +20-Punkte-Playoff-Option.

Die Alternative wäre z.B. einen Corey Brewer aufzubauen, was ich so gesehen habe hat der bewegungstechnisch Potential. Er ist halt nur ein bischen arg dünn, hat aber mit 6'9" ordentlich Grösse zu bieten und ist schnell, und ist erst 24. Vielleicht nimmt der auch noch ein bischen zu.

Fertige Spieler mit Allstar-Qualität zu kaufen ist natürlich immer einfacher. Wenn das ein Ziel war hat das FO jahrelang versagt, denn die Sidekicks bei anderen Teams sehen doch irgendwie stärker, cleverer, sicherer aus.

Fakt ist, Caron Butler zum Beispiel ist auch schon 31, der hat auch nur noch ein gutes Jahr oder zwei. Letzten Endes ist es so, entweder man holt nächstes Jahr einen starken Mann (oder zwei) und versucht mit einem noch fitten Nowitzki, und Butler, Brewer, Marion, Stojakovic und Terry als dritte Scorer einen Titel zu holen. Oder man baut neu auf, mit einem Team deutlich Mitte 20, und Nowitzki als grossen alten Mann der ein bischen Erfahrung mit reinbringt und den 2. oder 3. Scorer macht, aber nicht die Offense trägt. In drei Jahren den Titel holen mit alten Leuten und einem "hoffnungsvollen" aber billigen Spieler der 12 PPG macht wird nie im Leben klappen. Die einzige "billige" Lösung wäre ein Sammelbecken für 4-5 Leute mit mittlerem Vertrag die aber im Vergleich zum Geld richtig gute Leistung bringen, also die unterbezahlten Sidekicks der Liga zu sammeln. Die Frage wäre, ob man die für Dallas begeistern könnte.
 
Cuban ignoriert die Luxury Tax eben mitnichten - sonst hätte er einen 2. Superstar gekauft.
Zum Vergrößern anklicken....

LT 2011 Dallas ca. 30m+, mhh?

Zum anderen,

dann haben die meisten FO der Liga versagt, 25 jährige All-stars oder Superstars gibts nicht im Supermarkt.

Chicago als 3. grösster Markt hat in 12 Jahren kein All-Star an Land ziehn können, das beste was drin war, war nun Boozer der Richtung 30 geht und der ist kein AS.

Die meisten Sidekicks kommen durch den Draft, hätte Dallas halt mal eine Saison nach 2006 tanken müssen, als konstant immer 50+ Saisons abzuliefern ^^.

Keine Ahnung was fürn "starken" Spieler man mit der MLE kriegen will, falls man die überhaupt noch kriegt.
 
BigD und Lezonk, kennt ihr euch überhaupt mit der NBA aus?

Die Superstars wachsen nicht auf den Bäumen und Dallas hatte auch nie die Trade assets um sich einen 2. solchen Spieler zu Angeln. Sie waren / sind seit 10 Jahren ein Top Team (wenn man die RS Bilanz nimmt) und konnten deshalb nicht den halben Kader wegtraden. Den einzigen Topspieler, den man sich durch die Hände gehen hat lassen war Steve Nash. Kidd war eh ein Reinfall und man tradet nicht für so einen alten Spieler.
 
big D schrieb:
Dann muss man aber das management des teams hinterfragen. warum kauft man denn bei so viel geld nicht einen zweiten 20+ PPG mann sondern immer nur irgend welche mittelmäßigen oder alten leute?

es muss ja kein megastar sein, ein guter mann wie westbrook würde ja ausreichen.

sollte ein verein mit so einem budget nicht in der lage sein einen solchen mann zu verpflichten?
Zum Vergrößern anklicken....

Grob nochmal dazu was, weil glaub einige hier denken, die NBA ist Fussball.

2011-2012 Dallas ca 60m an garantierten Verträgen, der Cap wird irgendwo bei 58m sein.

Dallas hat kein Cent irgendwas einfach "zu kaufen"

Falls es noch die MLE geben wird, haben sie ca. 6m und dafür kriegt man kein 22 jährigen All-Star O_o falls dieser FA wäre.

Die LT ist ca. bei 70m.

1 $90,390,723 2 $89,898,145 3 $86,628,319


Dallas ist 16m drüber, wer glaubt Cuban ist knausrig ehm ja. Übers cap gehn, geht nur um eigene Spieler zu halten oder halt Exceptions wie die MLE.
 
Cuban hat in der Vergangenheit mehrere Deals nicht gemacht, die am finanziellen Aspekt scheiterten. Der Versuch finanziell teure Verträge loszuwerden bzw nicht aufzunehmen, auch wenn das mit einer sportlichen Verschlechterung einhergeht, lässt sich von 2004 / 2005 (Nash / Finley) bis heute (Al Jefferson) anhand vieler Moves bzw. Nicht-Moves nachvollziehen.
 
Lustig, wie hier über Westbrook geredet wird, als würde man so einen Spieler mal eben so finden bzw. bekommen...so viele von dem Kaliber gibts doch imho gar nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben