O-Scoring, 19.04.08: Bernard Hopkins vs. Joe Calzaghe

[Professor Moriarty]

Bei mir ist es eigentlich genau anders rum. Eben war ich unten bei meinem Nachbar, er hat sich gerade den Kampf angeschaut. Ich bin erst bei Runde vier eingestiegen (hab also die starke Hopkins Phase verpasst) und IMO kam da von Hopkins (bis auf ein paar spektakulär aussehende, aber uneffektive lange Rechten) nicht mehr viel. IMO hat der Niederschlag, der Calzaghe völlig aus dem Konzept brachte, Hopkins vor ner klaren Punktniederlage gerettet. Aber ok, den Waliser muss man natürlich auch erst mal so perfekt abkontern wie B-Hop. War aufjedenfall ne super Aktion, aber wenn er Calzaghe in der ersten nicht so 1A erwischt, dann schickt ihn Calzaghe mit ner klaren Punktniederlage (etwa 9-3 Runden) nach hause. Der Eindruck drängt sich mir zumindest nach der separaten Betrachtung der Runden 5-12 auf. Da war der Kampf ne klare Angelegenheit.

Sorry "sabatai". Du machst wirklich eine sympathischen Eindruck, aber in Bezug auf Hopkins und Mayweather Jr. kann ich dich schon seit langem wirklich nicht mehr ernst nehmen. Du bist zwar nicht so plakativ wie ein "Tony Jaa", aber im Grunde kannst du dir eine Woche vor dem Kampf alles vorstellen, um in Folge dessen als verkappter Hater deine Favoriten dermaßen zu pushen. Nichts für ungut, das ist ja ein Stück weit smart, was ich mitunter durchaus schätze .

 

[Tom_Tocca]

@Deslizer: Ich hätte da noch ein paar lustige Bilder...

Das letzte Bild könnte man "In flagranti" betiteln :laugh2:

 

[Tommy]

Die einzig schöne Szene im ganzen Kampf

was hattest du denn erwartet?

 

[Professor Moriarty]

Es ist doch schon reichlich merkwürdig, daß etliche Leute hier (insbesondere Tony Jaa !) nicht zugeben können/wollen, daß Calzaghe absolut verwundbar ist. Und das sagt jemand wie ich, der eigentlich Calzaghe klar über Hopkins gestellt hat !
Ein 43jähriger, der nicht gerade als Puncher bekannt ist, hatte Calzaghe gleich in der ERSTEN RUNDE am Boden. Am Ende war Calzaghe zwar der aktivere Mann, zeigte bessere Kondi usw., aber KLARE TREFFER konnte er nur WENIGE landen.
Vielleicht war er insgesamt einen Tick besser als Hopkins oder genauer gesagt : Er boxte etwas "konstruktiver". Nur wer soviele Luftlöcher schlägt und so wenig Präzision an den Tag legt wie er........115:112 war da sogar noch zu hoch. Der Waliser hat enttäuscht, sorry.

Du hast meinen Respekt :thumb: ! Ehrlich und schlüssig.

 

[sabatai]

Sorry, "sabatai" du machst wirklich eine sympathischen Eindruck, aber in Bezug auf Hopkins und Mayweather Jr. kann ich dich schon seit langem wirklich nicht mehr ernst nehmen. Du bist zwar nicht so plakativ wie ein "Tony Jaa", aber im Grunde kannst du dir eine Woche vor dem Kampf alles vorstellen, um in Folge dessen als verkappter Hater deine Favoriten dermaßen zu pushen. Nichts für ungut, das ist im generellen Sinn smart und das schätze ich mitunter durchaus .

Dann hast du meine letzten Postings zu Mayweather und meinen Vorbericht zum Hatton Kampf wohl irgendwie verpasst. :cool:
Mittlerweile habe ich ein anderes Bild von Joy. Ich bin also durchaus lernfähig wie du siehst.

...und Calzaghe zählt eigentlich nicht wirklich zu meinen Favouriten, auch wenn er mir in den letzten 1-2 Jahren sympathischer geworden ist. Ich glaube da ist deine Bindung zu B-Hop wesentlich intensiver.

Heut morgen sagte ich ja schon, dass von 115:112 Calzaghe bis 114:113 Hopkins alles vertretbar ist. Mir sind die starken Aktionen von Hopkins im Kampf nicht verborgen geblieben, aber irgendwie fühl ich mich hier gezwungen, dem einseitigen Calzaghe Bashing entgegen zu wirken. Bei B-Hop war auch nicht alles Gold was glänzt.

 

[Professor Moriarty]

Wir sind hier nicht im History Channel sondern im Hier und Jetzt und da steht JC nun vor B-Hop...wen Ihr wie H2H einordnet kann man doch wo anders diskutieren...

Was zu beweisen wäre. Im Sinne deiner Argumentation kommt es auf das Scoring des Fights an und hier wäre es wirklich fahrlässig, wenn man Absolutheitsanspruch erhebt .

 

[Rocco]

Von dem gottgleichen Calzaghe war ich ehrlich gesagt recht enttäuscht. Trotzdem hatte ich ihn mit 2 Punkten vorn im Endeffekt. Hopkins hat den Fight in den letzten 6 Runden verschenkt. Hätte er so das Niveau halten können dann hätte er gewonnen. Trotzdem eine ganz gute Vorstellung eines alten Mannes. Ein schöner Kampf war es trotzdem nicht.

 

[Professor Moriarty]

Dann hast du meine letzten Postings zu Mayweather und meinen Vorbericht zum Hatton Kampf wohl irgendwie verpasst. :cool:
Mittlerweile habe ich ein anderes Bild von Joy. Ich bin also durchaus lernfähig wie du siehst.

...und Calzaghe zählt eigentlich nicht wirklich zu meinen Favouriten, auch wenn er mir in den letzten 1-2 Jahren sympathischer geworden ist. Ich glaube da ist deine Bindung zu B-Hop wesentlich intensiver.

Heut morgen sagte ich ja schon, dass von 115:112 Calzaghe bis 114:113 Hopkins alles vertretbar ist. Mir sind die starken Aktionen von Hopkins im Kampf nicht verborgen geblieben, aber irgendwie fühl ich mich hier gezwungen, dem einseitigen Calzaghe Bashing entgegen zu wirken. Bei B-Hop war auch nicht alles Gold was glänzt.

Sorry, bislang habe ich dich wohl zu wenig beachtet, außer du wolltest provokativ sein .

Klar bin ich B-Hop-Fan , manchmal ungerecht zu ihm, wenn ich affektiert "gerecht" scoren will , aber mir ist es immer ein Vergnügen, wenn ich solch eine Legende mit 43 Jahren in Aktion sehen kann .

"Bashing" ist ja auch eine lustige Sache, wenn man sich die Prognosen im Vorfeld zu Gemüte führt. Dokumentierter Irrtum würde man wohl eher meinen .

 

[Buster D]

Wo hat denn Calzaghe ein schwaches Kinn? Im Gegenteil, er hat ein hervorragendes Kinn, denn er ist nach dem Niederschlag unbeeindruckt aufgestanden (daß Hopkins keinen Punch hat, wird wohl niemand behaupten). Man vergleiche auch den Kampf gegen Byron Mitchell, wo er unmittelbar nach dem eigenen Niederschlag den technischen KO erzwungen hat. Und was Kessler ihm in der 12. Runde noch alles eingeschenkt hat, war auch nicht von Pappe, aber: null Reaktion.

Calzaghe war schon mehrmals in seinen Kämpfen am Boden und das teilweise gegen Boxer, die nicht gerade als Knockouter bekannt sind. Das zeugt nicht unbedingt von einem Granitkinn.

Er mag sich schnell erholen, aber er ist eben auch für einen Topboxer recht schnell unten. Leider hat Hopkins überhaupt nicht nachgesetzt, so dass Calzaghe sich schnell berappelte, aber ein Topboxer mit vergleichsweise vielen Bodenbesuchen in seiner Karriere hat garantiert kein hervorragendes Kinn (es sei denn man nimmt es wörtlich ).

 

[Tom_Tocca]

Die Wahrheit ist, dass Calzaghe der Sieg zugesprochen wurde und man das Ergebnis der Punktrichter keinesfalls als Betrug schimpfen kann.

Daraus ziehe ich die logische Schlussfolgerung, dass Calzaghe in einer aktuellen P4P-Rangliste vor Hopkins einzuordnen ist...(vor allem, wenn man bedenkt, dass beide vor diesem Gefecht nicht weit in den Top10 auseinander lagen).

 

[Tony Jaa]

Calzaghe war schon mehrmals in seinen Kämpfen am Boden und das teilweise gegen Boxer, die nicht gerade als Knockouter bekannt sind. Das zeugt nicht unbedingt von einem Granitkinn.

Er mag sich schnell erholen, aber er ist eben auch für einen Topboxer recht schnell unten. Leider hat Hopkins überhaupt nicht nachgesetzt, so dass Calzaghe sich schnell berappelte, aber ein Topboxer mit vergleichsweise vielen Bodenbesuchen in seiner Karriere hat garantiert kein hervorragendes Kinn (es sei denn man nimmt es wörtlich ).

Mitchell war ein Homerunschlag. Wie er da überhaupt wieder hoch kommen konnte, ist mir ein Rätsel (Mitchell ist auch ein sehr guter Puncher). GG Salem war es ähnlich, aber auch allgemein die schlechteste Verfassung in der sich Joe jemals im Ring befunden hat.
Wenn ich mir die Bomben angucke die er gg Eubank oder Reid und auch Kessler genommen hat, halte ich eine Diskussion über sein Kinn für ziemlich naja fragwürdig.
IMO hat ein flash-KD in der ersten Runde bei dem man den Schlag nicht gesehen hat, wenig mit Kinn zu tun (war ja auch auf Nase geschlagen).
Halte ich wie deine Theorie zum Low-Blow für ziemlich abwegig...


P.S. Des kann doch nichts für die Pervesion von Calzaghe...

 

[Professor Moriarty]

Die Wahrheit ist, dass Calzaghe der Sieg zugesprochen wurde und man das Ergebnis der Punktrichter keinesfalls als Betrug schimpfen kann.

Daraus ziehe ich die logische Schlussfolgerung, dass Calzaghe in einer aktuellen P4P-Rangliste vor Hopkins einzuordnen ist...(vor allem, wenn man bedenkt, dass beide vor diesem Gefecht nicht weit in den Top10 auseinander lagen).

Man muss ja durchaus nicht unbedingt Betrug rufen, wenn man anderer Meinung ist .

 

[Di Michele]

:laugh2:
Geiles Bild

 

[Lord Krachah]

Also ich hatte die ersten drei bei Hopkins (da hat Calzaghe keinen einzigen sauberen Treffer gelandet) und dann noch 6., 7. und 11.

Gibt bei mir einfach 114-113 Hopkins. Ich kann nicht umhin zu sagen, dass ich sechs Runden für Hopkins allemal angemessen finde. Er bekommt sie halt nicht, weil er ein Langweiler ist. Calzaghe hat in den ersten 6-7 Runden kaum getroffen. Der Kampf war knapp und er wäre m.E. normalerweise ein gerechtes Unentschieden gewesen (6-6). Da Hopkins halt den Niederschlag in der 1. hatte gibts ein 114-113. Warum sagt die Hopkinsecke ihrem Mann vor der 12., dass er den Kampf in der Tasche hat???

Ich komm nicht drumrum. Ich habe mir als knappe Runden 3, 4, 5, 7 und 10, 11 notiert. Davon hab ich drei an Calzaghe und drei an Hopkins gerecht verteilt.

Man muss sich vor Augen halten, der Punktrichter der 116-111 hatte hat die Runden 3 bis 10 alle an Calzaghe. Tut mir leid, aber das ist unmögliches Scoring. Da waren mindestens fünf oder sechs ausgeglichene, knappe Runden dabei und die hat der Arsch alle an Calzaghe und der andere Punktrichter alle bis auf eine an Calzaghe gegeben. Warum eigentlich. Pure Aktivität??? Ich bin ja Anhänger der "Aktivität und viele kleine Treffer" schlägt "harte Einzeltreffer"-Theorie, aber Calzaghe hat in vielen knappen Runden so gut wir gar nicht getroffen. Effective Aggressiveness aht auch das Wort Effective drin!

Aber was solls. Die Karawane zieht weiter. Ich für meinen Teil werde mir nicht einbilden, Calzaghe habe den Kampf irgendwie gewonnen. Dafür hat er bis Runde 8 zu bescheiden geboxt. Das werden mir einige schief auslegen, aber für mich hat Calzaghe heute einfach knapp verloren und ist 44-1.
Auf P4P-Listen würde ich immer noch ohne zu überlegen Hopkins vor Calzaghe ranken. Das Alter und ein bißchen die Punktrichter haben Hopkins geschlagen und erst dann Calzaghe.

HBO hat ein Interesse an einem ungeschlagenen Calzaghe und Hopkins will man endlich aufs Altenteil schicken. Der ist zwar Ausnahmeathlet, aber nicht fernsehtauglich, da langweilig und häßlich.

:thumb:
qft

 

[desl]

Sieht aus wie ne seltsame Party...

 

[Buster D]

Mitchell war ein Homerunschlag. Wie er da überhaupt wieder hoch kommen konnte, ist mir ein Rätsel (Mitchell ist auch ein sehr guter Puncher). GG Salem war es ähnlich, aber auch allgemein die schlechteste Verfassung in der sich Joe jemals im Ring befunden hat.
Wenn ich mir die Bomben angucke die er gg Eubank oder Reid und auch Kessler genommen hat, halte ich eine Diskussion über sein Kinn für ziemlich naja fragwürdig.
IMO hat ein flash-KD in der ersten Runde bei dem man den Schlag nicht gesehen hat, wenig mit Kinn zu tun (war ja auch auf Nase geschlagen).
Halte ich wie deine Theorie zum Low-Blow für ziemlich abwegig...

Genau, Calzaghe hat trotz zahlreicher Bodenbesuche (mal war es Formschwäche, mal ein Blitzschlag, mal der Wind, aber das Kinn ist aus Granit ) ein Granitkinn und Hopkins keine Eier :laugh2:

Nimms mir nicht übel, aber in Bezug auf Calzaghe kann man dich wirklich nicht ernst nehmen.

Für solche Scherze sollte man gebannt werden

Genau, ich hatte mich schon gefreut

 

[Tony Jaa]

Genau, Calzaghe hat trotz zahlreicher Bodenbesuche (mal war es Formschwäche, mal ein Blitzschlag, mal der Wind, aber das Kinn ist aus Granit ) ein Granitkinn und Hopkins keine Eier :laugh2:

Nimms mir nicht übel, aber in Bezug auf Calzaghe kann man dich wirklich nicht ernst nehmen.

Also das sind mir echt die Liebsten. Denken sich selber was aus oder legen anderen Wörter in den Mund (hier die Sache mit dem Granitkinn) um sich dann darüber aufzuregen.
Ali war auch öfters am Boden, wie ROcky Marciano, wie OScar DLH. Selbst Librado Andrade war gg einen eher durchschnittlichen Mann am Boden.

 

[His Royness1]

Ach ja, bei RJJ spricht er beispielsweise von einer echten Niederlage. Der Rest ist nicht nur bei "die hard fans" umstritten, aber nichts für ungut, angesichts vieler Prognosen hier im Forum, verstehe ich ja durchaus, wenn sich einige rechtfertigen wollen .

wozu?? das sollte den leuten vorbehalten bleiben, deren Prognose nicht eingetroffen ist...

 

[desl]

Hab mir jetzt die HBO-Übertragung angesehen. Das einzige, was ich anders gewertet hab als heute morgen, war die dritte Runde

1. Hopkins
2. Hopkins
3. Hopkins
4. Calzaghe
5. Calzaghe
6. Hopkins
7. Calzaghe
8. Calzaghe
9. Calzaghe
10. Hopkins
11. Calzaghe
12. Calzaghe

114:113 Calzaghe


Insgesamt denke ich nun, dass Calzaghe in der Tat verdient gewonnen hat. Die erste Hälfte des Kampfes war relativ ausgeglichen, danach hat Calzaghe den Kampf gemacht. Die 10te Runde war knapp, man konnte sie auch Calzaghe geben.

 

[Airtan]

Wie kann man nach diesem Desaster ernsthaft einen Rückkampf fordern? Wer würde diesen Kampf sehen wollen? Nach WK-SI der zweite Grottenkampf, der von RTL übertragen wurde.
Nö, Pavlik, Kessler, Taylor oder Dawson sind an der Reihe!
Calzaghe konnte nicht glänzen! Das ist Fakt!
Aber eins sollte doch unumstritten sein:
In einem Boxkampf hätte Calzaghe den zähen B-Hop in die Schranken gewiesen. Wie will man gegen einen kreiselnden, die Distanz vergrößernden, in der Nahdistanz den Arm einklemmenden und in dieser Situation schlagenden, mit der Birne nach vorne stürmenden, nach einer Streicheleinheit den sterbenden Schwan markierenden, risikoaversiven Boxer glänzen können?
Konnte Calzaghe gegen Salem, Reid und Bika glänzen?
Vor dem Kampf den Dicken markieren-er würde niemals gegen einen Weißen verlieren, einem Kessler die Klasse absprechen-da gab es wenigstens einen hochklassigen Boxkampf und dann eine Aktion bringen, die ihn ganz zu Recht zum heißesten Anwärter auf die goldene Erdbeere macht, zumal er vorher des Öfteren selbst ordentlich auf den Hosenbund von Joe gekloppt hat.
Hätte er sich im Infight wenigstens ab und an dem guten Joe gestellt, hätte ich ihm mein Hochachtung ausgesprochen. Davon war nichts zu sehen.
Kein Unterschied zum Winky-Kampf.
Sein Gemaule kann B-Hop sich sparen.
Zum Zeitpunkt der Kampfunterbrechung war er klar auf dem absteigenden Ast. Diese Aktion hat nichts mit Cleverness zu tun, sondern ist schlichtweg total unsportliches Verhalten.
Sieht man auf die Schlagstatistik, dann ist Calzaghe absolut verdient als Sieger aus dem Kampf hervorgegangen. Er hatte seinen Gegner weit über 100 Mal mehr erwischt.
Trotzdem möchte ich den Punktrichtern, was die Richtung des Urteils anbelangt, meine Hochachtung aussprechen.
Die einzelnen Aktionen waren in diesem Gewurschtel schwierig zu entdecken. Kann passieren, daß man so ein Ding auch anders herum wertet. Ist ja auch passiert.

@ Red Shadow

Deine Beiträge gefallen mir stilistisch, aber Deine Haltung gegenüber alten amerikanischen Größen, was Du mit Sätzen wie "bring den Titel ins Land der Freiheit" untermauerst, kann ich nicht begrüßen-in diesem Fall bezüglich der Wirkung des Tiefschlages. Bei Holyfield gab es ein vergleichbares Theater!
Nichts für ungut.