O Scoring: Andre Dirrell vs James De Gale

[holy Cow!]

abraham demontiert?
die anfangsphase hat er wie immer verschlafen und dann kam er auf...
10 runde hat er ihn niedergeschlagen (wurde nicht gezählt) und er war kurz davor dirrell auszuknocken, bevor dirrell den actor rausgeholt hat...

überhaupt nicht mit den niederlagen gegen froch,ward und stieglitz zu vergleichen...

:laugh2::laugh2::laugh2:

 

[Joe Calzaghe]

In meinen Augen war es ein ziemlich enger Kampf, ein Unentschieden oder ein knapper Sieg für De Gale trifft es am Besten.
Andre Dirrell habe ich zum ersten Mal seit dem Abraham-Kampf gesehen, und war schockiert wie er eine seiner größten Stärken, die Beinarbeit, verloren zu haben scheint. Nach der 2.Runde sah es nach einer klaren Sache für De Gale aus, aber Andre hat sich durchgebissen und konnte auch ordentliche Treffer landen. Unerklärlich war für mich die extreme Passivität von De Gale in den mittleren Runden, und sein nach ein paar Nicklichkeiten zu Beginn sauberer Boxstil:clown:

Vielleicht sehe ich das Ganze zu kritisch und neige als JC-Fan unbewusst zur Glorifizierung vergangener Tage, aber wenn dies die Spitze des aktuellen SMW (Froch fast 38, Ward inaktiv, Kessler seit gefühlten 10 Jahren durch) sein soll, bin ich nicht sonderlich erfreut.

 

[Goal04]

Ein sehr guter, spannender und enger Kampf. Habe nicht jede Runde einzeln gescored. Vom Gefühl her hatte ich nach Schlussgong das Empfinden, dass Dirrel den Kampf knapp gewinnen wird. Could go either way....

 

[treize]

Was an dem Kampf jetzt besonders gewesen sein soll, soll das Geheimnis der 'FOTY'-Herbeireder bleiben...

Ein bein-, oberkörpermovement- und deckungsloser aba 'Sitting Bull' Dirrell, der am Anfang den Doppel-Jab, mit ein bis zwei mal einer Rechten, praktizierte und seinen Rückwärtssprint, der ihm schon gegen Froch den, zumindest 'Sieg der Herzen' einbrachte 'vergaß', wurde ob seiner Stase, von einem DeGale nur zwei mal auf die Bretter geschickt.

Spricht arg für DeGale.

Beide standen da 'so rum' und haben dann 'so aus dem Stand geschlagen'.
Der der mehr geschlagen hat, hat den Kampf gewonnen.
Knapp...

Pseudo-Finten bei DeGale, der allerdings mit dem einfachen Marschieren Dirrell's, des Dirrell's der das ja gar nicht kann - etwas, das auch offensichtlich war - überfordert zu sein schien, ab Runde Sechs.

Das war Not gegen Elend -und ob der skillgleichheit ein guter und spannender Kampf, auf level von Stieglitz vs. Abraham - , und auf so Faxen läßt sich ein Froch, ein GGG oder ein Ward gar nicht ein - die marschieren durch die beiden Pseudos durch, ähnlich dem Froch vs. Bute Kampf.

Nur bei Bute war im Vorfeld nicht ganz so offensichtlich, wie sch*iße der gegen jemanden aussähe, der ernsthaft Druck macht.

Weltklassekampf, oder noch besser FOTY -

 

[El Demoledor]

...

Das war Not gegen Elend -und ob der skillgleichheit ein guter und spannender Kampf, auf level von Stieglitz vs. Abraham - , und auf so Faxen läßt sich ein Froch, ein GGG oder ein Ward gar nicht ein - die marschieren durch die beiden Pseudos durch, ähnlich dem Froch vs. Bute Kampf.

Nur bei Bute war im Vorfeld nicht ganz so offensichtlich, wie sch*iße der gegen jemanden aussähe, der ernsthaft Druck macht.

Weltklassekampf, oder noch besser FOTY -

:laugh2:

Level Stieglitz vs. Abraham? Na denn viel Spaß bei Teil IV der epischen Saga.

Froch marschiert durch die beiden Pseudos also durch?
Hat er gegen Dirrell ja schon bewiesen. Er ist da immer nach seinem Luftloch durchmarschiert, wo Dirrell zwei Sekunden vorher mal gestanden hatte.

Ich schätze Deine Kommentare normal sehr, aber die Kritik an DeGale und Dirrell ist schon vernichtend und absolut ungerechtfertigt.
Beide klar Top 5 im SMW und mit großem Potential gesegnet.
Dirrell scheint mir nicht mehr so schnell wie früher, aber dafür deutlich fleißiger und offensiver.
Und DeGale hat sich stark verbessert und gezeigt, warum Froch keinen Bock auf ihn hat. Da kann die Kobra noch so viel Gülle über Chinky auskippen - der ist angepisst, dass er gegen Dirrell viel hilfloser aussah als DeGale. Aber Froch denkt ja auch, er sei größer und besser als Calzaghe...
FOTY imho nicht, aber da waren schon klasse Aktionen dabei und vor allem war Spannung bis zum Schluß da.

 

[Dirrell]

Das war Not gegen Elend -und ob der skillgleichheit ein guter und spannender Kampf, auf level von Stieglitz vs. Abraham - , und auf so Faxen läßt sich ein Froch, ein GGG oder ein Ward gar nicht ein - die marschieren durch die beiden Pseudos durch, ähnlich dem Froch vs. Bute Kampf.

Das fett markierte ist jetzt aber schon nur zum provozieren, oder? Das ist ist schon nur herumgetrolle, oder? Oder ist das wirklich dein ernst?
FOTY war das sicher nicht... Aber ich würde nur zu gerne sehen, wie Froch durch Degale oder Dirrell durchmarschiert. Oder wie Ward überhaupt durch irgendjemanden durchmarschiert.
GGG würde aber wohl wirklich gewinnen. Immerhin ist er der einzige Boxer, der nie "getroffen" wird. Vielmehr "fängt er die Schläge mit dem Kopf ab" und nimmt ihnen so die Wirkung.

 

[treize]

:laugh2:

Level Stieglitz vs. Abraham? Na denn viel Spaß bei Teil IV der epischen Saga.

Froch marschiert durch die beiden Pseudos also durch?
Hat er gegen Dirrell ja schon bewiesen. Er ist da immer nach seinem Luftloch durchmarschiert, wo Dirrell zwei Sekunden vorher mal gestanden hatte.
.

Und du hast den gestrigen Kampf gesehen, und den gestrigen Dirrell für gleich mit dem Dirrell aus dem Forch-Kampf befunden?
Ja?
Wirklich, Jochen?

Wenn ja, Jochen, dann bist du Tomatenzüchter, und ob deiner Professionalität bezüglich Tomaten, trägst du diese auch auf den Augen, Tag ein, Tag aus.


Falls nicht [die Variante auf die ich tippe, denn so blind kann man nicht sein] - was schwätzt du hier groß in der Gegend rum, Jochen, ohne den Kampf gesehen zu haben?
Was soll das?

@ Dirrell -

He. Ich soll mich, bei meiner Bewertung des gestrigen Kampfes, ernsthaft mit der Kritik von jemandem auseinandersetzen, der sich den Nick 'Dirrell' gab und sonst Null bis nichts schreibt?

Ich bitte dich...

 

[El Demoledor]

Und du hast den gestrigen Kampf gesehen, und den gestrigen Dirrell für gleich mit dem Dirrell aus dem Forch-Kampf befunden?
Ja?
Wirklich, Jochen?

Wenn ja, Jochen, dann bist du Tomatenzüchter, und ob deiner Professionalität bezüglich Tomaten, trägst du diese auch auf den Augen, Tag ein, Tag aus.


Falls nicht [die Variante auf die ich tippe, denn so blind kann man nicht sein] - was schwätzt du hier groß in der Gegend rum, Jochen, ohne den Kampf gesehen zu haben?
Was soll das?

@ Dirrell -

He. Ich soll mich, bei meiner Bewertung des gestrigen Kampfes, ernsthaft mit der Kritik von jemandem auseinandersetzen, der sich den Nick 'Dirrell' gab und sonst Null bis nichts schreibt?

Ich bitte dich...

Ruhig, Brauner!

Dass Dirrell anders geboxt hat als gegen Froch und allgemein vorher, habe ich geschrieben. Lag vielleicht auch ein bisschen am Gegner?
Dennoch ein sehr guter Kampf zweier Top-Leute.
Vielleicht waren da gestern auch einige zu schnelle Aktionen, die nicht nachvollziehbar waren. Deshalb den 18.07 vormerken und rot im Kalender anstreichen!

Den gewollten Witz mit "Jochen" habe ich nicht ganz verstanden, interessiert mich aber auch nicht die Bohne.
Deine Fettmarkierungen machen Deine Argumente auch nicht besser. Ich habe den Kampf gesehen und kann bei einem Vergleich Level Abraham-Stieglitz nur den Kopf schütteln!

 

[Dirrell]

Das tut mir natürlich Leid. Ich wusste nicht, dass ich so weit unter dir stehe, dass du dich nicht mit meiner Kritik auseinandersetzen musst. Ich bitte um Entschuldigung deine Zeit verschwendet zu haben.
Troll halt weiter rum

 

[treize]

Das tut mir natürlich Leid. Ich wusste nicht, dass ich so weit unter Eurer Erlauchtness stehe, dass Euer Erlauchtheit sich nicht mit meiner Kritik auseinandersetzen müssen. Ich bitte um Entschuldigung ihre Zeit verschwendet zu haben.

Fixed

 

[Ray]

Treize hatte die tage wohl wieder eine dieser harten sparringsession wovon er sich noch nicht wieder erholt hat.

 

[treize]

Treize hatte die tage wohl wieder eine dieser harten sparringsession wovon er sich noch nicht wieder erholt hat.

Genau. Die, die mich dann so schreiben lassen würden, wie dich.
Aber - offensichtlich ja nicht.

 

[Ray]

Genau. Die, die mich dann so schreiben lassen würden, wie dich.
Aber - offensichtlich ja nicht.

Mit dem lauch hast du dich schon gut beschrieben^^

 

[Jackson2]

Ich soll mich, bei meiner Bewertung des gestrigen Kampfes, ernsthaft mit der Kritik von jemandem auseinandersetzen, der sich den Nick 'Dirrell' gab und sonst Null bis nichts schreibt?

Der User 'Dirrell' ist immerhin seit 5 Jahren registriert und hat auch etliche Beiträge verfasst. Daß Quantität nicht immer Qualität heißt, beweist du grad wieder sehr treffernd, Harald.

 

[treize]

Mit dem lauch hast du dich schon gut beschrieben^^

Der User 'Dirrell' ist immerhin seit 5 Jahren registriert und hat auch etliche Beiträge verfasst. Daß Quantität nicht immer Qualität heißt, beweist du grad wieder sehr treffernd, Harald.

:thumb:

[video=youtube;BNsrK6P9QvI]https://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI[/video]

 

[NEO]

Ruhig, Brauner!

Dass Dirrell anders geboxt hat als gegen Froch und allgemein vorher, habe ich geschrieben. Lag vielleicht auch ein bisschen am Gegner?

Glaube ich persönlich aber auch nicht.
Dirrell boxt schon anders mittlerweile, das konnte man in den wenigen Kämpfen in den letzten Jahren aber schon beobachten.

Froch aus dem Groves 2 Kampf würde durch Dirrell durchlaufen, da sich Dirrell nicht mehr so bewegt wie vor und zu Super Six Zeiten.

Aber das ist alles Spekulatius.

 

[sabatai]

Dirrell, mit seiner krassen Reichweite und Athletik, ist damals 12 Runden lang geflitzt und hat mit unorthodoxen Meidbewegungen Froch das Leben schwer gemacht. 'The Matrix' halt. Der Name war DAMALS Programm.
Gestern, aber auch in seinen Comebackkämpfen, sah ich relativ wenig davon.
Ist der heutige Dirrell mehr ein Ausdruck von mehr Abgeklärtheit und dem Verlust der jugendlichen Nervösität oder mehr ein kastrierte Variante, die sich seiner eigentlichen natürlichen Stärken beraubt?

Sabatai spricht von 'Weltklasseboxen'. Andere wiederrum sprechen vorallem die Schwächen der beiden an und betonen wie Ward sie klar besiegen würden. Ich kann beide Seiten nachvollziehen und halte mich aber momemtan mit einem Urteil zurück. Deshab die Frage.

Man kann Froch und Abraham nicht mit DeGale vergleichen. DeGale wird heute oft auf die Niederlage gegen Groves reduziert, was großer Unsinn ist. DeGale vs. Groves war ein Amateurkampf über 12 Runden. DeGale hat damals gekämpft wie Bojado. Er war verliebt in sein Talent, inaktiv, hat die Beinarbeit vernachlässigt und nicht aus der Distanz gearbeitet. In den letzten zwei Jahren hat er - wie Groves auch - einen enormen Sprung gemacht. Wenn man sich DeGale anschaut, sieht man sofort, dass er wahrscheinlich mehr Zeit mit essenziellem Boxtraining verbringt, als in der Muckibude. Er bewegt sich sehr dynamisch (und überhaupt nicht mechanisch) und ist mit starken Reflexen ausgestattet. Ich weiß nicht, ob es irgendwelche Zusammenhänge gibt, aber man könnte meinen, dass sein Trainer die gleiche Philosophie wie Enzo Calzaghe verfolgt.

In puncto Beweglichkeit und Beinarbeit kann ihm Dirrell schlichtweg nicht das Wasser reichen. DeGale fintiert viel besser. Insofern hat Dirrell am Samstag (fast) alles richtig gemacht und richtigerweise versucht das Tempo in der zweiten Hälfte zu verschärfen und über Flurries (die zwar nicht sonderlich effektiv waren, aber immerhin gut aussahen) die Runden zu holen. So etwas nennt man Adaptionsfähigkeit. Wenn du auf einen Boxer triffst, der die Sachen die du gut kannst, noch besser kann, musst du eben einen anderen Weg finden. Das ist am Samstag passiert.

Wie kann man sagen, dass Dirrell gegen Froch besser aussah? Im Kampf gegen Froch hat sich Dirrell mehrmals hilflos abgedreht (eigentlich ein Grund für ein TKO), zu tief abgeduckt oder einfach zu Boden geworfen, weil er nicht wusste wie er im Rückwärtsgang agieren soll. Gegen DeGale war davon nichts mehr zu sehen, obwohl er härter getroffen wurde. Im Gegenteil: Dirrell hat in diesen Situationen geklammert oder versucht DeGale mit einem Check-Hook abzukontern (gegen Froch wusste er noch gar nicht was ein Check-Hook ist). Dirrell hat nach den Niederschlägen keine Nerven gezeigt. Im Gegenteil: Er hat sich zusammengerissen, war fortan der Aggressor und fand zurück in den Kampf. Ich finde seine Leistung verdient Respekt und ist klar besser einzustufen, als die hektische, nervöse und phasenweise ängstliche Vorstellung gegen Froch.

Ich verstehe nicht wieso so viele auf Dirrell getippt haben. DeGale sah in seinen letzten Kämpfen sehr stark aus. Ich habe mit einem KO im letzten Drittel gerechnet. Dirrell hat aber gut adaptiert. Das habe ich ihm so nicht zugetraut. Ich hoffe er kommt bald zurück und verschwendet seine Zeit jetzt nicht mit irgendwelchen Leute aus der dritten Reihe.

 

[LeZ]

Ganz schwer zu sagen wo man die beiden vom Gesamtniveau jetzt einsortieren muss, beide gross, im Oberkörper sehr schnell und mit schnellen Haken an langen Armen. Die Frage wie oft und gut die ein Froch jetzt treffen würde kann man eigentlich nicht beantworten.

Allerdings fällt mir auf, dass Dirrell nicht nur langsamer zu Fuss ist und weniger hektisch, sondern auch von der Beinstellung und gesamten Bewegung eine gewisse Ähnlichkeit mit Vitali Klitschko nach dessen schweren Knieverletzungen hat. Würde mich nicht wundern wenn Dirrell nen Kreuzbandriss hatte (oder mehrere) und jetzt so stehen muss.

 

[koschy]

Was mir aufgefallen ist, ist dass in der Ecke von Dirrell nur noch Chris Byrd spricht.

Dirrells Großvater sagt nichts mehr.

Damit einher geht eine komplette Umstellung von Dirrells Stil.

Während er früher immer auf dem Hinterfuß unterwegs war und perfekt gekontert hat,
so ist er heute derjenige, der drückt.

Ich weiß nicht, ob ihm das gut tut.

Erschreckend auch der Niederschlag. DeGale war schon 4-5 Sekunden in Schlagdistanz für seine Linke und
Dirrell hats nicht gemerkt bzw. nichts gemacht. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen.

Er soll wieder die "Matrix" werden, das ist sein Ding.

 

[Gelöschtes Mitglied 691]

Und du hast den gestrigen Kampf gesehen, und den gestrigen Dirrell für gleich mit dem Dirrell aus dem Forch-Kampf befunden?
Ja?
Wirklich, Jochen?

Wenn ja, Jochen, dann bist du Tomatenzüchter, und ob deiner Professionalität bezüglich Tomaten, trägst du diese auch auf den Augen, Tag ein, Tag aus.


Falls nicht [die Variante auf die ich tippe, denn so blind kann man nicht sein] - was schwätzt du hier groß in der Gegend rum, Jochen, ohne den Kampf gesehen zu haben?
Was soll das?

@ Dirrell -

He. Ich soll mich, bei meiner Bewertung des gestrigen Kampfes, ernsthaft mit der Kritik von jemandem auseinandersetzen, der sich den Nick 'Dirrell' gab und sonst Null bis nichts schreibt?

Ich bitte dich...

das übliche rumgeprolle von wodka-treize, für das ihn seine buddies hier abfeiern "treiöze du aolder coola duhhhd".
den kampf auf abrahammer-stieglitz niveau zu sehen, geht ja mal gar nicht. zwei top leute, vor allem de gale.
ob er froch schlagen kann? den froch, der so langsam rost ansetzen dürfte, wahrscheinlich schon.