O-Scoring ARD Helenius-Chisora, Povetkin-Boswell u.a.

[kopfball]

wobei helenius ja gar keine wirkliche linke hat. ich habe das schon vor dem fight öfter mal geschrieben: helenius ist ein einhändiger fighter. sein jab ist geschoben und sein linker haken ist eher ne backpfeife die mehr aus dem arm geschlagen ist. es gibt ja einfach leute die ne sehr schwache nicht dominante hand haben.

den geschobenen jab konnte chisora sehr oft abducken und war dann sofort am mann. und als dann die rechte hand verletzt war konnte helenius nicht viel machen.

das ist auch helenius problem über die punkte. er ist im prinzip ein lead right puncher. das ist ein wirklich starker punch. aber seine linken hände sind doch mehr stör und alibi aktionen mit denen er nur gegen schwache geger punktet.

die schwache linke ist auch einer der hauptgründe für seine schlechte defense. die gegner gehen einfach durch die linke durch. da hilft seine doppeldeckung dann auch nicht mehr viel.

helenius muss seine linke einfach verbessern. wobei ich nicht weiß ob das möglich ist, vllt. ist er einfach stark rechtsfixiert.

manche leute sind halt beidhändig und andere weniger.

Der Jab von Helenius ist nicht nur schwach, weil geschoben, sondern auch sehr langsam. Daran müsste er arbeiten, ebenso an der Beinarbeit. Habs schon mal gesagt: Manny Steward wär der richtige Trainer dafür.

Der linke Haken ist dagegen nicht schlecht. In den kurzen Schlägen hat Helenius ordentlich Dampf. Schaut euch mal an, wie er mit dem linken Haken Peter fällt.

 

[Big d]

Ich sehe Prime-Hoffmann stärker als Helenius.

Das halte ich für quatsch. timo hatte doch keinerlei timing. er konnte ne 11-2 technisch ganz gut ausführen, aber er hat die doch einfach wie ein roboter irgendwann geschlagen und wenn der gegner sich dabei bewegt hat hat er einfach in die luft gehauen und dabei die balance verloren. außerdem hatte er keinen punch.

helenius hat ein gutes timing und auge, boxerisch ist er viel besser. vllt. war hoffmanns jab und doppeldeckung etwas besser (und seine workrate nat.), aber das war es auch. er konnte doch nie einen guten mann schlagen, gegen jeden besseren hat er meist klar verloren.

ich glaube selbst gegen einen alten peter oder liakhovich hatte er verloren.

helenius sah in dem fight nicht toll aus, aber so schlecht wie er gemacht wird ist er auch nicht. er hat einfach klare limitierungen, aber er ist schon ein guter mann.

 

[Ossi87]

Der Kampf Dimitrenko vs. Helenius wird nicht kommen, einfach mal Video anschauen. Irgendwie war es auch immer klar...

http://www.youtube.com/watch?v=uL80-UxEc8E

Kluch: "Außerdem hat sich Helenuis in seinem letzten Kampf nicht mehr als große sportliche Herausforderung gezeigt“

 

[POWERHOUSE]

Der Kampf Dimitrenko vs. Helenius wird nicht kommen, einfach mal Video anschauen. Irgendwie war es auch immer klar...

http://www.youtube.com/watch?v=uL80-UxEc8E

kurz zusammengefasst: alle werden wm. nächstes jahr:clown:

 

[buta]

helenius hat ein gutes timing und auge, boxerisch ist er viel besser..

So? Wieso denn? Miese Beinarbeit, keine Distanzkontrolle, schwacher Jab, keine Ringübersicht, keine Defensive. Liest sich auch nicht gerade nach P4P-Liste. Helenius ist einfach ein Irrsinnshype, der sich dafür bedanken kann, dass aktuell neben Wladimir und Thompson keine großen Boxer-Puncher durch die Welt stiefeln. Die würden sich die Hände reiben. Wie einer schon schrieb: In seinem Fall macht es wirklich die Physis, sonst würde er sich schon am Contender-Status verheben.

Peter und Lyakhovich werte ich mal als "ganz ordentliche" Gegner. Der eine war halt fett und satt und konnte trotzdem ein paar Runden gewinnen, der andere past prime, aber gut trainiert und hat bis zum Abbruch wohl auch nach Punkten geführt. Wahnsinn. Aber die KOs waren schön, und das ist die Ursache aller Verklärung.

Wenn es hingegen um ernsthafte Gegner geht, steht's aktuell 0:1. Ändert sich auch nicht, solange Helenius wie Homer Simpson boxt.

 

[Big d]

So? Wieso denn? Miese Beinarbeit, keine Distanzkontrolle, schwacher Jab, keine Ringübersicht, keine Defensive. Liest sich auch nicht gerade nach P4P-Liste. Helenius ist einfach ein Irrsinnshype, der sich dafür bedanken kann, dass aktuell neben Wladimir und Thompson keine großen Boxer-Puncher durch die Welt stiefeln. Die würden sich die Hände reiben. Wie einer schon schrieb: In seinem Fall macht es wirklich die Physis, sonst würde er sich schon am Contender-Status verheben.

Peter und Lyakhovich werte ich mal als "ganz ordentliche" Gegner. Der eine war halt fett und satt und konnte trotzdem ein paar Runden gewinnen, der andere past prime, aber gut trainiert und hat bis zum Abbruch wohl auch nach Punkten geführt. Wahnsinn. Aber die KOs waren schön, und das ist die Ursache aller Verklärung.

Wenn es hingegen um ernsthafte Gegner geht, steht's aktuell 0:1. Ändert sich auch nicht, solange Helenius wie Homer Simpson boxt.

Ich rede ja nicht von p4p. klar hat helenius viele schwächen.

aber im gegensatz zu hoffmann hat er eben auch stärken außer groß und schwer zu sein.

er ist offensiv recht variabel und hat auch ein gutes auge für konter. das ist schon mehr als timo jemals konnte.

Versteh mich nicht falsch. ich war ja schon vor dem fight einer der wenigen helenius kritiker hier (während ihn viele in den himmel gelobt haben-von wegen bessere offense als die klitschkos, seine passivität auf "cleverness" zurückgeführt haben und ihn nach der niederlage zum bum erklärt haben).

aber trotzdem ist timo einfach nochmal zwei ligen darunter gewesen. helenius ist schlechter als timo ist einfach ne überreaktion.

helenius größte schwäche ist, dass er nicht den fight kontrolliert und nur reagiert. das ging mit seinem punch und auge oft gut, aber jetzt eben nicht mehr. ringintelligenz hat er IMO durchaus, nur schafft er es nicht einen fight zu gestalten

 

[buta]

Ich rede ja nicht von p4p. klar hat helenius viele schwächen.

aber im gegensatz zu hoffmann hat er eben auch stärken außer groß und schwer zu sein.

er ist offensiv recht variabel und hat auch ein gutes auge für konter. das ist schon mehr als timo jemals konnte.

Versteh mich nicht falsch. ich war ja schon vor dem fight einer der wenigen helenius kritiker hier (während ihn viele in den himmel gelobt haben-von wegen bessere offense als die klitschkos, seine passivität auf "cleverness" zurückgeführt haben und ihn nach der niederlage zum bum erklärt haben.

aber trotzdem ist timo einfach nochmal zwei ligen darunter gewesen. helenius ist schlechter als timo ist einfach ne überreaktion.

helenius größte schwäche ist, dass er nicht den fight kontrolliert und nur reagiert. das ging mit seinem punch und uge oft gut, aber jetzt eben nicht mehr. ringintelligenz hat er IMO durchaus, nur schafft er es nicht einen fight zu gestalten

Kann sein, dass ich mit Hoffmann ein bißchen übertreibe. Aber ich finde den Prime-Timo schon recht wettbewerbsfähig. Die Eiche aus dem Luan-Kampf müsste Helenius auch erstmal schlagen.

 

[Roberts]

helenius hat ein gutes timing und auge, boxerisch ist er viel besser. vllt. war hoffmanns jab und doppeldeckung etwas besser (und seine workrate nat.), aber das war es auch. er konnte doch nie einen guten mann schlagen, gegen jeden besseren hat er meist klar verloren.

Prime-Hoffmann war Top-30. Sein größten Probleme waren, dass er nicht antizipieren und sehr selten seine boxerische Linie halten konnte. Technisch war er nicht übel, sein Jab war sogar richtig gut, nur über zwölf Runden den Kampf über den Jab aufbauen konnte er nicht. Das ist insofern schade, weil man als großer Mann schon mit wenigen effizienten Mitteln sehr weit kommen kann. Hoffmanns Aufwärtshaken war übrigens auch gut. Helenius ist m.E. ein typisches Beispiel dafür, dass ein Boxer oftmals so gut ist, wie der Gegner es zulässt. Da wirkt ein Kampf gegen einen mehr oder minder hochdekorierten Hasbeen als Karrierebooster und der erste Kampf gegen einen jungen hungrigen Konkurrenten wie ein Augenöffner - extreme Beurteilungsamplituden inklusive.

 

[jack blackburn]

Ich rede ja nicht von p4p. klar hat helenius viele schwächen.

aber im gegensatz zu hoffmann hat er eben auch stärken außer groß und schwer zu sein.

er ist offensiv recht variabel und hat auch ein gutes auge für konter. das ist schon mehr als timo jemals konnte.

Versteh mich nicht falsch. ich war ja schon vor dem fight einer der wenigen helenius kritiker hier (während ihn viele in den himmel gelobt haben-von wegen bessere offense als die klitschkos, seine passivität auf "cleverness" zurückgeführt haben und ihn nach der niederlage zum bum erklärt haben).

aber trotzdem ist timo einfach nochmal zwei ligen darunter gewesen. helenius ist schlechter als timo ist einfach ne überreaktion.

helenius größte schwäche ist, dass er nicht den fight kontrolliert und nur reagiert. das ging mit seinem punch und auge oft gut, aber jetzt eben nicht mehr. ringintelligenz hat er IMO durchaus, nur schafft er es nicht einen fight zu gestalten

Kann ich nur unterschreiben, klar war seine leistung gegen Chisora unterirdisch und er hat den Sieg nicht verdient - das schreibe ich als Fan von Helenius -
,aber jetzt Hoffmann stärker einzuschätzen finde ich auch ein wenig zu übertrieben. Er hat schon seine Qualitäten, aber, Big D hat es ja bereits gut beschrieben, große Defizite bezüglich Kampfgestaltung und mit der Linken/ Jab.

 

[desl]

kurz zusammengefasst: alle werden wm. nächstes jahr:clown:

Kluch redet, als hätte er die Scorecards schon ausgefüllt...

 

[Karl-Erwin]

Prime-Hoffmann war Top-30. Sein größten Probleme waren, dass er nicht antizipieren und sehr selten seine boxerische Linie halten konnte. Technisch war er nicht übel, sein Jab war sogar richtig gut, nur über zwölf Runden den Kampf über den Jab aufbauen konnte er nicht. Das ist insofern schade, weil man als großer Mann schon mit wenigen effizienten Mitteln sehr weit kommen kann. Hoffmanns Aufwärtshaken war übrigens auch gut. Helenius ist m.E. ein typisches Beispiel dafür, dass ein Boxer oftmals so gut ist, wie der Gegner es zulässt. Da wirkt ein Kampf gegen einen mehr oder minder hochdekorierten Hasbeen als Karrierebooster und der erste Kampf gegen einen jungen hungrigen Konkurrenten wie ein Augenöffner - extreme Beurteilungsamplituden inklusive.

Hoffmann war sogar klar besser als Top 30. Er war technisch sehr gut geschult, hatte ausreichend Punch und konnte viel vertragen, aber er war leider für ganz oben viel zu langsam. Hoffmann konnte gegen *sehr* schnelle, boxerisch *sehr* gute Leute leider nicht gewinnen (siehe Akinwande), aber gegen Leute von der Klasse eines Chisoras konnte er durchaus gut mithalten. Ich bin mir relativ sicher, dass Hoffmann in seinen besten Zeiten Chisora ganz klar dominiert hätte.

Helenius hatte jetzt einen schlechten Kampf und war zudem noch verletzt. Wer ihn jetzt schon komplett abschreibt, hat keine Ahnung vom Boxen. Allerdings hat Helenius genau das nicht zeigen können, was ich von ihm in diesem Kampf sehen wollte, nämlich einen (vermeintlich) schwächeren Gegner deutlich zu dominieren. Passiert ist das genaue Gegenteil: Helenius ist total eingebrochen und wurde von Chisora chancenlos durch den Ring geprügelt.
Helenius muss sich ganz schnell gegen einen starken Mann rehabilitieren nach so einem Desaster. Chisora habe ich ganz klar unterschätzt. Gratulation für einen tollen Sieg!
Der Helenius Höhenflug ist einstweilen jäh gestoppt worden, aber Helenius hat trotzdem noch gute Chancen auf einen WM Titel. Warten wir mal ab, wie Helenius sich in seinen nächsten Kämpfen präsentieren wird.

 

[Karl-Erwin]

Kann ich nur unterschreiben, klar war seine leistung gegen Chisora unterirdisch und er hat den Sieg nicht verdient - das schreibe ich als Fan von Helenius -
,aber jetzt Hoffmann stärker einzuschätzen finde ich auch ein wenig zu übertrieben. Er hat schon seine Qualitäten, aber, Big D hat es ja bereits gut beschrieben, große Defizite bezüglich Kampfgestaltung und mit der Linken/ Jab.

Als alter Hoffmann Fan sehe ich das anders. Helenius ist zwar explosiver und hat sicherlich auch den deutlich besseren Rekord als Hoffmann, aber gegen einen Hoffmann zu seinen besten Zeiten hätte Helenius Stil bedingt *ganz* klar verloren.

 

[Versts]

Helenius hat mit dem Chisora Kampf einiges an Reputation eingebüßt.
Das Fehlurteil hat dieses noch verstärkt.

Deshalb ist Helenius natürlich nicht zum bum mutiert. Seine Stärken konnte er gegen Chisora einfach nicht ausspielen.
Styles make fights. Mit Chisoras Stil kam Helenius einfach nicht zurecht.

»Big D« hat ja schon in #517 einige Defizite von Helenius meiner Meinung nach treffend beschrieben.

Hinzu kommt ein gewisses Phlegma, er schlägt zu wenig, ist nicht besonders agil im Ring, verlässt sich auf den alles entscheidenden Ko – Schlag. Der hier gezogene Vergleich mit Arthur Abraham trifft in der Hinsicht genau ins Schwarze.

Was den Helenius – Hoffmann Vergleich betrifft, Hoffmann war physisch ebenbürtig, hatte eine gute Führhand und eine wirksame Doppeldeckung, war aber in seinen Bewegungsabläufen insgesamt recht langsam und hatte nicht die Konterfähigkeiten von Helenius. Sehe Helenius mit Vorteilen, aber nicht von vornherein als eindeutigen Sieger.
Hoffmann hat es immerhin gegen Vitali über die Runden geschafft.

 

[Big d]

hoffmann war technisch schon ordentlich geschult, aber sein problem war nicht nur fehlender speed.

er hatte erstmal ne sehr schlechte beinarbeit, was bedeutet hat, dass er nur aus dem arm punchen konnte weil er die füße nicht gesetzt bekam und deshalb auch in den gegner hinein fiel.


außerdem hatte er wirklich ein ganz schlechtest timing. er konnte die schläge ja technisch recht passabel, aber sobald sich der gegner bewegte schlug er luftlöcher und verlor die balance.

außerdem war er sehr unkonstant. IMO war sein bester fight gegen luan. aber nicht mal ein halbes jahr später verlor er gegen vidoz.

IMO war er allerdings schon top 20 anfang der 00er jahre.

wobei man bei nem fight timo gegen helenius nicht genau weiß was passiert. immerhin hatte timo ein eisenkinn und gegen helenius geringe workrate könnte er schon ein paar runden gewinnen.

 

[Harlekin]

Helenius ist doch garnichts geger die Klitschkos.
Wlads Beinarbeit schaltet die Offensive von Helenius komplett aus.
Der jabt viele Runden, bis Helenius etwas müder und angeschwollener ist und dann fängt er mit rechten Geraden an und beendet den Kampf in den hinteren Runden.
Vitali landet auch viel zu viel, Helenius trainiert bei Wegner oder?
Der Mann kann einfach niemanden Beinarbeit und Technik beibringen, katastrophal, ich weiß garnicht was der da als Cheftrainer sucht.
Kann genau einen Stil trainieren und der ist verdammt altmodisch, aus Leuten ohne Punch macht er exakt nie was.

 

[Dicke Lippe]

Gegen Brewster hat mir seine Beinarbeit sehr gut gefallen. Konnte sich immer gut aus der schusslinie bringen, hat - bei guter workrate - die distanz gut kontrolliert. Sogar ein paar schnelle lean backs waren dabei. Wegner hat mmn sogut wie keinen Einfluss auf den Stil seiner Boxer. Diese Verdacht bestätigt sich bei mir immer mehr. Helenius sollte so schnell wie möglich jemanden finden, der ihn nicht nur physisch sondern auch mental pushen kann. Wegner babbelt ständig dummes Zeug, und wenn er merkt, dass ne Kamera dabei ist, dann wird sein gelaaber noch viel peinlicher. Der hat keinen guten zugang zu seinen Boxern und man weiss nie so recht, ob seine Boxer ihm nun wirklich in der Ecke zuhören oder ihn einfach nur "reden" lassen weil es Vertraglich so abgemacht ist. Steward würde ihm wahrscheinlich einen typischen Outfighterstil verpassen was ich irgendwie auch Schade finden würde. Helenius hat ein klein wenig "pressure-fighter-blut" in den Adern. Der wäre sonst nie so zum Hype geworden wenn er nicht so "offen" boxen würde. Als strategen, der auf teufel komm raus nicht getroffen werden will, kann ich mir helenius nicht vorstellen.

 

[Rocco]

Kann genau einen Stil trainieren und der ist verdammt altmodisch, aus Leuten ohne Punch macht er exakt nie was.

Auch wenn das hier nun schon stark OT ist: Denk mal an Ottke, dann weisst Du um die Lächerlichkeit dieser Aussage.

 

[buta]

Helenius hatte jetzt einen schlechten Kampf und war zudem noch verletzt. Wer ihn jetzt schon komplett abschreibt, hat keine Ahnung vom Boxen.

Wer schreibt ihn denn komplett ab? Es ist doch nur das eingetreten, was einige (wenige) vorausgesagt haben. Sorry, ich will dem Mann ja nichts böses, überhaupt nicht (auch nicht nachdem Interview am Samstag; für so eines hätte Huck wieder Forenprügel bekommen), nur wurde bisweilen so überheblich getan, als wäre Helenius der selbstverständliche Klitschko-Erbe. Das wurde jetzt widerlegt.

Außerdem kann man davon ausgehen, dass sich Helenius unter Wegner - wie alle Wegner-Boxer der letzten Jahre - nur geringfügig verbessern wird. Er macht jetzt über Kämpfe hinweg immer wieder die selben Fehler. Dagegen sind die Fortschritte, die Povetkin unter Atlas gemacht hat, ja wahre Leistungsexplosionen. Daher würde ich auch hier mal zu einem Trainerwechsel raten, um einfach eine neue Perspektive reinzubringen. Mir ist schon klar, dass auch bei Helenius das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht ist. Aber komischerweise sind Boxer, die in Deutschland trainieren, mit ihren Trainern ja verheiratet.

 

[Tim B.]

Steward würde ihm wahrscheinlich einen typischen Outfighterstil verpassen was ich irgendwie auch Schade finden würde.

Naja, ich bin ja nun auch keiner, der jeden großen Mann am besten von Steward trainiert sehen will, aber Lewis war jetzt auch kein Einhändiger Langweiler und Tommy Hearns erst recht nicht.

Stewart wird sicherlich erkennen, daß Helenius die Anlagen und das Kinn hat, um nicht wie Wladimir boxen zu müssen. Er wird aber definitiv erkennen, daß Helenius einen besch!ssenen Jab hat und der Jab ist nunmal für 99 von 100 Boxern der Brot-und-Butter-Punch, bei großen Leuten ist's noch einer mehr.

 

[holy Cow!]

Außerdem kann man davon ausgehen, dass sich Helenius unter Wegner - wie alle Wegner-Boxer der letzten Jahre - nur geringfügig verbessern wird. Er macht jetzt über Kämpfe hinweg immer wieder die selben Fehler. Dagegen sind die Fortschritte, die Povetkin unter Atlas gemacht hat, ja wahre Leistungsexplosionen. Daher würde ich auch hier mal zu einem Trainerwechsel raten, um einfach eine neue Perspektive reinzubringen. Mir ist schon klar, dass auch bei Helenius das Ende der Fahnenstange noch nicht erreicht ist. Aber komischerweise sind Boxer, die in Deutschland trainieren, mit ihren Trainern ja verheiratet.

Interessante Talente wie Helenius oder Hernandez verkümmern unter Wegner. Ich habe mittlerweile wirklich ein Problem damit, dass der Alte eine so gravierende Rolle im Betrieb bei Sauerland spielt. Von der boxerischen Kompetenz halte ich ihn für aaaarg rückständig und limitiert. Sowohl im internationalen Vergleich als auch gegenüber Karsten Röwer.

Ich finds schade und unverständlich, dass der größte und erfolgreichste deutsche Boxstall nix anderes zu bieten hat und seit Jahren total eingleisig fährt bei der Trainerfrage.
Das einzig außergewöhnliche ist doch bei Wegner seine kultige Person und seine Pausenansprachen und sonstigen Aussagen, bei denen er wirkt wie direkt aus einem Rocky Movie entflohen. Dass die Masse der Zuschauer ihn so schätzt liegt wohl daran, dass er genau dieses klischeehafte Bild des alten, raubeinigen aber gutherzigen Boxtrainers verkörpert. Für mich ist er seit jeher mehr Protagonist als Macher im Hintergrund.

Seine väterlich forsche Art ist für etwas einfältige Haudraufs wie Huck oder Abraham mental sicher ganz gut geeignet. Aber die fachliche Limitiertheit finde ich doch immer wieder frustrierend und fatal bei den unterschiedlichen Boxertypen im Stall. Frage mich wie lange sich, dass die Sauerländer noch anschauen wollen/können.