O-Scoring Arthur Abraham vs. Piotr Wilczewski + Undercard

[holy Cow!]

Wenn diese Schlaghärte-Argumentation wegfällt, müsste Abraham verlieren/verloren haben.
Er war unpräziser und inaktiver als Wilczwewski und er traf auch einfach weniger.

Da liegt der Hase im Pfeffer. Dass Wilczewski mehr getroffen haben soll oder gar deutlich mehr halte ich für sehr gewagt und kaum belegbar.
Wo Abraham in die Luft feuerte, blieb Wilc regelmäßig in der Doppeldeckung hängen. Rechter Cross? Keine Ahnung, hab ich vlt 3 Mal treffen sehen.
Was den Jab angeht hatte Abraham auch die deutlich bessere Trefferquote.

Für Dwyer möchte ich aber mal ne Lanze brechen. Der gibt größtenteils echt wertvolle und detailierte Analysen zu Kämpfen ab und brauch sich imo vor keinem Experten verstecken.
Allerdings hatte ich bei ihm auch schon so ein paar deftige -Momente. Sehe ich aber nicht so dramatisch, da das wirklich ne ziemliche Ausnahme ist und er ja auch in der Tat eine Menge Kämpfe bespricht.

 

[His Royness1]

Für Dwyer möchte ich aber mal ne Lanze brechen. Der gibt größtenteils echt wertvolle und detailierte Analysen zu Kämpfen ab und brauch sich imo vor keinem Experten verstecken.
Allerdings hatte ich bei ihm auch schon so ein paar deftige -Momente. Sehe ich aber nicht so dramatisch, da das wirklich ne ziemliche Ausnahme ist und er ja auch in der Tat eine Menge Kämpfe bespricht.

Ich finde diese Ausnahmen kommen relativ regelmäßig vor. Und er gibt sich als so eine Art Wettguru und kommt dann echt mit so richtigen Anfänger basic Strategien.

"The only way i can see this going down is Juanma winning. By KO or on points and the other guy has a punchers chance so you bet Juanma victory and the other guy by KO to hedge it..."

 

[treize]

gnihihihi.

Achja und treize. Dieses Minuteneingeteile finde ich unsinnig. Habe letztens auch irgendsowas gelesen, weiß nicht ob von dir oder Sweet scientiest (irgendwie verwechsel ich euch immer). Aber da gewann dann einer die ersten zwei Minuten die Runde knapp und wurde dann ziemlich dominiert und gewann trotzdem die Runde. Das kanns ja dann auch nicht sein.

Mich und den Sweet verwechselst du?
So schlau bin ich nicht...

Das Aufteilen ist nicht der Stein der Weisen, sondern nur ein relativ guter Versuch das Ganze mal zu differenzieren.
Und wenn man sich das schon nicht als 'DAS' Scoringprinzip auf die Fahne schreiben kann/will, zwingt es einen dazu IMMER genau hinzugucken.
Dann ist es ein perfekter Placebo-Effekt.

Was ist jetzt mit deiner Schlaghärte-Argumentation?
Du warst das doch, der sagte, dass man das nicht hinzuziehen kann, oder?
Diese Behauptung halte ich z.B. für un/schwachsinnig...
Und wenn dem nicht so ist, dann hat Abraham durch robbery gewonnen - sorry holy, denn dann muss es so sein ...

 

[His Royness1]

Mich und den Sweet verwechselst du?
So schlau bin ich nicht...

Das Aufteilen ist nicht der Stein der Weisen, sondern nur ein relativ guter Versuch das Ganze mal zu differenzieren.
Und wenn man sich das schon nicht als 'DAS' Scoringprinzip auf die Fahne schreiben kann/will, zwingt es einen dazu IMMER genau hinzugucken.
Dann ist es ein perfekter Placebo-Effekt.

Was ist jetzt mit deiner Schlaghärte-Argumentation?
Du warst das doch, der sagte, dass man das nicht hinzuziehen kann, oder?
Diese Behauptung halte ich z.B. für un/schwachsinnig...
Und wenn dem nicht so ist, dann hat Abraham durch robbery gewonnen - sorry holy, denn dann muss es so sein ...

Dann nimmst als Kompliment.


Also ich weiß nicht in welchem Zusammenhang ich das gesagt haben soll, ich kann mich nicht erinnern. Die Schlaghärte bzw. der Impact oder Head Snap Back effect den die Schläge haben ist für mich ein sehr wichtiges Kriterium.

 

[holy Cow!]

Ich finde diese Ausnahmen kommen relativ regelmäßig vor. Und er gibt sich als so eine Art Wettguru und kommt dann echt mit so richtigen Anfänger basic Strategien.

"The only way i can see this going down is Juanma winning. By KO or on points and the other guy has a punchers chance so you bet Juanma victory and the other guy by KO to hedge it..."

Das kann ich nicht beurteilen, da mich seine Wettstrategien kaum interessieren und ich da auch nie so genau hinhöre.
Ich hab auch das Gefühl, dass er das momentan ziemlich zurückgefahren hat und sich vorranging auf die boxerischen Aspekte bezieht. Und da hat er manchmal schon sehr interessante und einleuchtende Gedanken parat. Dass auch er regelmäßig daneben liegt ist klar, aber so richtige Fehlanalysen, bei denen man die Augenbrauen hochzieht, sind schon ne ziemliche Rarität bei ihm.

 

[treize]

Also ich weiß nicht in welchem Zusammenhang ich das gesagt haben soll, ich kann mich nicht erinnern. Die Schlaghärte bzw. der Impact oder Head Snap Back effect den die Schläge haben ist für mich ein sehr wichtiges Kriterium.

Naja , vielleicht hab' ich dich mit Tony Jaa oder His Rayness verwechselt...

Nimm's als Kompliment.

 

[His Royness1]

Das kann ich nicht beurteilen, da mich seine Wettstrategien kaum interessieren und ich da auch nie so genau hinhöre.
Ich hab auch das Gefühl, dass er das momentan ziemlich zurückgefahren hat und sich vorranging auf die boxerischen Aspekte bezieht. Und da hat er manchmal schon sehr interessante und einleuchtende Gedanken parat. Dass auch er regelmäßig daneben liegt ist klar, aber so richtige Fehlanalysen, bei denen man die Augenbrauen hochzieht, sind schon ne ziemliche Rarität bei ihm.

Okay ich hatte da nicht die Geduld, ihm länger zuzuhören, vielleicht ist er jetzt besser.


@treize - ZZZing!

 

[treize]

@treize - ZZZing!

Hab' dich auch lieb, Schatz...

 

[KhaosaiGalaxy]

Ich finde diese Ausnahmen kommen relativ regelmäßig vor. Und er gibt sich als so eine Art Wettguru und kommt dann echt mit so richtigen Anfänger basic Strategien.

"The only way i can see this going down is Juanma winning. By KO or on points and the other guy has a punchers chance so you bet Juanma victory and the other guy by KO to hedge it..."

Ach, der Dwyer, ist doch einfach nur putzig mit seinen Aussagen. Kann man den überhaupt für voll nehmen ? (Obwohl bei Cloud-Campillo hat er mal richtig gelegen, ausnahmsweise). NIE IM LEBEN war AA-Wilczewski enger als 116:112 oder so, eher im Gegenteil. Und wenn man dann noch bedenkt, daß Abraham dominant - OBWOHL er auch nicht wirklich gut - war. Was sagt das über den Polen aus ? Wilczewski fand ich ganz schwach. Und, ausnahmsweise D lol), muß ich sogar mal mit einem überraschend ehrlichen Wegner d`accord gehen und sagen : Ich war geschockt, wie unfähig Abraham war, diesen Mann vorzeitig zu stoppen.

 

[reineckefuchs]

oooaaahhhh, kein ko ? die erwartungen nicht erfüllt ? vielleicht haben aa oder sein trainer diesmal ganz andere sachen im sinn gehabt. er wurde ja immer (auch von mir) dafür kritisiert, dass er von 12 runden nur 3-4 aktiv boxt und sich ansonsten immer nur hinter seiner "dd-mauer" versteckt. diesmal schien die kondi für 12 runden boxen zu reichen. das halte ich schon mal für einen guten fortschritt. natürlich hat jeder einen ko-sieg erwartet, aber ich denke mal, dass es gut für ihn war, mal 12 runden durchweg zu boxen ohne sich zwischendurch rundenlang abzumelden.

 

[treize]

oooaaahhhh, kein ko ? die erwartungen nicht erfüllt ? vielleicht haben aa oder sein trainer diesmal ganz andere sachen im sinn gehabt. er wurde ja immer (auch von mir) dafür kritisiert, dass er von 12 runden nur 3-4 aktiv boxt und sich ansonsten immer nur hinter seiner "dd-mauer" versteckt. diesmal schien die kondi für 12 runden boxen zu reichen. das halte ich schon mal für einen guten fortschritt. natürlich hat jeder einen ko-sieg erwartet, aber ich denke mal, dass es gut für ihn war, mal 12 runden durchweg zu boxen ohne sich zwischendurch rundenlang abzumelden.

Genau.

Abraham hat geboxt wie der Teufel, und sich nicht die meiste Zeit, wie sonst auch immer, hinter seiner Doppeldeckung verschanzt.

Es war ein reiner, komplett ausgewechselter Abraham.

Eine reine Mischung aus Amir Khan/Willie Pep, wenn er denn musste, Wladis Jab wenn er vorbereitete, und ein reiner Salvador Sanchez wenn er finishte.
Er hat die ganze Zeit über einfach eine Top-Übesicht gehabt.
Und ob der Workrate haben Frauen jetzt noch feuchte Höschen...

Konditionell hatte er zwei Mal die Lunge von Macklin oder, da es zeitlich so gut passt, von Averlant, bewiesen, mit ca. doppelt so vielen Punches.
Das mit dem unglaublichen Defensivmovement steht ja weiter oben.

Nicht, dass mir angekreidet wird, dass ich's nicht erwähnt hätte...

 

[His Royness1]

Bei Polemik machts oft auch die Dosis...

 

[treize]

Bei Polemik machts oft auch die Dosis...

War heute mein erster Versuch, oder hab' ich was vergessen?

Zu überladen?

Zu viel 'Subtext'?

Magste mich coachen?

 

[reineckefuchs]

Genau.
[...]
Nicht, dass mir angekreidet wird, dass ich's nicht erwähnt hätte...

hätte völlig gereicht, der rest dazwischen - unfug, den ich so nicht gesagt habe. für mich war der kampf ein fortschritt gegenüber allen vorherigen, weil er endlich mal gezeigt hat, dass er auch 12 runden boxen kann.

 

[treize]

hätte völlig gereicht, der rest dazwischen - unfug, den ich so nicht gesagt habe. für mich war der kampf ein fortschritt gegenüber allen vorherigen, weil er endlich mal gezeigt hat, dass er auch 12 runden boxen kann.

Nun ja - wenn man da eine Veränderung, oder gar einen Fortschritt sah, dann gehört das in seine Biographie, in der, wie in so ziemlich allen Biographien, alles schwer geschönt dargestellt wird.

Ich hab' da genau den Abraham gesehen - ich konnte sogar voraussehen wann er seine ungeschickt-ungenauen Innenhand-Flurries abfeuert, und hab' sie im Zimmer mitge'flurried' [nur um meinen Kumpels zu zeigen, wie lesbar der Kollege ist] - den ich immer gesehen hab'.
Und zwar von Allerfeinsten.

Gegen Ward konnte er seine Ungenau-Ungeschickt-Innenhände nicht abfeuern, wie zuvor auch gegen Dirrell und Froch auch nicht.

Abraham ist ein reiner bully, der nur schlagen kann wenn er sicher ist, dass das was der andere entgegenbringt nicht wehtut.

Wilczewski, zwar der definitiv bessere Boxer, konnte Abes 'Bullytum', wegen seiner mangelnden Schlaghärte nichts entgegensetzen, ihn nicht zum absolut nicht-schlagen bringen.
Aber es reichte dennoch locker für ein 116-112 bis hin zu einem 115-113.

Es war ein 1:1 NULL workrate Doppeldeckungs-Abe den man da sehen konnte.
Nicht mehr, und nicht weniger...

Can't teach an old dog new tricks...

 

[Tony Jaa]

So da will ich mal ein Machtwort sprechen.
Ich habe Wilczewski eine Runde gegeben, weil er sich angestrengt hat.


Royness ist ein intelligenter Junge, aber der Vergleich mit Tony Jaa kommt noch zu früh.

 

[His Royness1]

So da will ich mal ein Machtwort sprechen.
Ich habe Wilczewski eine Runde gegeben, weil er sich angestrengt hat.


Royness ist ein intelligenter Junge, aber der Vergleich mit Tony Jaa kommt noch zu früh.

@ treize - bei der Abraham-Einschätzung bin ich ganz bei dir - wenn es da Verbesserungen gegeben hätte, dann wären Wegner und Co. sicher als erste freudestrahlend auf den Zug aufgesprungen, aber der war ja nun fast schon bedient von der Leistung.

Und ja ich fands bissl überladen, vergessen hast du nichts - im Gegenteil...

coachen, hrhr.

 

[reineckefuchs]

treize: das er ungenau und innenhände geschlagen hat, habe ich natürlich auch gesehen. es hat aber gereicht um diesen gegner einigermaßen zu beherrschen. der pole hätte von mir bestenfalls die 3. und die letzte runde bekommen - die letzte aber auch nur, weil abraham in der 12. besonders ungeschickt war. ob er wilczewski nicht finishen konnte oder wollte - keine ahnung. das sah zu mw-zeiten alles schon mal besser aus.

letztendlich ist es völlig egal, er wird sich gegen stieglitz mehr einfallen lassen müssen, wenn er noch einmal wm werden will. an seiner stelle würde ich bis dahin noch einen kampf machen.

 

[treize]

treize: das er ungenau und innenhände geschlagen hat, habe ich natürlich auch gesehen. es hat aber gereicht um diesen gegner einigermaßen zu beherrschen. der pole hätte von mir bestenfalls die 3. und die letzte runde bekommen - die letzte aber auch nur, weil abraham in der 12. besonders ungeschickt war. ob er wilczewski nicht finishen konnte oder wollte - keine ahnung. das sah zu mw-zeiten alles schon mal besser aus.

Heute sage ich nix mehr zu diesem Kampf.

Ich möchte, nein, ich will, einfach die Fresse halten.

So hab' ich das in der Demokratie gelernt!

 

[KRAFT&HERZ]

mein senf

bisschen spät, aber dennoch...

ich fand AA schon ok, dachte aber nicht, dass wegner sich so distanziert.:ricardo:

schon ok war der nicht so defensive auftakt, er war gleich da.
schon ok war die kondi - eben auch bis zur 12ten runde.

nicht ok, war das suchen des ko´s, das war mir zu zwanghaft.
ähnlich wie bei huck, nur mit der brechstange.


positiv war auch der pole, für mich eine art "ost-direll-light", schnell auf den beinen... somit sah AA noch unpräziser aus, wie er eh schon war.


...alles in allem:
für mich eine steigerung von AA, der definitiv einen fight zwischen dem angedachten wm kampf gegen stieglitz schieben muß.

(aber irgendetwas ist da im busch zwischen trainer und schützling... trainingsweltmeister AA hat auch während dem fight ein paar mal unzufrieden mit wegner gestikuliert...)

ein zwanghafter, missglückter ko-versuch - schade!