@ arwen,
vorab, ich habe etwas mehr von dir erwartet, als diesen dichtgedrängten blödsinn, den ich notgedrungen kurz kommentiere:
Na, wenn Du keine Begründung liefern kannst, dann solltest Du aber auch nichts behaupten !
wie ich bereits mehrfach betonte, interessiert mich dieser wohlmeinende schmalspuranalytische ansatz, und interessieren mich die daraus resultierenden, naiven unschuldsvermutungen zugunsten der sauerland bande einen feuchten dreck.
Deine Theorien, daß Beyer angeritzt wurde, ist ja natürlich Unsinn und auch unerheblich.
du erwartest, dass ich diese dumpfe *******hausparole ernst nehme? hast du überhaupt augen im kopf?
Es bleibt bei den Fakten, die hier mehrfach genannt wurden
welche konkreten fakten? schwätz nicht diffus in den wald hinein, den du vor lauter bäumen nicht siehst...
Der Ringrichter hat so entschieden, wie er entschieden hat.
eine feststellung von wirklich beeindruckenden ausmassen, größter geistestiefe und wie in stein gemeisselt formuliert. ich bin vollends beeindruckt
es fehlt zur abrundung am ende nur noch das obligatorische "Basta"
Es ist doch wirklich Unsinn, daß Du jetzt mit so was anfängs die entscheidung jedoch gleichzeitig green 2 punkte abzuziehen war deshalb falsch, weil greens kopfstoss (gem. sinnvoller auslegung von WC-32 a) eindeutig nicht ursächlich für beyers cut und für dessen eventuelle verschlimmerung war. ursächlich dafür waren vielmehr die legalen treffer von runde 2 bis runde 5.
auch wieder eine in sich bereits so beeindruckende und überzeugende aussage, dass man sich die begründung, warum das alles unsinn sein soll, natürlich gleich sparen kann
Es geht nicht um Deine Meinung!
ach? tatsächlich nicht?
warum erfahre ich das erst jetzt?
Der Ringrichter hat ganz eindeutig so entschieden, wie ich sagte! Darüber brauchen wir doch nicht reden, oder?
es interessiert mich doch einen feuchten, ob der ringrichter "ganz eindeutig so entschieden hat, wie du sagtest". was willst du mit dieser feststellung überhaupt zum ausdruck bringen? fest steht, dass die entscheidung des ringrichters, eine disqualifikation auszusprechen objektiv höchst fragwürdig war und einem video-beweis voraussichtlich nicht standhalten würde.
Du wirst doch einsehen, daß Deine Meinung zu den so gerne von Dir zitierten kausalem Zusammenhang von kopfstoß und cut ziemlich egal sind
selbstverständlich sehe ich auch diesen baren unsinn nicht ein, weil es hier nicht um meine "meinung" geht (wie du es gerne verkaufen willst), sondern um die eindeutigen regeln des WBC (und auch um ihre eindeutige auslegungsfähigkeit), deren im disput mit dem alten mann erzeugten ergebnisse dir jedoch nicht in den kram passen und die du möglicherweise deshalb mit geballter oberflächlichkeit (bzw. mit dem schwachsinnigen argument, dass ihre interpretation lediglich "meine subjektive meinung" sei) negieren willst.
Green hat absichtlich kopfgestossen, Beyer wurde vom Ringrichter aus dem KAmpf genommen und den WBC Regeln entsprechend wurde green disqualifiziert. Darüber willst Du aber glücklicherweise nicht wirklich diskutieren.
aber das tue ich doch die ganze zeit
denn ich negiere diesen oberflächlichen schwachsinn und vor allem das festklammern an einer angeblichen "tatsachenentscheidung" womit du und andere die disqualifikation als "legal" und regelkonform ansehen wollen, aus leibeskräften!
Du billigst mir aber zu, daß ich über Deine Ansichten und Meinung eben auch nicht weiter diskutieren möchte...
warum sollte ich dir das nicht zubilligen? ich darf dich aber darauf hinweisen, dass du bislang nicht über meine "meinungen und ansichten" diskutieren musstest (wie du es wohl gerne sehen würdest), sondern über die sachlich korrekte auslegung des WBC regelwerks, das unglücklicherweise nicht so interpretationsfähig ist, dass du es dir leisten könntest nicht wieder in deine penetranten oberflächlichkeiten zurückzufallen um dir somit ein für dich sicher als peinlich empundenes einlenken in der sache zu ersparen.
diese arroganz billige ich selbstredend auch dir zu, denn du brauchst sie mangels überzeugender argumente auch
