O-Scoring, BIG BATTLE TONIGHT!: HUCK v LEBEDEV // HERNANDEZ v ISMAILOV | 18.12.10/ARD

[Jones]

Schöne Postings Jungs, lässt sich gut lesen.
@treize
Nun hast du ohne Emotionen gescort und dir richtig Mühe gemacht allen deinen Standpunkt genau zu erklären:thumb:

 

[mat94]

jetzt mal ehrlich. wer ist denn hier wirklich daran interessiert wer da nun den papiertitel xy oder das "gerechte" urteil bekommt ? ich jedenfalls nicht. das ist doch alles nur beiwerk und hat nichts mit dem sport ansich zu tun. ich meine der kampf huck gegen lebedev kam zustande und es war sogar ein guter kampf. wer gewonnen hat, hat man gesehen.

wie gesagt ich will lediglich das gute kämpfe zustande kommen. fehlurteile und betrug wird da wo es um viel geld geht nicht auszuschließen sein.

 

[BlackJack]

@treize
vielen dank für deine mühe!:thumb:

 

[Mr.Hu]

Vielen Dank für die Mühe...haste gut gemacht:thumb:
Aber jetzt ärgere ich mich wieder....mist:cry:

 

[doodle]

Jemand fragte im "Anti-Thread" was die Zuschauerredaktion der ARD antwortet - na was wohl? Eine persönliche Antwort kann man nicht erwarten - aber bei den öffentlich-rechtlichen lässt sich aller Erfahrung nach mit massiven Anfragen auch etwas bewegen. Bleibt die Frage wie man "massiv" definiert...

Meine Mail:

Nachricht: Betr.:
WBO-Weltmeisterschaft im Cruisergewicht (Samstag, 18.12.2010)

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich Ihnen mitteilen, das die Übertragung der gestrigen
Veranstaltung in einer Farce endete. Das Urteil des Kampfes von Herrn
Huck gegen den Herausforderer Lebedev ist eine absolute Frechheit und
ein Schlag in das Gesicht eines jeden Sportfans.

Des weiteren war bereits vor Ende des Kampfes in den Rundenpausen zu
erahnen das Herr Huck den Kampf nicht verlieren kann wenn er keinen
Niederschlag mehr erleidet. Dies ist sehr interessant da ja zu diesem
Zeitpunk kein Einblick auf die Wertung möglich war.

Ich möchte Sie hiermit höflichst bitten das Gespräch mit Ihrem Partner
"Sauerland Event" zu suchen um einen solchen Betrug im
öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu unterbinden. Diese Veranstaltungen
werden u.a. mit den Geldern des Bürgers finanziert. Somit hat der
Gebührenzahler in meinen Augen das Recht auf ehrliches Fernsehen.

Auf einem Niveau mit den Kollegen von Sport1 und dem SES Boxstall
möchten Sie sich doch sicherlich nicht bewegen? Dann reagieren Sie bitte
endlich und suchen das Gespräch mit Herrn Sauerland.

Mit freundlichen Grüßen

Sehr geehrter Herr,

wir danken Ihnen für Ihre Mail und Ihr Interesse am MDR-Fernsehen.

Wir haben Ihre kritischen Ausführungen zu unserer Sendung
"WBO-Weltmeisterschaft im Cruisergewicht"

erhalten.

Die Resonanz unserer Zuschauer ist der Redaktion sehr wichtig.

Wir haben Ihre Mail,mit der Bitte um Kenntnisnahme, an die zuständige
Redaktion weitergeleitet.

Die Redaktion setzt sich mit den eingehenden Zuschauerkritiken
auseinander.

Somit wünschen wir Ihnen ein besinnliches Weihnachtsfest.


Mit freundlichen Grüßen
XXX

 

[Knight]

@ treize

Sehr gut dargestellt.
Genau so ist es! :thumb:

 

[worldman]

Jemand fragte im "Anti-Thread" was die Zuschauerredaktion der ARD antwortet - na was wohl? Eine persönliche Antwort kann man nicht erwarten - aber bei den öffentlich-rechtlichen lässt sich aller Erfahrung nach mit massiven Anfragen auch etwas bewegen. Bleibt die Frage wie man "massiv" definiert...

Ich habe mal in einer E-Mail an den MDR gepoltert, da ich erwartete, dass die Frenkel-Macca/Murat-Cleverly-Veranstaltung nicht übertragen wurde. Ich habe eine Standard-Email erwartet à la: Kampf findet ja in England statt, regelmäßig interessantere Kämpfe in der ARD, ...

Ich bekam eine - persönliche - Antwort des MDR-Boxchefs (falls es so etwas gibt), der auf einzelne meiner Kritikpunkte einging (etwa Nulpenklatschen bei Sylvester) und das ARD-/MDR-Konzept hervorhob: Highlights/Hauptkämpfer - Abraham, Sylvester, Huck; Talente aufbauen/dem Zuschauer näherbringen - Murat etc.

 

[xEr]

@ treize

Mit dem scoring kann man absolut leben. Hatte es ähnlich, nur eine Runde mehr bei Huck (glaube 3.), wobei ich tedenziell vllt. etwas huck-freundlich gescored habe. 116-112 oder 115-113 treffen es wohl beide gut, deutliche Ausschläge davon in beide Richtungen werden dem Kampf Nicht gerecht.

 

[treize]

@ All

Hab' das nur gemacht, weil mir die zunehmende Relativierung des Kampfes bis hin zu einem 'gerechten' Draw zu viel wurde.
Mit Einberechnung, wie ich schrieb, von 'Der Cheffheit' im Ring , kann man auch mehr Runden an Lebedev geben, als ich es, beim 3. Mal gucken, tat...

Das reicht, will ja unsere neugewonnene 'Kuschelatmo' nicht kaputtmachen...

 

[Lord Krachah]

Erstmal les doch den kompletten Abschnitt, ich habe einen Vergleich zu anderen Boxern gezogen, die schnell lamentieren, auch wenn es manchmal garnicht so tief war.
Es ist auch richtig was Tony angesprochen hat Huck trägt die Hose sehr tief und trotzdem landeten einige Treffer auf ihr.



Na klar kann man seinen Unmut kundtun, aber dieser Kampf ist ungeeignet, für einen Aufschrei, der in diesem Forum seines gleichen sucht.
Wie bereits geschrieben habe ich auch Lebedev vorne und es gab imo ein Fehlurteil, aber der Kampf wurde hier so gesehen, von den Leuten die nicht Huck als Sieger sahen:

für Huck 11. Runde

Also 11 Runden wurden hier umstritten gesehen und bis auf Cold (114:114)hatten von den zitierten alle Lebedev als Sieger, wenn doch selbst die, die Lebedev als Sieger sehen, sich in den einzelnen Runden nicht einigen können, wie kann es dann so ein Skandal sein, wenn 2 Punktrichter von den 11 hier umstrittenen Runden 7 bei einem Boxer sehen?
2 Punktrichter waren 2-3 Runden von den Durchschnittswertungen entfernt, wobei fast jede Runde umstritten war.
Keine 24 Stunden vorher hat Solis-Austin dominiert und bereits in der 5. am Boden gehabt, mehr als 2 max. 3 Runden konnte man Austin nicht geben und nach 9 Runden sah es auf den Punktzetteln wie folgt aus:
judge: Ged O'Connor 85-85 | judge: Rocky Young 84-86 | judge: Mike Ross 88-82
In weniger Runden lagen die Punktrichter weiter auseinander, obwohl der Kampf einfacher zu werten war.
Da hat sich imo ein viel deutlicherer Skandal abgezeichnet und man liest kaum etwas, während zu Huck/SE ein Antibandwagon gegründet wird.
In diese Richtung wollte ich etwas provokant fragen, ob es ihnen lieber ist den Skandal Nachts im kleinen wackeligen Bild vorm PC zu sehen, als im TV, denn das wäre doch das Ergebnis, wenn ARD aufgrund dieser Geschichten aussteigt.
Kämpfe auf diesem Niveau wären nicht mehr bezahlbar und SE/Huck sind die, die ihn uns kostenfrei ins Land und ins TV Gerät geholt haben und in anderen Ländern geht es auch meist nicht fairer zu, gerade letztes WE konnte man das doch sehen.
Bei den anderen 3 Promotern aus D, die ab und zu im TV zu sehen sind geht es erst recht nicht fairer zu, aber ausgerechnet die, die uns die besten Ansetzungen und auf dem deutschen Markt die besten Übertragungen geboten haben bekommen die meiste Kritik ab.
Es gab so viele böse Verarschungen im deutschen TV im Bezug auf Boxen, da ist dieses Urteil nur eine kleine Nummer und die Aufregung hat imo zum Teil mit dem Namen Huck zu tun.

Toller Post.:thumb:

 

[Bauer2]

@treize
vielen dank für deine mühe!:thumb:

Möchte mich anschließen! :thumb:

Jemand fragte im "Anti-Thread" was die Zuschauerredaktion der ARD antwortet - na was wohl? Eine persönliche Antwort kann man nicht erwarten -

Richtig! Ich hab keine bekommen, dachte weil ich das Wort "Farce" verwendete, aber das hast du ja auch getan.

...Na klar kann man seinen Unmut kundtun, aber dieser Kampf ist ungeeignet, für einen Aufschrei, der in diesem Forum seines gleichen sucht...

Genau dieser Kampf und vor allem die Ringpausen und das Statement der Beteiligten nach dem Kampf sind sehr wohl für einen Aufschrei aller erster Güte geeignet!

 

[BlackJack]

Jemand fragte im "Anti-Thread" was die Zuschauerredaktion der ARD antwortet - na was wohl? Eine persönliche Antwort kann man nicht erwarten - aber bei den öffentlich-rechtlichen lässt sich aller Erfahrung nach mit massiven Anfragen auch etwas bewegen. Bleibt die Frage wie man "massiv" definiert...

Meine Mail:

Nachricht: Betr.:
WBO-Weltmeisterschaft im Cruisergewicht (Samstag, 18.12.2010)

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich Ihnen mitteilen, das die Übertragung der gestrigen
Veranstaltung in einer Farce endete. Das Urteil des Kampfes von Herrn
Huck gegen den Herausforderer Lebedev ist eine absolute Frechheit und
ein Schlag in das Gesicht eines jeden Sportfans.

Des weiteren war bereits vor Ende des Kampfes in den Rundenpausen zu
erahnen das Herr Huck den Kampf nicht verlieren kann wenn er keinen
Niederschlag mehr erleidet. Dies ist sehr interessant da ja zu diesem
Zeitpunk kein Einblick auf die Wertung möglich war.

Ich möchte Sie hiermit höflichst bitten das Gespräch mit Ihrem Partner
"Sauerland Event" zu suchen um einen solchen Betrug im
öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu unterbinden. Diese Veranstaltungen
werden u.a. mit den Geldern des Bürgers finanziert. Somit hat der
Gebührenzahler in meinen Augen das Recht auf ehrliches Fernsehen.

Auf einem Niveau mit den Kollegen von Sport1 und dem SES Boxstall
möchten Sie sich doch sicherlich nicht bewegen? Dann reagieren Sie bitte
endlich und suchen das Gespräch mit Herrn Sauerland.

Mit freundlichen Grüßen

du glücklicher,ich hab nicht mal so'ne antwort bekommen

 

[tullipan]

@treize :

Gut gemacht mit dem nochmal scoren, war ein Haufen Arbeit, huh ? :thumb:

Bis auf die 8. Runde, die ich auch Lebedev gegeben habe, entspricht es ziemlich genau meinem scoring ...

Gruuuß

 

[xEr]

Genau dieser Kampf und vor allem die Ringpausen und das Statement der Beteiligten nach dem Kampf sind sehr wohl für einen Aufschrei aller erster Güte geeignet!

Was machst du dann eigentlich nach ner richtigen Robbery? Vorbeifahren und den Programmdirektor entführen?

 

[speedclem]

Was machst du dann eigentlich nach ner richtigen Robbery? Vorbeifahren und den Programmdirektor entführen?

das war ne richtiger robbery

 

[buta]

Was machst du dann eigentlich nach ner richtigen Robbery? Vorbeifahren und den Programmdirektor entführen?

Das war eine höchst kontroverse, diskutable und fragwürdige Entscheidung. Diesen Charakter erhält der Kampf aber nicht nur durch das streitbare Scoring, sondern durch das verdächtige Verhalten der Sauerländer, die kurz vor Schluss dem Anschein nach mal wieder mehr wussten als der Rest der Welt.

Ich gebe ja ungerne den Trittbrettfahrer und bin eigentlich einer der wenigen Huck-Sympathisanten hier, aber diese Nummer habe auch ich mit 115-113 bei Lebedev gesehen. Sogar mein persönliches Umfeld, dass ich quasi nötigte, den Kampf zu schauen, fühlte den Kampf bei Lebedev.

Das mag vielleicht kein stichhaltiges Argument sein, ist aber zumindest für mich ein klarer Hinweis darauf, wie der Kampf von Leuten wahrgenommen wurde, die sich um Scoring-Regeln einen feuchten Dreck scheren. Da interessiert es mich nicht sonderlich, was ein Zweitverwerter wie Rafael dazu schreibt, sorry.

Für meine Begriffe muss man Huck schon alle Boni (Gürtel-, Heim-, Crowd-) zusprechen, damit man am Ende auf ein Draw kommt.

 

[xEr]

Seh ich doch selbst so, aber Robbery ist für mich nochmal eine krassere Nummer. Der Kampf war wenigstens relativ eng und viele Runden kontrovers.

 

[speedclem]

schöner artikel heut in der süddeutschen über den kampf. dort wedern sehr schön die o-töne von maske und co zitiert, die den kampf bei lebedv sahen.
zudem wird der proteststurm im internet erwähnt, zahlreiche empörte anrufe bei sauerland, sogar sylverster-karmazin wird als fragwürdige punktentscheidung hingestellt (also das sah im gegensatz zum huck fight weniger kontrovers, da karmazin meist nicht so klar traf wie lebedev)
fazit der sz: beschiss und unlauterer wettbewerb
überschrift: Proteste vor dem tresor von onkel dagobert

 

[reineckefuchs]

gib doch mal den link dazu. ich finde das nicht auf der sz seite.

 

[speedclem]

gib doch mal den link dazu. ich finde das nicht auf der sz seite.

das ist wahrscheinlich nur im print