O-Scoring: David Haye - Derek Chisora + Undercard

[Sweet Scientist]

Einen Kampf gegen Wladimir ist sinnlos da sieht er kein Land auch im 2. Kampf nicht. Schaut euch mal objektiv den Kampf nochmal an. Da lach ich über die Zehensache. Hat er sich in der Kabine nochmal draufgehaufen ? Im Ring ist er gerannt wie ein gesunder.

Aber geschlagen hat er nicht wie ein Gesunder!

 

[Totto]

Genau. Vor allem mit dem kleinen Zeh nicht

 

[Sweet Scientist]

Genau. Vor allem mit dem kleinen Zeh nicht

Vor allem über den kleinen Zeh nicht.

 

[Dicke Lippe]

Sie kriechen aus dem Unterholz und verbreiten ihre klug*******erischen Ergüsse vom Sofa aus in Internetforen....

und versuchen ihre krassen Fehleinschätzungen, durch übertrieben dargestellte "Verblüffung", zu banalisieren.

 

[Buster D]

Wenn die Sohle flach genug ist, dann gibt es dieses 'Phänomen' in keinem Sportschuh - vor allem nicht in z.B. den Basketballschuhen die ich nannte.

Wenn wir jetzt von reinen Joggingschuhen, mit einem 'Dämpfungs-Muss', somit höherer Sohle sprechen, dann geb' ich dir bedingt Recht.

Oder, um eine 'lustige' Gleichung aufzumachen - Boxstiefel bringen definitiv weniger, als sie Zeit kosten um geschnürt zu werden.

Sie sind eine beibehaltene Tradition.

Wenn du mal richtig gute Boxstiefel anhattest, willst du sie nicht mehr missen. Allein die Stabilität durch die Höhe ist aufgrund der Bewegungen im Boxsport sehr wichtig. Dazu die gute Haftung und der - fast - direkte Bodenkontakt, da kann kein Basketballschuh mithalten. Es ist daher sicher nicht nur eine Tradition und nicht zufällig tragen fast alle Profiboxer Boxstiefel. Im Training kann man natürlich auch mal normale Hallenschuhe anziehen, die etwas besser gedämpft sind, aber mittlerweile gibt es auch ganz gute Boxhalbstiefel, die ein guter Kompromiss in Sachen Schnürung und Dämpfung sind. Habe mir gerade erst wieder welche zugelegt und die sind auch im Training besser als jede Jogging (davon habe ich auch richtig gute und im Fachgeschäft angepasste) oder Basketballschuhe. Am ehesten (wenn man nun partout keine Boxschuhe will) kann ich aus eigener Erfahrung noch gute Handballschuhe empfehlen, aber die sind zumeist flach und man knickt leichter um.

Haye hat glaube ich seine Schuhe auch mit der Feuchtigkeit des Ringbodens begründet. Diesbezüglich sind Boxstiefel, aufgrund ihres geringen Profils, natürlich im Nachteil, aber ein Ring sollte eigentlich auch trocken sein.

 

[Buster D]

ist dir mal in den Sinn gekommen das Haye ohne verletzung vielleicht noch etwas schneller gewesen wäre? Er sagte ja damals er hätte sich beim Angreifen nicht richtig abstoßen können. Und wie wir alle wissen können ein paar cm mehr oder weniger im Boxen entscheident sein ob getroffen wird oder nicht!

Sorry aber hier anzukommen und von der Couch aus zubehaupten bzw. jemand zu unterstellen das seine offensichtliche Verletzung keinen Einfluss auf seine Performance gehabt hätte ist schwachsinn und unverschämt.

Na ja, Hayes Verletzung war nun wirklich keine gewaltige Behinderung. Ich habe mir auch mal den kleinen Zeh gebrochen (der war richtig hin). Tut zwar weh, aber wirklich behindert ist man dadurch nicht. Man muss halt etwas auf die Zähne beissen (wird nicht geschient oder was auch immer, wie auch) und mit einer Spritze spürt man sowieso gar nichts mehr und diese Möglichkeit dürfte Haye gehabt haben.

Wenn überhaupt war es vielleicht eine Kopfsache. Das er die Verletzung einfach immer im Hinterkopf hatte und dadurch etwas blockiert war. Aber das halte ich auch für unwahrscheinlich. Bei den ganzen Meidbewegungen und dem Weglaufen musst du ähnliche "Abstoßbewegungen" machen und das konnte er bekanntlich perfekt.

Es war daher schon ziemlich arm, diese mutlose Vorstellung auf eine solche Verletzung zu schieben. Zumal er z.B. gegen Valouev - ganz ohne Verletzung - ähnlich geboxt hat. Nur war der halt deutlich schwächer und einfacher zu treffen und daher reichte es. Ich denke Haye lässt sich im Ring von großen Gegnern beeindrucken und das beeinflusst dann auch seine Kampfführung.

 

[KhaosaiGalaxy]

Und es gibt ja jetzt auch nicht gerade soooviele Leute, die das Gesamtpaket von Wladimir Klitschko haben (eben Größe, Reichweite, Power, Athletik + gute Technik, Beinarbeit in Addition zum nicht sehr offenen, vorsichtigen Style aus der Distanz). Das war für Haye dann schon eine Situation, die er von seinen anderen Gegnern nicht gewohnt war. Chisora war dagegen wie gemacht, möchte zwar gerne Joe Frazier sein, hat aber nicht dessen Können und Power.

 

[KRAFT&HERZ]

Und es gibt ja jetzt auch nicht gerade soooviele Leute, die das Gesamtpaket von Wladimir Klitschko haben (eben Größe, Reichweite, Power, Athletik + gute Technik, Beinarbeit in Addition zum nicht sehr offenen, vorsichtigen Style aus der Distanz). Das war für Haye dann schon eine Situation, die er von seinen anderen Gegnern nicht gewohnt war. Chisora war dagegen wie gemacht, möchte zwar gerne Joe Frazier sein, hat aber nicht dessen Können und Power.

wenn haye wie bei valuev völlig angstfrei zu werke gehen würde, so offensiv wäre, wie gegen den delboy ist er aktuell einer der ganz wenigen boxer, die WK´s gesamtpaket knacken könnte.

ich hätte nichts gegen ein rematch - gab es doch sonst auch bei fights die klar endeten.

 

[Harman]

Ja. By the Way - ist es nicht ebenso unverschämt, von der Couch aus zu behaupten, jemand habe immer dann eine Verletzung, wenn der Kampf nicht rund läuft?
Ist es nicht vielmehr ein mühelos zu beobachtendes Verhalten, Demjenigen unter fast allen Umständen beizuspringen, den man mag und alles zu kritisieren und grundsätzlich negativ auszulegen, wenn man die Zielperson erklärtermaßen nicht leiden kann?

ja da hast du in gewisser weise recht. Ich glaube Vitali einfach nicht da:

- Kohl schon in der Doku sagte "Vitali hatte immer das Gefühl sein Körper würde nicht mitmachen und hätte dieses Problem vermutlich auch beim Byrd Kampf gehabt." (oder so ähnlich..)
- der Onkel Doktor meinte die Sehne hätte damals reissen können, damals wurde gesagt sie wäre gerissen.
- Er schlug gegen Byrd den ganzen Kampf über mit der rechten, genauso wie bei Chisora.

beim letzten Punkt bin ich mir aber nicht sicher und kann mich irren da ich nicht in ihm drin steckte. Denn Helenius schlug auch weiterhin die rechte, wärend Liakhovic damals gegen Valuev die rechte überhaupt nicht mehr einsetzen konnte, genauso wenig wie D. Williams gegen Mark Potter.

Bei nem Tennisspiel hatte ich mir als Jugendlicher auch mal die Schulter verletzt und da war nicht mehr dran zu denken den Schläger zu schwingen, es ging überhaupt nix mehr. (wirklich garnix )

Von daher gibts für mich nur zwei möglichkeiten. Helenius und Vitali sind zwei extrem harte Hunde das Sie trotz Schulterverletzung weiterhin Rudenlang die rechte bringen und den Kampf bis zum ende durchziehen oder es was einfach eine Ausrede für die schwache eigene Leistung zu erklären bzw. die starke Leistung des Gegners zu schmälern.

Ich weiß ja selbst das ich in Sachen Klitschkos nicht ganz objektiv bin und immer mit feuerroter Hassbrille rumrennen. Aber ich denke selbst wenn ich neutral gegenüber den zwei eingestellt wäre würde ich die Geschichte mit der Schulter anzweifeln.

wenn haye wie bei valuev völlig angstfrei zu werke gehen würde, so offensiv wäre, wie gegen den delboy ist er aktuell einer der ganz wenigen boxer, die WK´s gesamtpaket knacken könnte.

ich hätte nichts gegen ein rematch - gab es doch sonst auch bei fights die klar endeten.

Im K2 Land ist das auch die einzige möglichkeit Waldi zu schlagen. Wäre abe eine 50:50 Sache, entweder geht er oder Wladimir KO.

 

[Roony]

Na ja, Hayes Verletzung war nun wirklich keine gewaltige Behinderung. Ich habe mir auch mal den kleinen Zeh gebrochen (der war richtig hin). Tut zwar weh, aber wirklich behindert ist man dadurch nicht. Man muss halt etwas auf die Zähne beissen (wird nicht geschient oder was auch immer, wie auch) und mit einer Spritze spürt man sowieso gar nichts mehr und diese Möglichkeit dürfte Haye gehabt haben.

Gibt es eigentlich wirklich Clowns, die an Hayes Verletzung glauben!? :mensch:

War doch überhaubt nix!

Mittlerweile kann man solche Ausreden nicht mal ernst nehmen - Schulter/Hand gebrochen, Zeh weg, Arsch tut weh, usw..:mensch:

 

[Harman]

Gibt es eigentlich wirklich Clowns, die an Hayes Verletzung glauben!? :mensch:

War doch überhaubt nix!

Mittlerweile kann man solche Ausreden nicht mal ernst nehmen - Schulter/Hand gebrochen, Zeh weg, Arsch tut weh, usw..:mensch:

genau solch einen Schwachsinn meine ich. Vitali sagt er ist verletzt und dann ist das halt so.. da riß tatsächlich wieder die alte Byrd verletzung von vor 10 oder 12 Jahren auf. Bei Haye hingegen ist es natürlich schauspielerei und erfunden

 

[Roony]

Klitschko schlägt 12 runden mit beiden Händen, pro 1000 Schläge, und am ende lag es an einer Schulterverletzung.
Haye sprintet wie ein wilder alle 12 runden durch den ring und natürlich zeh war kaputt, sonst hätte man gewonnen, klar.

Hier sieht man, was passiert wenn man wirklich eine verletzung hat.

http://www.youtube.com/watch?v=QY1jzjTjIhY

 

[Harman]

Klitschko schlägt 12 runden mit beiden Händen, pro 1000 Schläge, und am ende lag es an einer Schulterverletzung.
Haye sprintet wie ein wilder alle 12 runden durch den ring und natürlich zeh war kaputt, sonst hätte man gewonnen, klar.

Hier sieht man, was passiert wenn man wirklich eine verletzung hat.

http://www.youtube.com/watch?v=QY1jzjTjIhY

Ich nehme das Schwachsinn zurück, dachte du gehört auch zu der Gruppe VK war verletzt und Haye labert nur.

Das Video mit Williams vs Potter meinte ich oben. So stelle ich mir ne Schulterverletzung vor.. genauso auch wie bei Liakhovic vs Valuev.

 

[Roberts]

Von daher gibts für mich nur zwei möglichkeiten. Helenius und Vitali sind zwei extrem harte Hunde das Sie trotz Schulterverletzung weiterhin Rudenlang die rechte bringen und den Kampf bis zum ende durchziehen oder es was einfach eine Ausrede für die schwache eigene Leistung zu erklären bzw. die starke Leistung des Gegners zu schmälern.

Damit gibst Du aber doch im Grunde zu, dass Du es selber nicht genau weißt/beurteilen kannst. Darüber hinaus lieferst Du doch mit Deinem eigenen Posting ein nicht unbeachtliches Gegenargument:

ist dir mal in den Sinn gekommen das Haye ohne verletzung vielleicht noch etwas schneller gewesen wäre? Er sagte ja damals er hätte sich beim Angreifen nicht richtig abstoßen können. Und wie wir alle wissen können ein paar cm mehr oder weniger im Boxen entscheident sein ob getroffen wird oder nicht!

Das aufgreifend, könnte man Dir bei Helenius und Vitali entgegnen:
Ist dir mal in den Sinn gekommen das Helenius und Vitali ohne Verletzung vielleicht die Rechte richtig hätten durchziehen können?

Ich weiß ja selbst das ich in Sachen Klitschkos nicht ganz objektiv bin und immer mit feuerroter Hassbrille rumrennen. Aber ich denke selbst wenn ich neutral gegenüber den zwei eingestellt wäre würde ich die Geschichte mit der Schulter anzweifeln.

Bei aller Wertschätzung für Dich und Deine Beiträge hier: Ich bezweifele, dass Du Dir mittlerweile bei den Klitschkos auch nur noch ein bisschen Mühe gibst, die Sache ausgewogen zu betrachten, Beispiel:

Im K2 Land ist das auch die einzige möglichkeit Waldi zu schlagen. Wäre abe eine 50:50 Sache, entweder geht er oder Wladimir KO.

Diese Aussage suggeriert doch, dass man gegen die Klitschkos über die Punkte nicht gewinnen kann. Man kann wohl in der Tat darüber mindestens kontrovers diskutieren, dass Ringrichter in Klitschko-Kämpfen vor allen Dingen bei Wladimir sehr vieles durchgehen lassen, was mindestens eine Ermahnung erfordern würde. Bei den geschenkten Punkturteilen muss man aber schon suchen, um diese finden zu können.

Gut, bei Dir war Haye im ersten Kampf vorne, wenn ich mich Recht entsinne und Chisora hat Deiner Meinung nach, glaube ich, den Kampf gegen Vitali mindestens eng gestaltet - Im Gesamtkontext sind das aber ziemliche Mindermeinungen, was sie zwar nicht automatisch falsch werden lässt, was aber zumindest zur Skepsis führen sollte. Legitim bleiben solche Ansichten definitiv - Anspruch auf Allgemeingültigkeit können sie aber doch nur schwerlich erheben, insbesondere wenn man die von Dir zugegebene Hassbrille bedenkt.

 

[Totto]

Könnt Ihr bitte diese Verletzungsdiskussionen endlich beenden?

Die sind schon vom Grundansatz sinnlos. Es gibt halt nicht DIE Verletzung, sondern jede erdenkliche Graustufe. Von gering bis extrem. Von Schmerzen, Störung der Konzentration, über eingeschränkte Beweglichkeit, fehlender Koordination bis hin zu fehlender Kraft/Geschwindigkeit.

Deshalb sind das alles nur haltlose Spekulationen, mit denen jeder versucht, das zu "beweisen", was ihm gerade in den Kram passt.

 

[Harman]

Damit gibst Du aber doch im Grunde zu, dass Du es selber nicht genau weißt/beurteilen kannst. Darüber hinaus lieferst Du doch mit Deinem eigenen Posting ein nicht unbeachtliches Gegenargument:

genau wissen tun wir es alle nicht. Mich stört nur das Haye-Toe Bashing wärend von Vitali alles hingenommen wird.

Das aufgreifend, könnte man Dir bei Helenius und Vitali entgegnen:
Ist dir mal in den Sinn gekommen das Helenius und Vitali ohne Verletzung vielleicht die Rechte richtig hätten durchziehen können?

Ja schon. Hätte Helenius sich nicht verletzt und weiter mit der rechten geboxt würde ich es Vitali überhaupt nicht glauben. Wie gesagt bei Schulterverletzungen habe ich andere Vorstellungen.

Bei aller Wertschätzung für Dich und Deine Beiträge hier: Ich bezweifele, dass Du Dir mittlerweile bei den Klitschkos auch nur noch ein bisschen Mühe gibst, die Sache ausgewogen zu betrachten

Glaub mir ich versuchs und geb mir mühe

Diese Aussage suggeriert doch, dass man gegen die Klitschkos über die Punkte nicht gewinnen kann. Man kann wohl in der Tat darüber mindestens kontrovers diskutieren, dass Ringrichter in Klitschko-Kämpfen vor allen Dingen bei Wladimir sehr vieles durchgehen lassen, was mindestens eine Ermahnung erfordern würde. Bei den geschenkten Punkturteilen muss man aber schon suchen, um diese finden zu können.

Gut, bei Dir war Haye im ersten Kampf vorne, wenn ich mich Recht entsinne und Chisora hat Deiner Meinung nach, glaube ich, den Kampf gegen Vitali mindestens eng gestaltet - Im Gesamtkontext sind das aber ziemliche Mindermeinungen, was sie zwar nicht automatisch falsch werden lässt, was aber zumindest zur Skepsis führen sollte. Legitim bleiben solche Ansichten definitiv - Anspruch auf Allgemeingültigkeit können sie aber doch nur schwerlich erheben, insbesondere wenn man die von Dir zugegebene Hassbrille bedenkt.

Waldi vs Haye hatte ich beim ersten ansehen knapp Haye vorne. beim zweiten und dritten mal knapp Waldi bis unentschieden. Die Gesichter von Stewart und Wladi genauso das kommentieren von Herrn Drews bis zur 6. Runde sprach bände. Anschliessend bekamen sie meiner Meinung nach den Punktestand gesteckt und aufeinmal war alles wunderbar. Die höhe des Urteils zeigt mir das über die Distanz niemand gegen K2 gewinnen kann.

Vitali vs Chisora hatte ich Vitali knapp vorne. Das Punkturteil zeigt dann wieder das man gegen die zwei nur durch Knockout gewinnen kann. mir kann doch keiner erzählen das Chisora nur ein oder zwei Runden gewann.

 

[superflo]

Waldi vs Haye hatte ich beim ersten ansehen knapp Haye vorne. beim zweiten und dritten mal knapp Waldi bis unentschieden. Die Gesichter von Stewart und Wladi genauso das kommentieren von Herrn Drews bis zur 6. Runde sprach bände. Anschliessend bekamen sie meiner Meinung nach den Punktestand gesteckt und aufeinmal war alles wunderbar. Die höhe des Urteils zeigt mir das über die Distanz niemand gegen K2 gewinnen kann.

Wenn man mehr schlägt, mehr trifft und den Kampf kontrolliert gewinnt man einfach Runden, was gibt es da noch groß zu diskutieren? Haye hat in dem Kampf einfach völlig enttäuscht, seine großspurigen Versprechungen nicht wahrgemacht und zu wenig gemacht, warum sollte er nach Punkten vorne liegen? Das soll mir einer erklären.

 

[Kali]

...weil er bessere, sprich härtere, Treffer drin hatte.

Powerpunches zählen meiner Meinung nach mehr als Jabs. Dies kann man natürlich anders sehen, doch im Kampfsport sollte auch die Risikobereitschaft zählen und wenn man Powerpunches bzw. die Schlaghand raushaut, ist diese nunmal größer als bei (Alibi-) Jabs aus der Distanz.

Ich sehe es ähnlich wie Harman: Der Kampf war eng.

 

[Jones]

Waldi vs Haye hatte ich beim ersten ansehen knapp Haye vorne. beim zweiten und dritten mal knapp Waldi bis unentschieden. Die Gesichter von Stewart und Wladi genauso das kommentieren von Herrn Drews bis zur 6. Runde sprach bände. Anschliessend bekamen sie meiner Meinung nach den Punktestand gesteckt und aufeinmal war alles wunderbar. Die höhe des Urteils zeigt mir das über die Distanz niemand gegen K2 gewinnen kann.

Vitali vs Chisora hatte ich Vitali knapp vorne. Das Punkturteil zeigt dann wieder das man gegen die zwei nur durch Knockout gewinnen kann. mir kann doch keiner erzählen das Chisora nur ein oder zwei Runden gewann.

Hat zwar nichts mit Haye vs Chisora zu tun, haben die Verletzungen aber auch nicht wirklich.
Die erste Kampfhälfte bei Haye vs Klitschko war doch auch eng und nach 6 Runden war ein 3:3 vertretbar. Danach hat Wlad nur fast alles gewonnen, wenn auch nicht überragend, hat er genug für den Sieg er Runde gemacht. Da muss dem Trainer Niemand ein Ergebnis stecken. Selbst die 12., wo Haye seinen besten Treffer des Kampfes + ein paar Hände zum Körper gebracht hat kann man ihm kaum geben. Wlad antwortet in der Runde mit einigen klaren Händen. Wenn man es nach Minuten aufteilt hat eine Minute Haye gehört und 2 Wlad, nach Anzahl der Treffer gehört die Runde Wlad, das ändert sich nicht durch eine gute Aktion, weil Wlad dann klammert.
Auf mehr als 4 Runden für Haye kann man imo nur kommen, wenn man Hayes Stil und eine gute Defense stärker wertet als es üblich ist. 3-4 Runden für Haye sind um grünen Bereich und die Punktrichter haben einen normalen Job gemacht. Ähnlich sah es auch Haye und Booth. Booth meinte, dass Haye nah einem Volltreffer in der Mitte des Kampfes nicht mehr rein gefunden hat.

 

[superflo]

...weil er bessere, sprich härtere, Treffer drin hatte.

Halte ich für ein Gerücht.

Dass es nach dem Kampf keinen Aufschrei seitens der Fans in Foren oder anderen Orten gab zeigt für mich schon dass das Urteil gerecht war.