was manche leute wie
@LeZ leider nicht verstehen, ist das alter nicht gleich alter ist.
ein beispiel: tyson gegen lewis im jahr 2002. beide sind quasi gleichalt, aber trotzdem war tyson komplett shot und past-prime. lewis hingegen war gereift, in seiner prime und voll im saft. liegt bei tyson natürlich auch an seinem drogenleben zu der zeit +der phase im knast, aber vor allem daran, dass tyson mit 20!!! weltmeister im schwergewicht war. mit 21 hatte er bereits alle drei titel vereinigt. zu der zeit war lewis noch ein stinknormaler amateurkämpfer und knapp 1 jahr vom olympiasieg entfernt.
solche (einmaligen) ausnahmen wie tyson kann man einfach nicht mit dem rest vergleichen.
ebenso floyd patterson, der vor tyson der jüngste schwergewichtsweltmeister aller zeiten war. patterson hatte seine beste zeit bis mitte 20. ab 27 war der quasi shot und hat jeden grossen kampf verloren. einen wie jimmy ellis oder jerry quarry hätte er mit 21-25 locker besiegt.
george foreman fand ich persönlich mit 40+ auch besser als am anfang seiner karriere. natürlich war foreman 1973-77 schneller und explosiver, hatte aber eine grottige kondition. nach 3 runden hat der ja schon ganz schwer geatmet, wo der schwere und alte george locker 12 runden gehen konnte. dementsprechend musste man gegen den alten george immer aufgrund dessen schlagkraft und eisenkinn 12 runden aufmerksam sein, während der junge george nach 3-4 runden bereits stehend KO war.
und wladimir klitschko war von 2010-2015 auch besser als von 2000-2005, einfach weil er aus seinen fehlern gelernt hat und in seiner entwicklung fortgeschritten war. der klitschko mit 39 war besser als der klitschko mit 25.
ich kann mir auch nicht vorstellen, dass canelo, der sehr früh profi wurde, noch im alter von 32-35 so erfolgreich ist. da wird der auch seinen zenit erreicht haben.